Гражданский кодекс часть 1

от истца и ответчика – не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

ООО «МакАмур» (далее – истец, арендодатель) обратилось в суд с иском к ОАО «АСЗ» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании долга по договору аренды транспортного средства № МА/09/09 от 01.09.2009 без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации в размере 52 193 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В предварительное судебное заседание ответчик представил отзыв, в соответствии с которым ОАО «АСЗ» просило истца подтвердить полномочия ФИО1 на подписание договора №МА/09/09 от 01.09.2009 и акта приема-передачи транспортного средства от 01.09.2009.

Исковые требования ответчик признал частично в размере 37 768,55 руб. Указывает, что в Приложении № 1 к договору № МА/09/09 от 01.09.2009 указан пункт «Накладные расходы предприятия», которые ООО «МакАмур» не несло.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.09.2010г. между ООО «МакАмур» и ОАО «АСЗ» заключен договор аренды транспортного средства № МА/09/09 от 01.09.2009 без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно пункту 2.1 которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство ГАЗ 3110-101, наименование (тип) – легковой, категория ТС – В, государственный регистрационный номер <***> 27rus, год выпуска – 2002; модель, № двигателя - *40620D* 23041625, кузов (прицеп) № - 31100020507465, цвет кузова – белый, мощность двигателя – 96 л.с., рабочий объем, куб.см. – 2280, тип двигателя – бензиновый, техническое состояние – исправное.

Согласно пункту 9.1 договора аренды передача транспортного средства в пользование от арендодателя к арендатору, а также возврат транспортного средства арендодателю оформляются актами приема-передачи, подписываемыми сторонами.

Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи транспортного средства от 01.09.2009г.

Право собственности истца на транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства 52 КК 438748 от 22.05.2002.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, размер арендной платы за 4 месяца 2009 года составляет 52 193 руб. с учетом НДС.

Расчет арендной платы за весь период представлен в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора составляет двенадцать месяцев с момента передачи транспортного средства арендатору по акту приема-передачи, но не более двух лет с момента подписания договора (пункт 11.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3. арендодатель выставляет счета-фактуры за арендную плату в соответствии с графиком указанном в п.3.1 не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным.

Договор аренды № МА/09/09 от 01.09.2009 расторгнут сторонами в соответствии с соглашением о расторжении договора от 11.01.2010 с 01.01.2010.

Ответчик не исполнял обязанность по внесению предусмотренной договором арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору аренды транспортного средства № МА/09/09 от 01.09.2009 без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации за период с 01.01.2009г. по 01.01.2010г. в размере 52 193 руб.

Претензия истца от 06.10.2010 №МА/692 об оплате задолженности (в соответствии с пунктом 12.1 договора), поступившая в адрес ответчика 08.10.2011г., оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 ст.614 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства № МА/09/09 от 01.09.2009 без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации подтверждено материалами дела, а именно, выставленной счет-фактурой № 00002369 от 31.12.2009г., актом об оказании услуг № 00002369 от 31.12.2009г., подписанным сторонами.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Доводы ответчика об отсутствии полномочий и.о. генерального директора ФИО1 на подписание договора №МА/09/09 от 01.09.2009 и акта приема-передачи транспортного средства от 01.09.2009 не принимаются судом, поскольку факт подписания договора ответчик не оспаривает, т.е. из обстановки заключения сделки следовало, что генеральный директор ФИО2 имеет соответствующие полномочия (часть 1 статьи 182 ГК РФ). При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ отсутствие полномочий представителя контрагента на заключение договора должен подтвердить ответчик, а не истец.

Кроме того, ОАО «АСЗ» не заявлено исковое заявление о признании вышеуказанного договора недействительным либо незаключенным.

Не принимаются также доводы ответчика в отношении суммы арендной платы, так как она определена в пункте 3.1.1. договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК уплаченная истцом государственная пошлина в части 2 087,72 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на сумму 193,26 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «АСЗ» (ОГРНЮЛ 1022700514605; ИНН <***>) в пользу ООО «МакАмур» (ОГРНЮЛ 1022700526430; ИНН <***>) 52 193 руб. задолженности, а также государственную пошлину на сумму 2 087,72 руб.

Возвратить ООО «МакАмур» (ОГРНЮЛ 1022700526430; ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину на сумму 193,26 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Бутковский