Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление Общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванская судоремонтная компания», в лице конкурсного управляющего Козина В.И. _

к Отделению по п.Заветы Ильича Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю ________

о признании незаконными действий по возвращению без исполнения исполнительного листа и обязании принять исполнительный лист к исполнению________________________________________________________

должник: Войсковая часть 15167 _

при участии в судебном заседании:

от Общества – Шумейко Н.В. по дов. №287/юр от 28.09.2007 ___

от Отделения УФК – Коржуева А.С. по дов. от 26.06.2008 ___

от Войсковой части – не явились ________________________________________

В судебном заседании, в порядке ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 21.07.2008 до 09-00 час. 25.07.2008

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванская судоремонтная компания» в лице конкурсного управляющего Козина В.И. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Отделения по п.Заветы Ильича Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее – Отделение УФК) по возвращению без исполнения письмом от 10.06.2008 №02-39/745 исполнительного листа №097716 выданного Арбитражным судом Хабаровского края 06.03.2008 по делу А73-725/2007-35, а также обязании Отделения УФК устранить допущенные нарушения путем принятия к исполнению указанного исполнительного листа.

Требования Общества обоснованы несоответствием оспариваемых действий Отделения УФК положениям Бюджетного кодекса РФ (п.3 ст.242.1) и отсутствием законных оснований для возвращения исполнительного документа.

В предварительном судебном заседании представитель Общества настаивал на заявленных требованиях.

Отделение УФК согласно представленному отзыву, поддержанному его представителем в предварительном судебном заседании, с требованиями Общества не согласились, указав, что должник, указанный в исполнительном листе, лицевых счетов, открытых в Отделении УФК, не имеет.

Войсковая часть 15167, извещенная надлежащим образом, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечила, отзыв на заявление не представила.

С согласия представителей участвующих в деле лиц и при отсутствии возражений Войсковой части 15167, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения дела по существу в одном судебном заседании.

В судебном заседании, в порядке ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 21.07.2008 до 09-00 час. 25.07.2008

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц настаивали на своих доводах.

В ходе разбирательства судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2008 по делу №А73-725/2007-35 с Государственного учреждения Войсковая часть 15167, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Советско-Гаванская судоремонтная компания» взыскан основной долг в размере 1 413 943 руб.

На взыскание указанной суммы 06.03.2008 выдан исполнительный лист №097716.

Поскольку в силу ст.162, 166.1 Бюджетного кодекса РФ органы Федерального казначейства осуществляют открытие и ведение лицевых счетов получателей средств бюджета, Общество предъявило исполнительный лист для исполнения в Отделение по п.Заветы Ильича Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Письмом от 10.06.2008 №02-39/745 Отделение УФК возвратило исполнительный лист Обществу, указав в качестве оснований возврата следующие обстоятельства:

- отсутствие у должника, указанного в исполнительном листе (Государственное учреждение Войсковая часть 15167) в Отделении УФК лицевых счетов получателей средств федерального бюджета;

- несоответствие копии определения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2007 требованиям Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 №27

Несогласие Общества с действиями Отделения УФК явилось основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Оспаривая действия Отделения УФК, Общество указывает, что указание в судебном акте и исполнительном листе в наименовании должника его организационно-правовой формы не могло служить основанием для возврата исполнительного листа, поскольку согласно п.1 ст.54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Кроме того, по мнению заявителя, п.3 ст.241.1 Бюджетного кодекса РФ не содержит таких оснований возврата исполнительного документа, которые указаны в письме Отделения УФК.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации регулируется Бюджетным кодексом РФ.

Статьей 242.3 БК РФ установлен порядок предъявления, исполнения и возврата исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений.

В соответствии с ч.2 ст.242.3 БК РФ исполнительный документ, предъявленный в орган федерального казначейства, возвращается без исполнения при наличии оснований, указанных в п.3 и п.4 ст.242.1 БК РФ.

Таким основанием является, в том числе, несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 ст.242.1 БК РФ, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На момент предъявления исполнительного листа, Федеральный закон от 21.07.1997 №119-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.13 Федерального закона №229-ФЗ, в исполнительном листе должны быть указаны сведения о должнике. Для организаций указанными сведениями являются наименование и юридический адрес.

Наименование юридического лица, в соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ указывается в его учредительных документах.

Факт регистрации юридического лица удостоверяется свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в котором отражается полное и сокращенное наименование юридического лица.

На основании указанного свидетельства в органе федерального казначейства формируется Сводный реестр главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета и юридическое дело клиента, а также проводятся операции по лицевому счету.

Материалами дела (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выписка из ЕГРЮЛ) подтверждается, что полное наименование должника – Войсковая часть 15167, а сокращенное - В/ч 15167.

Именно у этого юридического лица открыт счет в Отделении по п.Заветы Ильича УФК по Хабаровскому краю, что указано в письме Отделения УФК от 10.06.2008.

Вместе с тем, в резолютивной части судебного акта и предъявленном исполнительном листе наименование должника указано как – Государственное учреждение Войсковая часть 15167, которое не соответствует наименованию лица, у которого открыт счет в Отделении УФК.

В связи с этим, установив, что должник, указанный в исполнительном листе не имеет открытых лицевых счетов в Отделении УФК, последнее обоснованно не приняло данный исполнительный лист к исполнению и возвратило его Обществу письмом от 10.06.2008 №02-39/745.

При этом, судом отклоняются как ошибочные доводы заявителя со ссылкой на п.1 ст.54 ГК РФ, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В данном случае, несмотря на то, что Войсковая часть 15167 имеет организационно-правовую форму – Государственное учреждение, её полное и сокращенное наименования, согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, не содержат указания на организационно-правовую форму.

При таких обстоятельствах и отсутствуют основания для признания незаконными действий Отделения УФК по возвращению без исполнения исполнительного листа №097716.

Вместе с тем следует признать несостоятельными ссылки Отделения УФК, указанные п.2 и п.3 письма от 10.06.2008 о возврате исполнительного документа в части отсутствия в определении Арбитражного суда от 19.09.2007 об утверждении конкурсного управляющего подписи секретаря (специалиста) суда, а также отметки «Копия верна».

Из материалов дела следует, что в подтверждение полномочий на предъявление исполнительного листа в Отделение УФК, конкурсным управляющим представлена копия определения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2007 по делу №А73-18563/2005-38 об утверждении Козина В.Г. конкурсным управляющим ООО «Советско-Гаванская судоремонтная компания».

В соответствии с п.3.33 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Хабаровского края от 25.03.2004 №27 (далее – Инструкция) лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

Согласно п.3.34 Инструкции 3.34. Гербовой печатью заверяются копии определений о назначении арбитражных управляющих.

Указанные копии подписываются председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или специалистом судебного состава и заверяются гербовой печатью.

В материалы дела заявителем представлена копия определения суда от 19.07.2007 которая имеет отметку «копия верна», подписана председательствующим в судебном заседании и заверена гербовой печатью Арбитражного суда Хабаровского края, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований непринятия указанного определения в связи с отсутствием подписи секретаря судебного заседания.

Однако, следует признать обоснованным довод Отделения УФК связанный с отсутствием в определении суда от 19.09.2007 отметки о вступлении его в законную силу, как это предусмотрено п.3.33 Инструкции.

В соответствии со ст.127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано.

При таких обстоятельствах, при предъявлении конкурсным управляющим исполнительного листа в орган Федерального казначейства для исполнения, в приложенной копии определения суда, подтверждающей полномочия конкурсного управляющего, наличие отметки о дате вступления в законную силу данного определения является обязательным.

Таким образом, у Арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на Общество.

Поскольку при подаче заявления Обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванская судоремонтная компания» о признании незаконными действий Отделения по п.Заветы Ильича Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю по возвращению без исполнения письмом от 10.06.2008 №02-39/745 исполнительного листа №097716, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 06.03.2008 по делу №А73-725/2007-35, а также обязании Отделения УФК устранить допущенные нарушения путем принятия к исполнению указанного исполнительного листа - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванская судоремонтная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи руб.).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов