Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ ДВ» (далее – ООО «ДТП ПОМОЩЬ ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании 27 891 руб. страхового возмещения, 3 000 руб. суммы убытков по проведению независимой экспертизы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковое заявление определением суда от 22 мая 2015 года было принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.07.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.09.2015 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От третьего лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании в соответствии со статьей 161 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.10.2015 по 05.11.2015.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, 14.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Toyota Premio, с государственным номером <***>, под управлением водителя ФИО3 (собственник – ФИО1) и автомобиля Toyota Vista Ardeo, с государственным номером <***>, под управлением водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 14.12.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2014.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля Toyota Vista Ardeo, с государственным номером <***>, под управлением водителя ФИО4, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ССС № 0319686869).

Гражданская ответственность потерпевшего – ФИО3 застрахована в САО «ВСК» (полис серии ССС № 0678137830).

В результате ДТП застрахованный автомобиль Toyota Vista Ardeo, с государственным номером <***> получил механические повреждения, отмеченные в справке о ДТП от 14.12.2014.

23.12.2014 между ФИО3 (цедент) и ООО «ДТП ПОМОЩЬ ДВ» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) на получение возмещения вследствие причинения ареда в ДТП, имевшим место 14.12.2014 в г. Хабаровске в районе дома 158 Проспекта 60-Лет Октября, в том числе право требования обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком САО «ВСК» (должником) в связи со страховым случаем – ущербом, причиненным цеденту повреждением принадлежащего ему автомобиля Toyota Premio, с государственным номером <***>.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) на получение исполнения обязательства по возмещению расходов цедента на оплату услуг оценщиков, экспертов, представителей курьеров, а также других расходов (госпошлина, телеграммы, оформление доверенности), с необходимостью произведенных для восстановления права цедента.

В счет оплаты цессии ООО «ДТП ПОМОЩЬ ДВ» оплатило цеденту 8 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 от 23.12.2014.

Уведомление о состоявшейся переуступке права было направлено ответчику 12.01.2015, полученное ответчиком 12.01.2015.

12.01.2015 истец обратился к ответчику с заявлением об организации проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

Не получив ответа, истцом была организована независимая экспертиза восстановительного ремонта транспортного средства.

16.01.2015 ООО «ДТП ПОМОЩЬ ДВ» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор № 79 на проведение работ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость услуг по которому составила 8 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением № 230 от 27.01.2015 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 27 891 руб.

Претензионное письмо, направленное ответчику 10.04.2015, также оставлено без удовлетворения, что послужило ООО «ДТП ПОМОЩЬ ДВ» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного, в частности, его имуществу за счет страхового возмещения.

При этом страховая компания, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона и договора обязана возместить потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы.

Между истцом (цессионарий) и ФИО3 (цедент) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № 06/14 от 23 декабря 2014 года.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Право (требование) возмещения убытков может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу (п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 120).

Согласно положениям Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (ст. 1 указанного закона).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При этом ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положения Федерального закона № 40-ФЗ не позволяют сделать вывод о том, что по правилам ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть уступлены права требования определенной суммы, подлежащей выплате потерпевшему страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данное право не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, поскольку не относится к личным неимущественным правам.

В рассматриваемой ситуации уступаются не права по договору ОСАГО, а право требования конкретной суммы в рамках спорного договора.

Ответчик является профессиональным объединением страховщиков, основным предметом деятельности которого является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона. Он осуществляет предусмотренные Федеральным законом № 40-ФЗ компенсационные выплаты (Устав РСА).

Договор уступки права требования (цессии) № 06/14 от 23 декабря 2014 года никем в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Истец на основании договора уступки требования (цессии) № 06/14 от 23 декабря 2014 года правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении страхового возмещения и убытков на сумму 27 891 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из содержания статьи 6 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 №238.

Как усматривается из материалов дела, в основу своих требований истец положил экспертное заключение № 230 от 27.01.2015 ИП ФИО5, в соответствии с которым установлен размер страхового возмещения 27 891 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.

Эксперт-техник ФИО5, составивший экспертное заключение № 230, на основании которого истцом предъявлен иск, не состоял в государственном реестре экспертов-техников на момент составления указанного отчёта, обратное истцом не подтверждено.

Таким образом, истец основывает свои требования на заключении, подготовленном лицом полномочия которого на составления такого рода оценок не подтверждены в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ.

При этом истец в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку материалы дела не содержат доказательства того, что ФИО5 прошел профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников, указанное экспертное заключение № 230 от 27.01.2015 суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Воронцов