Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю от 20.05.2014г. №10/42-14 о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, действующего по доверенности от 31.10.2012г. № 27АА № 0385988;

от Управления ФСБ – ФИО2, действующей по доверенности от 30.06.2014г.; ФИО3, действующей по удостоверению ОП № 071521.

Сущность спора: Федеральное казенное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Дальневосточный институт повышения квалификации Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» (далее – Учреждение, Дальневосточный институт повышения квалификации ФСКН России, ДВИПК ФСКН России, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – УФСБ России по Хабаровскому краю, административный орган) от 20.05.2014г. №10/42-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему. Считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, позицию изложил согласно отзыву на заявление. Полагает, что заявитель привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В предварительном судебном заседании, в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв с 30.07.2014г. по 04.08.2014г.

Заслушав в предварительном судебном заседании пояснения участников процесса, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, настаивали на своих требованиях и возражениях.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Дальневосточный институт повышения квалификации Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков», расположенное по адресу: 680032, <...>, зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г.Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1022701282130, ИНН <***> и на основании лицензии, выданной УФСБ России по Хабаровскому краю 28.10.2009г. сроком действия до 28.10.2014г., осуществляет работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

На основании предписания первого заместителя начальника УФСБ России по Хабаровскому краю полковника ФИО4 (№ Э/1-734 от 11.02.2014) в отношении Дальневосточного института повышения квалификации ФСКН России проведена проверка на предмет обеспечения режима секретности, в ходе которой выявлены нарушения требований пунктов 11, 19, 21, 18, 22, 14, 175, 56, 141, 144 «Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004г. № 3-1 (далее – Инструкция), выразившиеся в следующем:

- в нарушение пункта 11 Инструкции не представлен документ, подтверждающий согласование с территориальным органом безопасности, уполномоченным на ведение лицензионной деятельности, открытия (функционирования) режимно-секретного подразделения в структуре ДВИПК ФСКН России;

- представленное в ходе проверки положение о режимно-секретном подразделении Учреждения требует переработки в соответствии с пунктами 19, 21 Инструкции;

- в нарушение пунктов 18, 22 Инструкции обучение руководителя режимно-секретного подразделения ДВИПК ФСКН России по вопросам защиты государственной тайны и ведения секретного делопроизводства в одном из учебных заведений, перечень которых утвержден решением Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 12.09.2000 № 63, не осуществлялось. Кроме того, комиссии не представлено документальное подтверждение достаточной квалификации сотрудников режимно-секретного подразделения Учреждения для обеспечения защиты государственной тайны, то есть их обучение по вопросам защиты государственной тайны и ведения секретного делопроизводства в уполномоченных учебных заведениях не осуществлялось;

- в нарушение требований пунктов 14, 175 Инструкции в помещении режимно-секретного подразделения ДВИПК ФСКН России, являющегося режимным (согласно соответствующему перечню, утвержденному 17.02.2014 и.о. начальника Учреждения ФИО5) осуществляется хранение несекретных документов (заграничных паспортов сотрудников), не имеющих непосредственного отношения к основной деятельности указанного подразделения;

- в нарушение пункта 56 Инструкции списки участников совещаний, на которых рассматриваются секретные вопросы, заблаговременно не составляются;

- в нарушение пункта 141 Инструкции при проверке не представлена информация об оборудовании помещений ДВИПК ФСКН России, используемых для приема иностранных граждан, исключающем возможность их доступа к охраняемым сведениям;

- в нарушение требований пункта 144 Инструкции информация о результатах приемов иностранных граждан, выполнении плана мероприятий по обеспечению режима секретности в УФСБ России по Хабаровскому краю не направляется.

По результатам проверки обеспечения режима секретности составлен соответствующий акт № 4167/1 от 23.03.2014г.

12.05.2014г. референтом СЭБ УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении Дальневосточного института повышения квалификации ФСКН России, в присутствии представителя учреждения ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.10.2012г., составлен протокол № 10/42-14 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.12 КоАП РФ.

Определением от 14.05.2014г. рассмотрение дела об административном правонарушении № 10/42-14 было назначено на 20.05.2014г. в 16 часов 00 минут в помещении УФСБ России по Хабаровскому краю по адресу: г. Хабаровск ул. Волочаевская, 144.

20.05.2014г. начальником СЭБ УФСБ России по Хабаровскому краю полковником ФИО6 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 10/42-14, которым Дальневосточный институт повышения квалификации ФСКН России признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, законность и обоснованность оспариваемого решения, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование содержится в части 3 статьи 25.4. КоАП РФ, в силу которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. (статья 25.5 КоАП РФ).

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеназванные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судом по материалам дела установлено, что постановление о назначении административного наказания № 10/42-14 от 20.05.2014г. было вынесено должностным лицом УФСБ России по Хабаровскому краю в отсутствие законного представителя ДВИПК ФСКН России либо иного представителя по доверенности.

О времени и месте совершения вышеуказанного процессуального действия Учреждение извещалось определением от 14.05.2014г., направленным юридическому лицу посредством факсимильной связи 16.05.2014г. в 14-32 час.

По указанному определению 20.05.2014г. в УФСБ России по Хабаровскому краю явились представители ДВИПК ФСКН России – ФИО1 и руководитель режимно-секретного подразделения ФИО7

Как пояснил в судебном заседании представитель ДВИПК ФСКН России ФИО1, 20.05.2014г. он и руководитель режимно-секретного подразделения ФИО7 прибыли на служебном автомобиле в УФСБ России по Хабаровскому краю в 15 час. 50 мин. для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. В 16-00 никто из должностных лиц Управления к ним не вышел, в связи с чем, подождав в приемной еще 5 минут, они нашли номер телефона дежурного и позвонили ему, чтобы сообщить о своем прибытии и узнать номер телефона должностного лица, через какое-то время дежурный сообщил им номер телефона. После соответствующего звонка к ним вышла ФИО3, которая сообщила о том, что начальник СЭБ УФСБ России по Хабаровскому краю находится на срочном совещании, в связи с чем предложила либо подождать руководителя СЭБ, либо получить уже составленное постановление. Поскольку представители, ввиду занятости, не могли ожидать неопределенное время, а конкретное время сообщено не было, им было вручено уже готовое постановление. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и руководитель режимно-секретного подразделения ФИО7, заслушенный в качестве свидетеля.

Опровергая доводы представителя заявителя, представителем административного органа представлены письменные пояснения начальника СЭБ УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО6, из содержания которых следует, что 20.05.2014г. около 16 часов 00 минут он и сотрудник СЭБ УФСБ России по Хабаровскому краю референт ФИО3 ожидали законного представителя ДВИПК ФСКН России в приемной для посетителей в фойе первого этажа Управления, в подтверждение чего представлены отчеты о проходе сотрудников по карте через пропускной пункт с указанием точного времени входа и выхода. Ориентировочно в 16 часов 10 минут в приемную пришел дежурный по Управлению и сообщил, что ФИО6 вызывает начальник Управления по вопросам оперативно-служебной деятельности СЭБ УФСБ России по Хабаровскому краю. Поскольку до указанного времени законный представитель Учреждения на рассмотрение административного дела не явился, ФИО6 было принято решение о рассмотрении дела по имеющимся материалам в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом. Постановление о назначении административного наказания он передал ФИО3 для направления в адрес ДВИПК ФСКН России установленным порядком, после чего убыл на совещание.

Таким образом, из пояснений представителей Учреждения и административного органа, а также согласно показаниям свидетеля, судом однозначно установлен факт явки представителей ДВИПК ФСКН России 20.05.2014г. для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, что прямо указывает о намерении Учреждения участвовать в совершении данного процессуального действия. Более того, Учреждение обеспечило на рассмотрение дела явку руководителя режимно-секретного подразделения, который подготовил пакет документов в обоснование позиции юридического лица по вменяемым нарушениям.

Однако, учитывая имеющиеся в пояснениях представителей сторон противоречия относительно временного промежутка рассматриваемых событий, суду не представляется возможным в настоящем судебном заседании установить точное время прибытия представителей Учреждения в административный орган, а также сделать вывод о том, что должностные лица Управления в указанный ими временной промежуток проверяли явку представителей юридического лица. При этом судом не принимаются во внимание представленные административным органом отчеты о проходе сотрудников ФИО3 и ФИО6 через пропускной пункт с указанием точного времени входа и выхода, поскольку из данных документов не усматривается с какой целью данные лица выходили.

Противоречия, установленные в ходе рассмотрения дела, влекут неустранимые сомнения, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем, поскольку представители юридического лица явились на рассмотрение дела и административному органу в лице сотрудника СЭБ УФСБ России по Хабаровскому краю референта ФИО3 об этом было известно, а также, принимая во внимание занятость начальника СЭБ УФСБ России по Хабаровскому краю в связи с его убытием на срочное совещание, административный орган не мог рассматривать дело в отсутствие явившихся представителей Учреждения. При такой ситуации рассмотрение дела следовало отложить на другое время или другую дату, о чем в установленном порядке известить законного представителя юридического лица.

При сложившейся ситуации, рассмотрев дело без участия явившихся представителей Учреждения, управление лишило юридическое лицо предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, в частности, лишило возможности квалифицированно возражать, давать объяснения и представлять доказательства по существу вменяемого правонарушения, а, следовательно, допустило существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд полагает, что установленные выше процессуальные нарушения, допущенные административным органом, являются существенными, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и отмены его в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Дальневосточного института повышения квалификации ФСКН России удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю от 20.05.2014г. № 10/42-14 о привлечении Дальневосточного института повышения квалификации ФСКН России к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак