Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Кулабухова А.Н., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

о признании незаконным и отмене постановления Отделения надзорной деятельности по Солнечному муниципальному району ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № 40 от 20.05.2013г.

с участием третьего лица - Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 1085 от 20.11.2012г.

от административного органа: ФИО2, удостоверение: ГПН № 50689, выдано 25.11.2008г., начальник отделения надзорной деятельности по Солнечному муниципальному району.

от ГУ МЧС: ФИО3, доверенность № 1013 от 05.02.2013г.

Суд установил : Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения надзорной деятельности по Солнечному муниципальному району ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № 40 от 20.05.2013г.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Суду пояснил, что от доводов о не извещении ОАО «Российские железные дороги» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель отказывается, так как законному представителю Общества было известно о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.

Представитель административного органа в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю поддержал доводы представителя Отделения надзорной деятельности по Солнечному муниципальному району.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»; Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН-<***>.

На основании распоряжения № 38 от 20.02.2013г. главного государственно инспектора Солнечного района ФИО2, в период с 11.03.2013г. по 05.04.2013г. проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях железнодорожных станций Хурмули, ФИО4, ФИО5, Постышево Солнечного муниципального района Хабаровского края Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».

Распоряжение о проверке направлено в адрес Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (<...>) и получено 25.02.2013г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

Общие требования:

Двери электрощитовых выполнены с пределом огнестойкости менее 0,6 ч., в результате чего нарушен - СНиН 21-01-92 табл. 2;

Здания вокзалов и постов ЭЦ не в полном объеме оснащены фотолюминесцентными эвакуационными системами, включающие в себя обозначение пути эвакуации, эвакуационные (аварийные выходы), опасные места вдоль путей эвакуации, расположение первичных средств пожаротушения, размещения средств включения противопожарной автоматики., в результате чего нарушены - п. 33 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г., п. 4.2 ГОСТ 12.2.143.2009;

Не в полном объеме произведена прокладка шлейфов АПС в кабель-каналах, в результате чего нарушены - п.12.57 НПБ 88-2011; СНиП 3.05.06-85: ВСН 116-87.

Станция Хурмули.

В здании вокзала не в полном объеме оснащено системой звукового оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре третьего типа, отсутствует речевое оповещение, в результате чего нарушены – п.п. 1.1, п. 4.5 НПБ 104-03, табл. 2 п. 17.

Станция ФИО4.

В подвальных помещениях вокзала система автоматической пожарной сигнализации установлена не в полном объеме, в результате чего нарушены – п. 3 ППБ 01-03; п. 4 табл. 1 п. 9 НПБ 110-03, п.4.3 СНиП21-01-97*.

Станция ФИО5.

Станция ФИО6.

Ручные пожарные извещатели АПС размещены не в полном объеме в коридорах, холлах, на лестничных площадках, у выходов из здания, в результате чего нарушены – НПБ 88-2001 прил.13 п. 3.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 38 от 04.04.2013г., который вручен представителю Общества ФИО7 04.04.2013г.

23.04.2013г., главным государственным инспектором Солнечного района по пожарному надзору ФИО2, в отношении Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», составлен протокол административном правонарушении № 65 по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При составлении протокола представитель Общества не присутствовал.

О месте и времени составления протокола уведомлением от 05.04.2013г. № 185-2-20 была извещена Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО «Российские железные дороги» (<...>), которое получено 19.04.2013г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

Копия протокола об административном правонарушении № 65 с указанием, что рассмотрение материалов проверки и дела об административном правонарушении состоится 20.05.2013г. в 10 часов 00 минут была направлена в адрес Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (<...>), который получен 06.05.2013г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

20.05.2013г. главным государственным инспектором Солнечного района по пожарному надзору ФИО2, в присутствии представителя Общества ФИО7, действующего на основании общей доверенности от 19.04.2013г. № 263, вынесено постановление № 40 от 20.05.2013г. о привлечении Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, законность и обоснованность оспариваемого решения, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», постановление № 40 от 20.05.2013г. о привлечении к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, также вынесено в отношении филиала.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии с п. 26 Устава ОАО «Российские железные дороги», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003г. № 585 Филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) обществом, осуществляют свою деятельность от имени общества. Общество несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств.

Учитывая изложенные положения действующего законодательства, субъектом административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ являются юридические лица, а не филиалы, в связи с чем, Дальневосточная железная дорога – филиал ОАО «Российские железные дороги» не является субъектом административной ответственности, что свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный законом порядок назначения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить в полном объеме постановление Отделения надзорной деятельности по Солнечному муниципальному району ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № 40 от 20.05.2013г. о привлечении Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко