Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спец-торг» об оспаривании постановлений Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 27.05.2010 № 08-10/162, № 08-10/166, № 08-10/164

При участии в судебном заседании:

от заявителя – Банной Е.Ю., действующей по доверенности от 24.03.2010.

от административного органа – ФИО1, действующего по доверенности от 12.01.2010 № 22-09-08.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 26.07.2010 по 30.07.2010

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Спец-торг» (далее – ООО «Спец-торг») обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае) от 27.05.2010 № 08-10/162, № 08-10/166, № 08-10/164 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

В судебном заседании представитель общества на требовании настаивала по основаниям, указанным в заявлении. Считает, что правонарушение возможно признать малозначительным.

Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился. Позицию изложил согласно отзыву на заявление.

Судом по материалам дела установлено следующее.

ООО «Спец-торг» 25.03.2009 года заключило импортный контракт № 02-04 с компанией - нерезидентом «FuyuanCountyHuarongEconomicandTradeCo., Ltd» (КНР), на поставку строительных и отделочных материалов, инструментов и оборудования, электротоваров, сантехники. Первоначально паспорт сделки был оформлен ООО «Спец-торг» в Филиале № 2754 банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Хабаровске за № 09030016/1623/0056/2/0 и закрыт 28.07.2009 в связи с переводом контракта на обслуживание в филиал «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в г. Хабаровске (далее - банк ПС), где 28.07.2009 зарегистрирован за № 09070003/1810/0015/2/0. Подтверждающие документы по паспорту сделки № 09030016/1623/0056/2/0 ООО «Спец-торг» не представлялись, что подтверждается ведомостью банковского контроля, сформированной Филиалом № 2754 ВТБ 24 (ЗАО) в г. Хабаровске по состоянию на 28.07.2009.

В счет исполнения условий контракта ООО «Спец-торг» в период с 29.07.2009 по 20.01.2010 перечислило денежные средства на счет компании - нерезидента «FuyuanCountyHuarongEconomicandTradeCo., Ltd» на общую сумму 181 018,82 долларов США. В счет исполнения условий контракта компания - нерезидент «FuyuanCountyHuarongEconomicandTradeCo., Ltd», в период с 03.06.2009 по 14.12.2009 осуществила поставку товара на сумму 230 293,98 доллара США, в том числе товары, которые ввезены:

- по ГТД № 10703050/260509/0002269 на сумму 12 210 долларов США, выпуск товара на таможенную территорию РФ осуществлен - 11.06.2009 года;

- по ГТД № 10703050/120609/0002598 на сумму 15 984 долларов США, выпуск товара на таможенную территорию РФ осуществлен - 15.06.2009 года;

- по ГТД № 10703050/020709/0003005 на сумму 42 909,33 долларов США, выпуск товара на таможенную территорию РФ осуществлен - 06.07.2009 года

ООО «Спец-торг» обязано представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт ввоза товара не позднее:

- по ГТД № 10703050/260509/0002269 - 26.06.2009;

- по ГТД № 10703050/120609/0002598 – 30.06.2009;

- по ГТД № 10703050/020709/0003005 – 21.07.2009.

Однако, ООО «Спец-торг» подтверждающие документы в уполномоченный банк представило 28.07.2009 года, т.е. с превышением установленного законодательством срока.

По факту непредставления вышеуказанных документов 21.04.2010 должностным лицом МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае в отношении ООО «Спец-торг» составлены протоколы № 08-10/162, № 08-10/166, № 08-10/164 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол вручен лично директору.

27.05.2010 руководителем МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае по результатам рассмотрения административных дел вынесены постановления № 08-10/162, № 08-10/166, № 08-10/164 о признании ООО «Спец-торг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Несогласие общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет административную ответственность, установленную частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Формы учета и отчетности по валютным операциям, а также сроки их представления установлены Положением Центрального Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П), а также Указанием Центрального Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляющим резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж».

Пунктами 2.2, 2.4 Положения № 258-П (в редакции Указания Центрального Банка Российской Федерации от 26.09.2008 № 2080-У «О внесении изменений в Положение № 258-П»), установлена обязанность резидента представлять в уполномоченный банк, в котором по контракту резидентом оформлен паспорт сделки, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание № 1950-У).

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 Указания № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах (далее – СПД), указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

Как установлено судом по материалам дела, ООО «Спец-торг» в силу требований вышеуказанных нормоположений обязано было представить СПД и ГТД № 10703050/260509/0002269 не позднее 26.06.2009, СПД иГТД № 10703050/120609/0002598 не позднее 30.06.2009, СПД и ГТД № 10703050/020709/0003005 не позднее 21.07.2009, фактически же вышеназванные документы были представлены в банк только 28.07.2009, что не отрицается заявителем, тем самым обязанность, возложенная на общество как резидента законодательством в области валютного регулирования, исполнена ненадлежащим образом.

Нарушение ООО «Спец-торг» требований пунктов 2.2, 2.4 Положения № 258-П свидетельствует о наличии в его действиях признаков объективной стороны события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, как несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Таким образом, суд считает доказанными факты вменяемых правонарушений.

Довод общества об отсутствии его вины судом признается несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех возможных мер по исполнению взятых на себя обязательств в области валютных правоотношений в части соблюдения установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Неуведомление ООО «Спец-торг» банком об изменении сроков представления документов не является обстоятельством, освобождающим от ответственности, поскольку, вступая в валютные отношения, на общество как на резидента, осуществляющего валютные операции на территории Российской Федерации, возлагаются обязанности, установленные пунктами 1,2 статьи 24 Закона о валютном регулировании, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. В силу статьи 25 Закона о валютном регулировании резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод заявителя о возможности признания правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9. КоАП РФ судом отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

Как указано в пункте 18.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих правовых обязанностей в области соблюдения валютного законодательства.

Обстоятельства совершенного юридическим лицом деяния не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Незнание директора общества об обязанностях, возложенных на общество как на резидента, осуществляющего валютные операции на территории Российской Федерации, не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее от ответственности.

Не принимается довод представителя заявителя о том, что 03.02.2010 по вышеуказанным фактам протокол об административном правонарушении уже составлялся, в последствии производство по делу было прекращено, однако МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае повторно возбудили дело об административном правонарушении и привлекли общество к административной ответственности, что не соответствует закону.

Действительно, 03.02.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска по вышеуказанным фактам составлены протоколы об административных правонарушениях и 25.03.2010 МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае прекратили производства по делам об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку налоговым органом указан уполномоченный банк, в который общество не должно было представлять справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт ввоза товара.

Повторное составление протокола по фактам несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и привлечение к ответственности не противоречит законодательству.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконными и отмены постановлений Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 27.05.2010 № 08-10/162, № 08-10/166, № 08-10/164, поскольку дело рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне. Не установив обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный орган обоснованно применил низший размер наказания и в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ООО «Спец-торг» об отмене постановлений Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае № 08-10/162, № 08-10/166, № 08-10/164 от 27.05.2010, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников