Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Административной комиссии № 7 городского округа «Город Хабаровск» от 03.06.2013г. № 07/229 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, действующей по доверенности от 29.01.2013г.;

от административного органа – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.04.2013г. № 5-13/863.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (далее – ООО «Бруслит Сервис», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии № 7 городского округа «Город Хабаровск» от 03.06.2013г. № 07/229, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее – КоАП Хабаровского края).

С согласия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В заседании суда представитель Общества на заявленном требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился, позицию изложил согласно отзыву на заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 16.09.2013 по 23.09.2013.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

13.05.2013г. в управление по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации города Хабаровска поступила жалоба (вход. № 22.24-1069) гр. ФИО3 о несанкционированной свалке по ул. Краснодарской, 33-35 в г.Хабаровске.

С целью проверки фактов, указанных в жалобе, 13.05.2013 в период с 12-00 до 12-30 главным специалистом управления по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г. Хабаровска ФИО4 с участием двух понятых было проведено обследование контейнерной площадки по ул.Краснодарской, 35 в г. Хабаровске, в результате которого установлено, что на контейнерной площадке установлено 7 контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, на момент обследования контейнеры переполнены, мусор не вывезен; территория, прилегающая к контейнерной площадке, не убрана от бытового и крупногабаритного мусора. На прилегающей территории к контейнерной площадке размещены оконные рамы, срезанные ветки деревьев, использованные матрасы, картонные коробки, полиэтиленовые пакеты, стеклянные, пластиковые бутылки, бытовые отходы на территории в 20 кв.м.

По результатам обследования территории составлен соответствующий акт от 13.05.2013г. с приложением фототаблицы и схемы расположения контейнерной площадки.

14 мая 2013 года в адрес ООО «Бруслит Сервис» направлено извещение, которым представитель юридического лица приглашался к 10 час. 00 мин. 15.05.2013г. для осмотра территории по ул. Краснодарской, 35 в г. Хабаровске. Извещение получено Обществом 14.05.2013г. под входящий № 1-4/2692с.

15 мая 2013 года главным специалистом управления по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г. Хабаровска ФИО4 в отсутствие представителя Общества, при его надлежащем извещении, с участием двух понятых и применением фотосъемки проведен осмотр территории, прилегающей к контейнерной площадке в районе многоквартирного дома № 35 по ул.Краснодарской в г. Хабаровске.

В ходе осмотра выявлен факт нарушения Обществом пунктов 7, 9 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 № 721, выразившегося в том, что контейнеры переполнены, мусор не вывезен; территория, прилегающая к контейнерной площадке, не убрана от бытового мусора, на территории размещены срезанные ветки деревьев, полиэтиленовые пакеты, стеклянные, пластиковые бутылки, бытовые отходы на площади 3 кв.м.

Факт нарушения зафиксирован актом осмотра территории от 15.05.2013г., материалами фотосъемки, произведенной фотоаппаратом марки «CanonPC1468» №223034028166.

16.05.2013г. главным специалистом управления по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г. Хабаровска ФИО4 в отношении ООО «Бруслит Сервис» составлен протокол № 30/4 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом, путем вручения соответствующего извещения от 15.05.2013г. под входящий № 1-4/2757с.

Протокол об административном правонарушении от 16.05.2013г. № 30/4, а также извещение к протоколу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручены Обществу 17.05.2013г. под вход. №№1-4/2829с, 1-4/2830с.

03.06.2013г. Административной комиссией № 7 городского округа «Город Хабаровск» по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление № 07/229, которым ООО «Бруслит Сервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 № 721 (далее – Правила благоустройства), устанавливаются единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа «Город Хабаровск».

Пункт 7 Правил благоустройства предусматривает, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовой формы обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими правилами и порядком организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 19.07.2005 № 111.

Прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, строения, сооружения (включая временные), ограждения, строительной площадки, контейнерной и бельевой площадок, к объектам торговли и иным объектам, находящимся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание юридических или физических лиц (подпункт 14 пункта 6 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил, прилегающая территория (за исключением прилегающей территории к многоквартирному дому) подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в следующих границах:

- до края проезжей части прилегающих дорог, проездов, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы;

- до середины территорий, находящихся между двумя землевладениями или сооружениями,

- до береговой линии водоемов.

В силу пункта 9.1 Правил прилегающая территория к многоквартирному дому подлежит уборке в границах, определенных решением администрации города об образовании земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В случае отсутствия решения администрации города об образовании земельного участка границы ответственности по содержанию прилегающей территории к многоквартирному дому определяются в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

За нарушение настоящих Правил виновные лица несут административную ответственность, установленную законодательством (пункт 2 Правил благоустройства).

Нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением, и влечет административную ответственность по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 15.05.2013г. главным специалистом управления по охране окружающей среды администрации города Хабаровска ФИО4 было установлено, что ООО «Бруслит Сервис» в нарушение пунктов 7, 9 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск» не обеспечено надлежащее содержание территории, прилегающей к контейнерной площадке в районе дома № 35 по ул. Краснодарской в городе Хабаровске, а именно: контейнеры переполнены, мусор не вывезен; территория, прилегающая к контейнерной площадке не убрана от бытового мусора, на территории размещены срезанные ветки деревьев, полиэтиленовые пакеты, стеклянные, пластиковые бутылки, бытовые отходы на площади 3 кв.м.

Привлекая ООО «Бруслит Сервис» к административной ответственности по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, административная комиссия исходила из доказанности события административного правонарушения и вины Общества в совершении противоправного деяния.

Вместе с тем, административным органом не учтено следующее.

В силу положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, производить осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, регламентирован статьей 27.8 КоАП РФ, согласно которой такой осмотр производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает, что осмотр осуществляется в обязательном присутствии представителя юридического лица и двух понятых, при которых допускается использование специальных технических средств фиксации.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение правомерности привлечения заявителя к административной ответственности административным органом представлены: акт осмотра территории от 15.05.2013г., составленный должностным лицом управления по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации города Хабаровска с участием двух понятых, а также фототаблица к акту осмотра от 15.05.2013г.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные в акте осмотра от 15.05.2013г. понятые ФИО5 и ФИО6 являются студентками Тихоокеанского государственного университета (ТОГУ) и в рассматриваемый период проходили практику в администрации города Хабаровска. Также из материалов дела следует, что эти же лица участвовали в осмотре спорной территории 13.05.2013г., что зафиксировано в акте обследования территории от 13.05.2013г.

Вместе с тем, в силу положений статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Таким образом, участие понятых является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий, поэтому в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, важным условием является участие в производстве по делу об административном правонарушении двух понятых, которые являются посторонними лицами, не заинтересованными в исходе дела.

В рассматриваемом случае, участие одних и тех же лиц в качестве понятых при осмотре спорной территории в разные дни позволяет полагать, что понятые ФИО5 и ФИО6 не являлись посторонними лицами. Кроме того, указанные лица - студенты ТОГУ в рассматриваемый период проходили практику в администрации г. Хабаровска и, соответственно, находились в определенной зависимости от руководителей практики (должностных лиц администрации), следовательно, они не могли выступать в качестве понятых в понимании статьи 25.7 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что осмотр территории проведен с нарушением требований статей 25.7, 27.8 КоАП РФ, в связи с чем акт осмотра территории от 15.05.2013г., в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего событие вменяемого заявителю правонарушения. Также судом не принимаются в качестве доказательств по делу представленные в материалы дела фотоснимки от 15.05.2013г., поскольку, исходя из положений статьи 27.8 КоАП РФ, фотосъемка и полученные с ее помощью фотографии не могут служить самостоятельными доказательствами по делу об административном правонарушении, а являются всего лишь способом фиксации вещественных доказательств. Фотосъемка может производиться лишь в рамках конкретного процессуального действия - осмотра. Поскольку в данном случае осмотр территории с применением фотосъемки проведен административным органом с нарушением закона, следовательно, акт осмотра и приложенная к нему фототаблица не могут являться допустимыми доказательствами.

Факт административного правонарушения оспаривался представителем заявителя в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события вменяемого административного правонарушения, что свидетельствует о незаконности принятого Административной комиссией № 7 городского округа «Город Хабаровск» постановления от 03.06.2013г. № 07/229.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск» от 03.06.2013г. № 07/229 о привлечении ООО «Бруслит Сервис» к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак