Гражданский кодекс часть 1

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным акта проверки № ТБ-АТ-13/04/2016/187 от 13.04.2016,

о признании недействительным предписания № ТБ-АТ-13/04/2016/187 от 13.04.2016

При участии :

От заявителя – не явились

От УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора – Кириленко О.В. по доверенности от 30.12.2015 № 15/2016

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.07.2016 по 11.07.2016, с 11.07.2016 по 13.07.2016.

Предмет спора:

Муниципальное бюджетное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба Елизовского муниципального района» (далее – заявитель, МБУ «ЕДДС МР», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) о признании недействительным акта проверки № ТБ-АТ-13/04/2016/187 от 13.04.2016, о признании недействительным предписания № ТБ-АТ-13/04/2016/187 от 13.04.2016.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителя УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

на основании распоряжения от 02.03.2016 № 187-р в период с 11.04.2016 по 13.04.2016 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Елизовского муниципального района», расположенного по адресу: Камчатский край, г.Елизово, ул. Рябикова, д.1А.

Целью проверки являлось осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральной службой по надзору в сфере транспорта на 2016.

В ходе проведения проверки УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора были установлены нарушения МБУ «ЕДДС МР» требований, установленных Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42.

Выводы проверки были отражены в акте от 13.04.2016 № ТБ-АТ-13/04/2016/187, и в этот же день 13.04.2016 Муниципальному бюджетному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба Елизовского муниципального района» было выдано предписание № ТБ-АТ-13/04/2016/187, которым в срок до 13.08.2016 учреждению было предписано устранить нарушения, указанные в пунктах 1-34 оспариваемого предписания.

Не согласившись с актом проверки № ТБ-АТ-13/04/2016/187 от 13.04.2016 и предписанием № ТБ-АТ-13/04/2016/187 от 13.04.2016, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно части 3 статьи 9 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения плановой проверки являются разрабатываемые органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодные планы.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание от № ТБ-АТ-13/04/2016/187 от 13.04.2016 было выдано МБУ «ЕДДС МР» по результатам плановой выездной проверки, проведенной УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральной службой по надзору в сфере транспорта на 2016.

В соответствии со статьей 4 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ Приказом Минтранса России от 26.04.2012 № 114 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок при осуществлении федерального государственного транспортного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров в сфере гражданской авиации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, согласно пункту 2 которого исполнение государственной функции осуществляется Управлением государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации и территориальными управлениями Ространснадзора.

Таким образом, в данном случае плановая выездная проверка была проведена органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за выполнением требований транспортной безопасности.

При проведении плановой выездной проверки УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора установило следующие нарушения МБУ «ЕДДС МР» обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности :

1. В нарушение части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ) ОТИ МБУ «ЕДДС МР» не имеет категории, сведения для проведения категорирования ОТИ, предусмотренного статьей 6 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ, в Росавтодор не направлялись (документы, подтверждающие факт направления сведений в Росавтодор не представлены);

2. В нарушение статьи 12.1 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ МБУ «ЕДДС МР» не проведена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности;

3. В нарушение статьи 8 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ, раздела I, пункта 5.1 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее – Требования), утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 №42, не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры;

4. В нарушение раздела I, пункта 5.3 Требований не назначено на каждом ОТИ лицо, занимающее должность на ОТИ, ответственное за обеспечение транспортной безопасности;

5. В нарушение раздела I, пункта 5.6 Требований не разработаны, не приняты и не исполнены внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ;

6. В нарушение раздела I, пункта 5.6.2 Требований не разработана организационно-штатная структура управления в субъекте транспортной инфраструктуры;

7. В нарушение раздела I, пункта 5.6.3 Требований не разработана номенклатура (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (далее - персонала), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ;

8. В нарушение раздела I, пункта 5.6.4 Требований не разработана номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ;

9. В нарушение раздела I, пункта 5.6.5 Требований не разработана номенклатура (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ;

10. В нарушение раздела I, пункта 5.6.6 Требований не разработано положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ;

11. В нарушение раздела I, пункта 5.6.7 Требований не разработан порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) или на транспортных средствах физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зонгу транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения);

12. В нарушение раздела I, пункта 5.6.8 Требований не разработан порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемые для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ;

13. В нарушение раздела I, пункта 5.6.9 Требований не разработан порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также подразделений транспортной безопасности (далее - силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ;

14. В нарушение раздела I, пункта 5.6.10 Требований не разработан порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ;

15. В нарушение раздела I, пункта 5.6.11 Требований не разработан порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию;

16. В нарушение раздела I, пункта 5.6.12 Требований не разработан порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем, уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (далее - порядок передачи данных с инженерно-технических систем);

17. В нарушение раздела I, пункта 5.9 Требований не разработан, не утвержден и не реализован порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое, взаимодействие;

18. В нарушение раздела I, пункта 5.10 Требований не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу;

19. В нарушение раздела I, пункта 5.12 Требований не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации;

20. В нарушение раздела I, пункта 5.14 Требований не проинформированы в наглядной и доступной форме все физические лица, находящиеся на ОТИ, а также юридические лица, осуществляющие на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части, их касающейся, включая запрещение:

- 5.14.1. Прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска;

- 5.14.3. Проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения;

- 5.14.4. совершения АНВ в отношении ОТИ, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий;

21. В нарушение раздела I, пункта 5.24 Требований не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ;

22. В нарушение раздела I, пункта 5.27 Требований не организован пропускной и внутриобъектовый режим на ОТИ в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ;

23. В нарушение раздела I, пункта 5.29 Требований не воспрепятствованно преодоление любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ;

24. В нарушение раздела I, пункта 5.30 Требований не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев;

25. В нарушение раздела I, пункта 5.30.2 Требований постоянные пропуска физических лиц не содержат следующую информацию: номер пропуска, машиносчитываемую и биометрическую часть, наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск, место работы (службы), должность, фамилию, имя, отчество и фотографию владельца, срок и временной интервал действия пропуска и секторы зоны транспортной безопасности, в которые допущен владелец;

26. В нарушение раздела I, пункта 5.30.4 Требований разовые пропуска не выдаются посетителям ОТИ на основании удостоверенных печатью письменных обращений уполномоченных сотрудников субъекта транспортной инфраструктуры, федеральных органов исполнительной власти или юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории ОТИ;

27. В нарушение раздела I, пункта 5.30.5 Требований разовые пропуска физических лиц не содержат следующую информацию: номер пропуска, наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск, срок и временной интервал действия пропуска, секторы зоны транспортной безопасности, в которые допущен владелец;

28. В нарушение раздела I, пункта 5.30.9 Требований материальные пропуска не выдаются на перемещаемые в и/или из зоны транспортной безопасности материальные объекты;

29. В нарушение раздела I, пункта 5.30.12 Требований не выдаются постоянные и разовые пропуска уполномоченным представителям подразделений федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющим деятельность на ОТИ, а также прибывающим на ОТИ для выполнения служебных заданий и функций на основании служебных удостоверений и заданий, предписаний, командировочных удостоверений на КПП по факту обращения в сроки, не препятствующие выполнению ими служебных заданий и функций;

30. В нарушение раздела I, пункта 5.30.15 Требований не осуществляется выдача постоянных пропусков по согласованию с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;

31. В нарушение раздела I, пункта 5.30.16 Требований не осуществляется выдача разовых пропусков с уведомлением уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;

32. В нарушение раздела I, пункта 5.30.20 Требований не обеспечено ношение пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ на видном месте поверх одежды;

33. В нарушение раздела I, пункта 5.30.23 Требований образцы пропусков всех видов не согласованы с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности;

34. В нарушение раздела I, пункта 5.33 Требований не обеспечена защита инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности ОТИ от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и хранения данных.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) от актов незаконного вмешательства.

В силу подпунктов «а», «з» пункта 5 статьи 1 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автостанция – это объекты транспортной инфраструктуры, включающие в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

Из вышеизложенного следует, что для определения статуса субъекта транспортной инфраструктуры достаточно факта наличия в собственности физического или юридического лица ОТИ и ТС или использования их на ином законном основании.

При этом положения ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ не связывают статус субъекта хозяйственной деятельности как субъекта транспортной инфраструктуры только с наличием объектов, включенных в Реестр категорированных объектов.

Частью 1 статьи 4 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 указанного Закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 7 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 940 «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)» (далее - Постановление № 940).

Пунктом 1 Постановления № 940 установлено 3 уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Уровень № 1 - степень защищенности транспортного комплекса от потенциальных угроз, заключающихся в наличии совокупности вероятных условий и факторов, создающих опасность совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса.

Пунктом 2 Постановления № 940 установлено, что уровень безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств № 1 действует постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности.

Так, в силу положений Постановления № 940 на всех объектах транспортной инфраструктуры постоянно действует уровень № 1, а субъекты транспортной инфраструктуры обязаны принимать меры по обеспечению указанной степени защищенности, что реализуется путем выполнения требований Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

В силу пунктов 3, 4 вышеуказанные Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ.

Пунктом 5 раздела I Требований установлены единые для всех субъектов транспортной инфраструктуры обязанности, вне зависимости от прохождения субъектом транспортной инфраструктуры оценки уязвимости с присвоением категории объекту транспортной инфраструктуры и/или транспортному средству.

Данный вывод подтверждается пунктами 6, 10, 14, 18 Требований, в соответствии с которыми на субъекты транспортной инфраструктуры возлагаются дополнительные обязанности к требованиям пункта 5, в зависимости от присвоенной категории.

Как следует из материалов дела, МБУ «ЕДДС МР» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Администрации Елизовского муниципального района в сфере организации предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района (пункт 2.2 Устава).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16.04.2012, МБУ «ЕДДС МР» на праве оперативного управления принадлежат объекты недвижимости, а именно нежилые помещения в здании Автовокзальный комплекс, расположенные по адресу : Камчатский край, г.Елизово, ул. Рябикова, д.1А.

Кроме этого, учреждение на основании возмездных договоров оказывает услуги по предоставлению площадки для постановки автотранспорта под посадку (высадку) пассажиров; по выполнению отметки о местонахождении транспортного средства на контрольном пункте в путевом листе водителя, оказывающего транспортные услуги населению.

Следовательно, МБУ «ЕДДС МР» использует объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для обслуживания субъектов отношений по перевозке пассажиров, то есть, обладает признаками субъекта транспортной инфраструктуры.

В связи с чем, довод заявителя о том, что он не является субъектом транспортной инфраструктуры, суд отклоняет как неосновательный.

Поскольку МБУ «ЕДДС МР» является субъектом транспортной инфраструктуры, учреждение обязано выполнять мероприятия по обеспечению транспортной безопасности, установленные пунктом 5 раздела I Требований.

Факт отсутствия категорирования не свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанности по выполнению им положений пункта 5 раздела I Требований, который носят общий характер; субъект транспортной инфраструктуры должен обеспечить их выполнение вне зависимости от проведения категорирования.

Вследствие этого, суд находит обоснованными содержащиеся в пунктах 3-34 оспариваемого предписания от 13.04.2016 № ТБ-АТ-13/04/2016/187 выводы УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора о необходимости выполнения МБУ «ЕДДС МР» перечисленных положений пункта 5 раздела I Требований, в связи с чем, в данной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Также суд находит обоснованным содержащийся в пункте 2 обжалуемого предписания вывод УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора о необходимости соблюдения заявителем требований статьи 12.1 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ.

В силу части 1 статьи 12.1 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Частью 2 статьи 12.1 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ предусмотрено, что силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, МБУ «ЕДДС МР» не проведена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности, что является нарушением статьи 12.1 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ, в связи с чем, пункт 2 оспариваемого предписания от 13.04.2016 № ТБ-АТ-13/04/2016/187 УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора также является законным, а требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд не может согласиться с пунктом 1 обжалуемого предписания, согласно которому в нарушение части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 12 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ заявитель не имеет категории, сведения для проведения категорирования ОТИ, предусмотренного статьей 6 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ, в Росавтодор не направлялись (документы, подтверждающие факт направления сведений в Росавтодор не представлены).

Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 6 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 29.01.2010 № 22 утвержден Порядок ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее – Порядок ведения Реестра).

Согласно пункту 2 вышеуказанного Порядка Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств ведется федеральными агентствами, подведомственными Министерству транспорта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Уведомлением от 28.07.2015 № 08-27/22317 Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) известило Администрацию Елизовского муниципального района о том, что объект транспортной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района : Автостанция г.Елизово, которому ранее 04.07.2011 была присвоена четвертая категория, на основании Приказа Федерального дорожного агентства от 27.07.2015 № 632 исключен из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

При этом прежним наименованием МБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Елизовского муниципального района» являлось МБУ «Елизовская автостанция» (Постановление администрации Елизовского муниципального района Камчатского края «Об изменении наименования МБУ «Елизовская автостанция» от 13.02.2010 № 109).

Таким образом, пункт 1 оспариваемого предписания ТБ-АТ-13/04/2016/187 не соответствует действительному статусу учреждения, а последнее не может исполнить указанный пункт предписания ввиду исключения объекта транспортной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района : Автостанция г.Елизово из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Вследствие этого, пункт 1 предписания № ТБ-АТ-13/04/2016/187 от 13.04.2016 подлежит признанию недействительным, а требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, заявление учреждения о признании недействительным предписания № ТБ-АТ-13/04/2016/187 от 13.04.2016 подлежит частичному удовлетворению.

В части требований заявителя о признании недействительным акта проверки № ТБ-АТ-13/04/2016/187 от 13.04.2016 суд находит производство по делу подлежащим прекращению за неподведомственностью заявленного в данной части спора арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт – это односторонний правовой акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти и содержащий властные предписания.

Ненормативный правовой акт, прежде всего, должен содержать властное предписание, обязательное для исполнения.

Документы, в которых отсутствуют обязательные для исполнения требования, не влекут правовых последствий и не могут затронуть права и законные интересы лиц.

Акт проверки № ТБ-АТ-13/04/2016/187 от 13.04.2016 не содержит в себе каких-либо обязательных предписаний, распоряжений, влекущих для МБУ «ЕДДС МР» юридических последствий.

Указанный документ не устанавливает, не изменяет и не отменяет какие-либо права и не возлагает на учреждение какие-либо обязанности, не определяет меру ответственности МБУ «ЕДДС МР» за допущенное нарушение.

Акт проверки № ТБ-АТ-13/04/2016/187 от 13.04.2016 имеет констатирующий, а не властный характер.

Проведенная в отношении МБУ «ЕДДС МР» плановая выездная проверка завершилась не составлением акта проверки № ТБ-АТ-13/04/2016/187 от 13.04.2016, а выдачей предписания № ТБ-АТ-13/04/2016/187 от 13.04.2016, которое как раз и влечет для учреждения определенные правовые последствия.

Вследствие этого, акт проверки № ТБ-АТ-13/04/2016/187 от 13.04.2016 не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, производство делу в части требования заявителя о признании недействительным акта проверки № ТБ-АТ-13/04/2016/187 от 13.04.2016 подлежит прекращению за неподведомственностью данного спора суду.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом заявления об оспаривании предписания ТБ-АТ-13/04/2016/187 от 13.04.2016.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части признания недействительным акта проверки № ТБ-АТ-13/04/2016/187 от 13.04.2016 прекратить.

Требования Муниципального бюджетного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Елизовского муниципального района» о признании недействительным предписания № ТБ-АТ-13/04/2016/187 от 13.04.2016 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1 предписания № ТБ-АТ-13/04/2016/187 от 13.04.2016 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания № ТБ-АТ-13/04/2016/187 от 13.04.2016 отказать.

Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Елизовского муниципального района» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко