Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красречфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 660049, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКА СТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680018, <...>, литер Р, оф. 3)

о взыскании 400 000 руб. 00 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «НИКА СТА»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Красречфлот»

об обязании принять товар по счету № 210 от 16.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красречфлот» (далее – истец, ООО «Красречфлот») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКА СТА» (далее – ответчик, ООО «НИКА СТА») о взыскании 400 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по счету № 210 от 16.12.2019.

Определением суда от 20.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

ООО «НИКА СТА» обратилось в суд со встречным иском об обязании ООО «Красречфлот» принять товар по счету № 210 от 16.10.2019.

Определением от 18.06.2020 встречный иск ООО «НИКА СТА» принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском, установлен срок для представления отзыва на встречный иск.

Согласно представленному отзыву на иск, ООО «НИКА СТА» с иском не согласно, просит в иске отказать в полном объёме; просит удовлетворить встречные исковые требования - обязать ООО «Красречфлот» принять товар по счету № 210 от 16.10.2019.

От ООО «Красречфлот» поступили возражения на встречное исковое заявление, согласно которым просит оставить встречный иск без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение ООО «НИКА СТА» претензионного порядка урегулирования спора с ООО «Красречфлот».

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение принято 13.07.2020 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление ООО «НИКА СТА» (вх. № 82584) о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований, ООО «Красречфлот» ссылается на то, что в отсутствие заключенного договора, по устной договоренности, в декабре 2019 года стороны согласовали поставку новых судовых сертифицированных запчастей (далее – товар).

ООО «НИКА СТА» выставило счет на оплату на общую сумму 641 600 руб. 00 коп., в котором указан следующий товар:

- втулка цилиндра 101-030002 в количестве 16 штук по цене 15 500 руб. 00 коп. за 1 штуку, всего на сумму 248 000 руб. 00 коп.;

- поршень 101-120010-5 в количестве 16 штук по цене 15 200 руб. 00 коп. за 1 штуку, всего на сумму 243 000 руб. 00 коп.;

- палец поршневой 01-120002 в количестве 16 штук по цене 2 000 руб. 00 коп. за 1 штуку, всего на сумму 32 000 руб. 00 коп.;

- кольцо стопорное 01-120003 в количестве 32 штук по цене 180 руб. 00 коп. за 1 штуку, всего на сумму 5 760 руб. 00 коп.;

- втулка верхней головки шатуна 107-120107-1 в количестве 16 штук по цене 2 600 руб. 00 коп. за 1 штуку, всего на сумму 41 600 руб. 00 коп.;

- кольцо антикавитационное 111-040015 в количестве 16 штук по цене 140 руб. 00 коп. за 1 штуку, всего на сумму 2 240 руб. 00 коп.;

- кольцо уплотнительное 01-030013-2 в количестве 48 штук по цене 100 руб. 00 коп. за 1 штуку, всего на сумму 4 800 руб. 00 коп.;

- болт шатунный 107-120104-3 в количестве 32 штук по цене 2 000 руб. 00 коп. за 1 штуку, всего на сумму 64 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 63 от 13.02.2020 ООО «Красречфлот» произвело частичную оплату в сумме 400 000 руб. 00 коп.

ООО «НИКА СТА» поставило товар на сумму 245 600 руб. 00 коп. (втулка цилиндра 101-030002 в количестве 8 штук на сумму 124 000 руб. 00 коп.; поршень 101-120010-5 в количестве 8 штук на сумму 121 600 руб. 00 коп.), что подтверждается товарной накладной № 34 от 05.03.2020.

На оплату переданного товара ООО «НИКА СТА» выставило счет-фактуру № 33 от 05.03.2020 на сумму 245 600 руб. 00 коп.

ООО «Красречфлот» при комиссионной приемке товара в составе генерального директора ООО «Красречфлот» ФИО1, капитана-механика ООО «Красречфлот» С.В. Землянко, инженера-снабженца ООО «Красречфлот» ФИО2 выявило недостатки, указывающие на то, что товар является бывшим в употреблении: на товаре имеется ржавчина и коррозия; имеются потяжки юбки поршня и выработка по поршневому пальцу; допустимые установочные размеры не соответствуют допустимым нормам, о чём составлен акт обмеров.

Документы, подтверждающие надлежащее качество товара (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), ООО «НИКА СТА» - поставщиком не представлены.

ООО «Красречфлот» отказалось от приемки поставленного товара ненадлежащего качества, имеющего признаки бывшего в употреблении.

17.03.2020 товар был возвращен поставщику, что подтверждается накладной ООО «Деловые линии» № 20-00311022147.

Претензией исх.№ 01-20/15Ф от 16.03.2020, направленной в адрес ООО «НИКА СТА» 18.03.2020, ООО «Красречфлот» требовало вернуть перечисленные за товар денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп. в течение 3-х дней с момента получения возврата некачественной продукции. К претензии прилагался акт (таблица) обмеров.

Претензия Обществом «НИКА СТА» оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Красречфлот» с первоначальным иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

ООО «НИКА СТА» в свою очередь, ссылаясь на надлежащее качество поставленного по товарной накладной № 34 от 05.03.2020 товара, обратилось в суд со встречным иском об обязании ООО «Красречфлот» принять товар по счету № 210 от 16.10.2019.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

В исковом заявлении ООО «Красречфлот» ссылается на то, что ООО «НИКА СТА», поставило некачественный товар (втулки цилиндра 101-030002 и поршни 101-120010-5), что было установлено при приемке товара и отражено в акте (таблице) обмеров.

Некачественный товар возвращен ООО «Красречфлот» поставщику.

Довод ООО «НИКА СТА» о том, что поставлен был согласованный с ООО «Красречфлот» товар надлежащего качества, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Материалы и изделия, применяемые при постройке судов и плавучих сооружений на класс Речного Регистра, должны иметь свидетельства, подтверждающие их соответствие требованиям Правил Речного Регистра и Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Однако документы, подтверждающие надлежащее качество поставленного товара (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), ООО «НИКА СТА» представлены не были.

Возражая на первоначальный иск, ООО «НИКА СТА» в подтверждение поставки товара надлежащего качества представило замеры диаметров поршней от 08.04.2020, а также акт дефектации втулок цилиндров от 08.04.2020, произведённые и составленные продавцом - ООО «НИКА СТА» при участии незаинтересованных сторон: ООО «Рондо» и ООО «Промсервис ДВ», выводом которых является то, что поршни соответствуют техническим чертежам завода изготовителя и годны для эксплуатации, а втулки соответствуют техническим требованиям чертежа завода изготовителя и годны для эксплуатации.

Однако, как усматривается из материалов дела, осмотр 08.04.2020 товара проведен в отсутствие представителя ООО «Красречфлот».

ООО «НИКА СТА» ссылается на то, что покупатель отказался приезжать на обследование в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), запретом по передвижению по стране, однако доказательств извещения ООО «Красречфлот» об осмотре товара в материалы дела не представило.

Таким образом, из представленным в материалы дела документов, судом установлено, что о времени и месте осмотра поставленного по товарной накладной № 34 от 05.3.2020 товара ООО «Красречфлот» не извещалось, данное обстоятельство лишило последнего права возражать относительно характера устанавливаемых при осмотре несоответствий.

На основании изложенного, замеры диаметров поршней от 08.04.2020, а также акт дефектации втулок цилиндров от 08.04.2020, составленные без участия ООО «Красречфлот» в отсутствии его надлежащего извещения, суд признает недопустимым доказательством по делу.

О назначении судебной экспертизы ООО «НИКА СТА» не заявило.

ООО «НИКА СТА» не представлены документы, подтверждающие надлежащее качество товара (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

На основании изложенного в удовлетворении встречного иска ООО «НИКА СТА» следует отказать.

Исковое требование по первоначальному иску о взыскании 400 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по счету № 210 от 16.12.2019 заявлено ООО «Красречфлот» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам возлагаются на ООО «НИКА СТА» в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что при принятии первоначального иска к производству ООО «Красречфлот» уплачена государственная пошлина в размере 11 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 196 от 20.04.2020).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИКА СТА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красречфлот» возврат предварительной оплаты по счету № 210 от 16.12.2019 в сумме 400 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 11 000 руб. 00 коп., всего 411 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «НИКА СТА» отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Л. Малашкин