Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фазыловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад с. Ильинка Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1032700250857, ИНН 2720022210, адрес: 680509, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ильинка, ул. Совхозная, д. 24А)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИК» (ОГРН 1112724002181, ИНН 2724150974; адрес: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, д. 132-Б, оф.2)

о взыскании 28 231 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Страшко Д.А. по доверенности от 03.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение № 281 от 21.10.2020;

от ответчика – Соловьёва А.А - руководитель юридического лица на основании решения от 03.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад с. Ильинка Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – истец, МБДОУ детский сад с. Ильинка) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИК» (далее – ответчик, ООО «ЛИК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 034 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 092 руб. 06 коп., а всего 27 126 руб. 76 коп.

Определением суда от 02.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 11.11.2020 на 11 часов 30 минут.

Определением суда от 11.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 09.12.2020 на 11 часов 00 минут.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.12.2020.

От Банка «Азиатский-Тихоокеанский Банк» (ПАО) г. Благовещенска по запросу суда поступила выписка по операциям по счету ООО «ЛИК».

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать28 231 руб. 25 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 24 034 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 196 руб. 55 коп.

Суд принимает уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 034 руб. 70 коп. не возражал, в отношении остальной части иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.03.2017 между МБДОУ детский сад с. Ильинка (заказчик) и ООО «ЛИК» (поставщик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 35/17 (далее - договор № 35/17) на поставку продуктов питания для нужд дошкольного учреждения Хабаровского муниципального района (далее - товар), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией (Приложение 1).

В соответствии с п. 2.1 договора № 35/17 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2017) цена договора составляет 91 200 руб.

В силу пп. 3.2, 3.3 договора № 35/17 оплата за поставку товара производится перечисления денежных средств централизованной бухгалтерией Управления образования администрации Хабаровского муниципального района со счета образовательного учреждения на счет поставщика, после предоставления счета, счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами товарных накладных.

Обязательство заказчика по оплате за поставку товара считается исполненным с момента списания денежных средств со счета заказчика.

Срок поставки товара с 01.06.2017 по 31.07.2017 включительно (п. 5.1 договора № 35/17 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2017).

Ответчиком в адрес истца был поставлен товар согласно счет-фактурам № 381 от 21.03.2017, № 157 от 28.03.2017, № 382 от 04.04.2017, № 295 от 11.04.2017, № № 512 от 18.04.2017, № 518 от 25.04.2017, № 661 от 02.05.2017, № 737 от 16.05.2017, № 800 от 23.05.2017, № 853 от 30.05.2017, № 01008 от 06.06 2017, № 01113 от 15.06.2017, № 01148 от 20.06.2017, № 0978 от 27.06.2017, № 1068 от 04.07.2017, № 1152 от 11.07.2017, № 1231 от 18.07.2017, № 1305 от 25.07.2017 на общую сумму 175 705 руб. 16 коп.

Истцом поставленный товар оплачен на сумму 199 739 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями № 24580 от 13.07.2017, № 24953 от 17.07.2017, № 24954 от 17.07.2017, № 24955 от 17.07.2017, № 24957 от 17.07.2017, № 24941 от 17.07.2017, № 24943 от 17.07.2017, № 29945 от 17.07.2017, № 24946 от 17.07.2017, № 24947 от 17.07.2017, № 24948 от 17.07.2017, № 24949 от 17.07.2017, № 24950 от 17.07.2017, № 24951 от 07.09.2017, № 24952 от 17.07.2017.

Таким образом, истцом произведена переплата поставленного товара на 24 034 руб. 70 коп.

04.10.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 525 ГК РФ).

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом в рамках договоравозмездного оказания услуг № 35/17 от 20.03.2017 ответчику денежных средств в сумме 199 739 руб. 86 коп. за поставленный товар.

Между тем, ответчиком поставлено товара на сумму 175 705 руб. 16 коп.

Следует отметить, что как платежные поручения, так и счет-фактуры содержат ссылку на договор возмездного оказания услуг № 35/17 от 20.03.2017.

В нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ доказательства поставки товара на сумму 24 034 руб. 70 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, размер долга не оспаривается.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств поставки товара на сумму 24 034 руб. 70 коп., принимая во внимание платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 24 034 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение ответчиком обязательства по возврату излишне уплаченной суммы за период с 01.01.2018 по 16.06.2020 в размере 4 196 руб. 55 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Довод ответчика о необходимости исчислять период просрочки с момента получения претензии противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, в связи с чем судом не принимается.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 196 руб. 55 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что факт перечисления денежных средств ответчику во исполнение договора подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями в размере, превышающем объем поставленного товара, а также принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад с. Ильинка Хабаровского муниципального района Хабаровского края сумму предварительной оплаты в размере 24 034 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 196 руб. 55 коп., а всего 28 231 руб. 25 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова