Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным приказа Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края № 390-К от 20.09.2005г.

при участии:

от заявителя: Шабалин П.А. по доверенности от 01.01.2007г. № 2007-КП; Шабалина И.А. по доверенности от 10.01.2007г. № 2006-М

от заинтересованного лица: Коноплева М.П. по доверенности от 23.10.2007г. № 1-14/43

Суд установил:

МУП ЖКХ «Многовершинное» (далее – предприятие) в лице конкурсного управляющего Шабалина А.В. обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным приказа Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – Комитет) от 20.09.2005 № 390-к.

В судебном заседании представители заявителя подержали заявленные требования в полном объёме. Суду пояснили, что оспариваемым ненормативным правовым актом у предприятия изъято всё имущество, находившееся у него в хозяйственном ведении, на общую сумму 24 379 981,22 руб., чем причинён ущерб интересам предприятия, которое фактически лишилось всех основных средств и в настоящее время неспособно удовлетворить требования кредиторов.

Комитет возражает против заявленных требований. Представлен отзыв.

В судебном заседании представитель Комитета суду пояснила, что имущество, изъятое у предприятия на основании оспариваемого приказа, находилось у него не в хозяйственном ведении, а в безвозмездном пользовании на основании приказов Комитета от 10.09.2004 № 276-к и от 13.09.2004 № 280-к.

ГСМ, изъятые у предприятия, ему не принадлежали, так как были приобретены на денежные средства органа местного самоуправления, полученные из краевого бюджета для исполнения отопительного сезона 2005-2006 г.г.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.10.2007 до 14-30 25.10.2007.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-8807/2005-38 от 27.07.2005 (т.1 л.д. 27) в отношении предприятия возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по тому же делу от 13.03.2006 (т.1 л.д.29-30) предприятие признано несостоятельным (банкротом), определением от 13.03.2006 (т.1 л.д.31-32) конкурсным управляющим утверждён Шабалин А.В. Определением от 17.10.2007 (т.1 л.д. 96-97) срок конкурсного производства продлён до 13.03.2008.

20.09.2005 г. Комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края издан приказ № 390-К «О принятии имущества в казну муниципального района» (т.1 л.д. 45-49).

Данным приказом предписано принять в казну Николаевского района имущество предприятия согласно приложению к приказу. Согласно приложению передаче подлежало имущество 422 наименований, в т.ч. производственное оборудование, офисная техника, расходные материалы, а также ГСМ на общую сумму 24 379 983,22 руб.

В оспариваемом приказе имеется ссылка на протокол совещания при первом заместителе главы администрации г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 02.02.2004 № 5.

Исследовав данный протокол (т.1 л.д. 72), представленный Комитетом по определению суда, суд не находит в нём сведений о том, что руководитель предприятия обращался к органу местного самоуправления об изъятии у предприятия имущества. В протоколе также не указано, что по вопросу о передаче имущества муниципальных унитарных предприятий ЖКХ выступал представитель предприятия. Все три лица, выступивших по данному вопросу, являются должностными лицами органа местного самоуправления.

Каких-либо доказательств того, что предприятие обращалось к уполномоченному органу местного самоуправления с просьбой об изъятии у него имущества, находящегося в хозяйственном ведении, Комитетом не представлено. Как пояснил в судебном заседании представитель Комитета, письменного обращения такого содержания от предприятия не имеется.

Изложенные в отзыве (т.1 л.д. 56-57) доводы Комитета о том, что имущество, изъятое у предприятия оспариваемым приказом, находилось у него не в хозяйственном ведении, а в оперативном управлении, так как ранее было изъято из хозяйственного ведения по ходатайству предприятия приказом от 10.09.2004 № 276-к (т.1 л.д.60-61) и передано ему в безвозмездное пользование приказом от 13.09.2004 № 280-к (т.1 л.д.58-59), суд отклоняет как необоснованные.

Имущество, принятое от заявителя в казну района на основании приказа Комитета от 10.09.2004 № 276-к и переданное ему в дальнейшем в безвозмездное пользование на основании приказа Комитета от 13.09.2004 № 280-к, не является предметом оспариваемого в настоящем деле ненормативного правового акта. Перечни имущества, прилагаемые к приказам от 10.09.2004 № 276-к и от 13.09.2004 № 280-к, не имеют ни одного тождественного пункта с приложением к оспариваемому приказу от 20.09.2005 № 390-к.

В ходатайствах предприятия о принятии имущества в казну города и района от 06.09.2004 № 526 (т.1 л.д. 63 и 64) также указано иное имущество, чем в оспариваемом приказе.

Доводы Комитета о том, что ГСМ на общую сумму 20 786 673,83 руб. не являются имуществом предприятия, так как поступили по централизованному завозу на основании Постановления Губернатора Хабаровского края от 15.03.2005 № 59, суд отклоняет, как не подтверждённые какими-либо доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства (соглашения по предоставлении средств фонда государственной финансовой поддержки завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, договоры залога, накладные, акты сверок с поставщиком, счета-фактуры) свидетельствуют о том, что операции по закупке ГСМ осуществлялись предприятием в порядке, отличном от Схемы поставки и финансирования централизованной закупки угля и нефтепродуктов для выработки тепловой и электрической энергии, утверждённой Постановлением Губернатора Хабаровского края от 15.03.2005 № 59.

Закупка ГСМ осуществлялась предприятием за счёт денежных средств, полученных от Финансового отдела администрации Николаевского района на основании соглашений о представлении средств фонда государственной финансовой поддержки завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. По условиям данных соглашений, Финансовых отдел (Кредитор) предоставлял предприятию (Заёмщик) денежные средства на условиях займа с указанием срока возврата.

Изъяв приобретённые на заёмные средства ГСМ, орган местного самоуправления при этом предпринимает меры по взысканию с предприятия долга по договорам займа и процентов по ним, что подтверждается, в частности, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2007 по делу № А73-720К/2007-36 (т.1 л.д.100-101).

Как следует из п. 3.6 Устава предприятия, имущество предприятия формируется помимо прочего за счёт заёмных средств.

Пунктом 3.9 Устава предприятия установлено, что собственник не наделён правом изымать, передавать в аренду либо распоряжаться иным образом имуществом предприятия.

Таким образом, ГСМ, приобретённые предприятием за счёт заёмных средств, являются имуществом предприятия и в силу п. 3.9 Устава не могут быть изъяты собственником.

С обращением об изъятии ГСМ предприятие к Комитету не обращалось.

В соответствии со статьёй 294 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия, определяется пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и иными законами.

Собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Акты органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим муниципальным предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, изданию акта соответствующего органа, предусматривающего изъятие имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия, должно предшествовать официальное обращение субъекта права хозяйственного ведения с просьбой об изъятии этого имущества.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что всё имущество, указанное в приложении к приказу Комитета от 20.09.2005 № 390-к, принадлежало предприятию на праве хозяйственного ведения и с просьбой о его изъятии субъект хозяйственного ведения не обращался, в связи с чем оспариваемый приказ издан Комитетом с нарушением ст.ст. 295, 299 ГК РФ.

Данный приказ нарушает права и законные интересы предприятия, так как в результате его издания предприятие лишилось как основных средств, так и запасов, что видно из имеющихся в деле (т.1 л.д. 34-37) балансов и, находясь в процедуре банкротства, не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов.

Понесённые заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с заинтересованного лица в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать приказ Комитета по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 20.09.2005 № 390-к «О принятии имущества в казну муниципального района» недействительным.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Многовершинное» судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок в кассационном порядке после вступления его в законную силу.

Судья Д.Ю. Сумин