Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью типография «Африка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690105, <...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский район, р. <...>)

о взыскании 203 300 руб.

Общество с ограниченной ответственностью типография «Африка» (далее – ООО типография «Африка», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино», ответчик) о взыскании по договору поставки от 30.11.2021 №ОЗ-594-2021 задолженности в размере 203 300 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.

Исковые требования обоснованы поставкой товара (квартальные календари, ежедневники, пакеты подарочные, бейсболки, открытки)истцом и неоплатой ответчиком.

Определением от 22.04.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчиком с требованиями не согласен, в отзыве пояснил, что после поступления товара, было обнаружено, что он не соответствует заявленным в договоре характеристикам, в связи с чем, поставщик нарушил требования к качеству товар ( цвет, отсутствие перфорированных уголков, нарушено обозначение выходных и праздничных дней, имеется два отверстия для крепления к стене вместо одного) Также поставщик не представил товарную накладную в соответствии с п. 3.5, 3.6 договора. Указал на чрезмерность суммы судебных расходов, разумной считает сумму 5 000 руб.

Истцом представлены возражения на отзыв, указывает, что ответчик не отказался от договора на указанную часть заказа, предложив уменьшить его стоимость на всю стоимость поставки по договору, т.о. получить товар без оплаты, ссылается на то, что нарушение по качеству не является существенным, ответчик не принятый товар истцу не возвратил.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 16.06.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении требований.

21.06.2022 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «30» ноября 2021 года между ООО Типография «Африка» (Поставщик) и АО «Ванинский морской торговый порт» (Покупатель) заключен договор поставки №03-594-2021 года, согласно которому поставщик обязался передать покупателю товары производственно-технического назначения, а покупатель обязался принять и оплатить товары.

Согласно п. 1.2 Договора, поставка производится на основании Спецификации. В спецификации указывается наименование, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификации могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления Товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству Товара и иные условия, согласованные сторонами (п. 1.3 Договора).

Согласно условиям договора (Спецификация), поставке подлежали следующие отдельные наименования товара:

- Календарь квартальный в количестве 300 штук стоимостью 75 300 рублей;

- Ежедневники в количестве 100 штук стоимостью 70 000 рублей;

- Пакеты подарочные в количестве 100 штук стоимостью 25 000 рублей;

- Бейсболки в количестве 50 штук стоимостью 25 000 рублей;

- Открытки в количестве 100 штук стоимостью 8000 рублей.

Согласно п. 3.1 срок поставки согласуется сторонами в Спецификации.

Согласно п. 3.2 поставка товара осуществляется путем его доставки транспортом, указанным в спецификации, согласно базису поставки, указанному в Спецификации.

Согласно п. 3.6 Обязанность поставщика передать товар считается исполненной в момент предоставления или вручения товара в месте назначения в дату, согласованный для поставки.

Согласно п. 4.1, общая стоимость товара составляет 203 300 рублей, НДС не облагается в связи с применением поставщиком упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 4.2, цена договора является твердой и не подлежит изменению и не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 10.2 договора, все документы, переданные по электронной почте, имеют юридическую силу.

Спецификацией к указанному договору стороны согласовали наименование и количество поставляемого товара (квартальные календари, ежедневники, пакеты подарочные, бейсболки, открытки), общую стоимость товара в размере 203 300 рублей (НДС не облагается) и срок поставки - не позже 14 января 2022 года.

Согласно п. 6, 7, 8, 9 Спецификации, поставщик осуществляет доставку автомобильным или железнодорожным транспортом до склада покупателя.

Согласно п. 10 Спецификации, поставщик обязуется оплатить товар в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара на склад поставщика.

Обязательства поставщика передать товар были исполнены в согласованный срок, что стороной ответчика не оспаривается.

09 февраля 2022 года претензией №046/121-22 АО «Ванинский морской торговый порт» сообщило о том, что товар был получен покупателем, однако у покупателя имеются замечания к товару о несоответствии цвета ежедневников фирменному стилю АО «Ванинский морской торговый порт», об указании нерабочих дней в квартальном календаре, о количестве отверстий в квартальном календаре для подвешивания его к стене (два отверстия вместо одного). Потребовал уменьшить цену товара на стоимость всех переданных ему Ежедневников недатированных в количестве 100 штук в размере 70 000 руб., Квартальных календарей на 2022 год в количестве 300 штук в размере 75 300 руб., всего на сумму 145 300 руб.

Оплату за весь поставленный товар не произвел.

17 марта 2022 года истец направил ответчику встречную претензию исх. №17 в которой просил ответчика погасить задолженность за поставленный товар в размере 203 300 рублей.

АО «Ванинский морской торговый порт» письмом от 25 марта 2022 года №046/344-в повторило доводы своей первоначальной претензии и отказало в требовании поставщика об уплате денежных средств в размере 203 300 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязан принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что эти недостатки возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Отказаться от исполнения договора можно только при наличии существенных недостатков. Признаки существенных недостатков прямо перечислены в ч. 2 ст. 475 ГК РФ.

Согласно доводам претензии и отзыва на исковое заявление , ответчик возражает против полной оплаты ежедневников в количестве 100 штук стоимостью 70 000 руб. и квартальных календарей в количестве 300 штук стоимостью 75 300 руб., однако, оплата не произведена за всю полученную по договору продукцию.

Неоплату ежедневников и квартальных календарей ответчик мотивирует нарушениями их качества.

Согласно спецификации к договору №03-594-2021 от 30 ноября 2021 года, стороны согласовали следующий цвет ежедневника: синий (RAL 5005, RGB - 21/12/137, CMYK (С) -100/40/0/40). Оттенок синего цвета определен несколькими позициями различных цветовых каталогов, что предоставляет поставщику право поставить товар, соответствующий любому из трех согласованных оттенков синего цвета.

Согласно спецификации к квартальному календарю, стороны согласовали, что календарь должен содержать обозначение выходных и праздничных дней красным цветом, а рабочих - черным.

Товар «Ежедневник» в количестве 100 штук, переданный покупателю в рамках договора поставки, соглаcно пояснений истца, по цвету соответствует указанным условиям спецификации, а именно цвету «синий» по каталогу RGB - 21/12/137.

В связи с чем, обязательства поставщика передать товар определенного цвета, согласованного спецификацией (оттенок синего цвета по каталогу RGB - 21/12/137) исполнены надлежащим образом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено.

Согласно доводам истца выходные и праздничные согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ дни отмечены красным цветом.

Ответчик указывает, что истцом при цветном датировании календаря не указаны выходные дни, установленные постановлением Правительства РФ от 16.09.2021г. № 1564 « О переносе в выходных дней в 2021г.»

Спецификация к договору не содержит специального указания на то, что отмечаются красным цветом в т.ч. выходные дни с учетом их переноса постановлением Правительства РФ.

Доказательств, что при согласовании условий договора перенесенные дни должны быть отмечены красным цветом, ответчик суду не предоставил.

В отзыве ответчик указывает, что истец не исполнил п. 3.6 договора и не предоставил покупателю товарную накладную ТОРГ-12 или универсальный передаточный документ.

Довод ответчика несостоятелен, поскольку в материалы дела представлена копия универсального передаточного документа №20 от 14 января 2022 года о поставке товара.

Доводы ответчика сводятся к поставке некачественного товара.

Вместе с тем, как следует из претензии, товар ответчиком получен.

Доказательств возврата товара истцу, в отношении которого заявлены требования в претензии о несоответствии условиям договора, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не предоставлено.

Пояснений, каким образом ответчик распорядился полученным товаром, в отношении которого имеются претензии по качеству материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчик от договора в части товара не отказался, оплату не произвел в полном объеме полученного товара, требование об оплате заявлено обоснованно,

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.

Ответчик согласно доводам отзыва считает, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителей являются чрезмерно завышенными, разумным считает размер 5 000 руб.

В силу положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ООО Типография «Африка» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 06.04.2022 по условиям которого доверитель поручает, а юрист принимает на себя обязательства оказывать доверителю юридические услуги в рамках поручения, в порядке и на условиях, определенных договором в рамках настоящего дела.

Стоимость услуг юриста составляет 33 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг заказчиком подтверждена платежным поручением от 11.04.2022 №365011 на сумму 33 000 руб.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе составлением исполнителем процессуальных документов.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении несения истцом расходов в заявленном размере.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Исследовав материалы дела и доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд приходит к следующим выводам.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рекомендовал при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию (дело не относится к категории сложных), исходя из объема материалов дела, средних расценок в регионе, фактически совершенных представителями истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 10 000 руб.

Указанный размер судебных расходов, по мнению суда, является разумным и обоснованным для данного конкретного дела.

Суд полагает, что денежная сумма в указанном размере, обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого указано вПостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский район, р. <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью типография «Африка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690105, <...>) по договору поставки от 30.11.2021 №ОЗ-594-2021 задолженность в размере 203 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 066 руб., судебные издержки 10 000 руб.

Возвратить ООО типография «Африка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690105, <...>) из федерального бюджета 434 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 365030 от 15.04.2022.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Левинталь О.М.