Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новэкс Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119019, <...>. Стр. 6, ком. 5)

о взыскании 738 368 руб. 74 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 18.09.2020 №85, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - ФИО2 по доверенности 20.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (далее – ООО «Транснефть-ДВ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новэкс Групп» (далее – ООО «Новэкс Групп», ответчик) о взыскании невозвращенного аванса в размере 178 073 руб. 26 коп., неустойки за нарушение срока возврата аванса в размере 12 821 руб. 27 коп., неустойки за просрочку поставки продукции в размере 101 480 руб. 15 коп., убытков в размере 1 192 712 руб. 36 коп.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика невозвращенный аванс в размере 178 073 руб. 26 коп., неустойку за нарушение срока возврата аванса в размере 12 821 руб. 27 коп., неустойку за просрочку поставки продукции в размере 253 957 руб. 91 коп., убытки в размере 293 516 руб. 30 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями для истца, а сделка с иным лицом является запланированной. Возражал против удовлетворения требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты аванса, поскольку договор расторгнут, с момента расторжения договора прекращается право на взыскание договорной неустойки. Указал на то, что с даты введения моратория прекращается начисление неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Транснефть-Дальний Восток» (покупатель) и ООО «Новэкс Групп» заключен договор поставки форменной одежды и обуви от 28.05.2021, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать покупателю продукцию, указанную в детализированных спецификациях, подписанных сторонами в рамках максимальных сумм без учета НДС, определяемых бюджетными спецификациями закупки продукции в любом ассортименте и ценам, указанным в прейскуранте без учета НДС, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции.

На основании спецификаций от 26.07.2021 № 00012245-РЭН-ТДВ-2021/1, № 00012245-РЭН-ТДВ-2021/2 поставщик обязан был поставить продукцию на сумму 4 670 313 руб. 69 коп.

Истцом ответчику был перечислен аванс в размере 1 401 094 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями № 285005 от 28.09.2021, № 285536 от 28.09.2021.

Ответчиком был поставлен товара на сумму 434 819 руб. 94 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 108 от 06.10.2021. № 109 от 06.10.2021.

Вследствие нарушения ответчиком сроков поставки в его адрес было направлено письмо № ТДВ/25-12/21540 от 13.12.2021 о расторжении договора

Согласно пункту 16.3 договора расторжение договора в одностороннем порядке осуществляется путем письменного уведомления другой стороны. Договор считается расторгнутым на следующий день после получения письменного уведомления соответствующей стороной, если в уведомлении не указана более поздняя дата.

Уведомление о расторжении договора было получено ответчиком 18.01.2022. Таким образом, договор расторгнут с 19.01.2022.

Согласно пункту 11.4.3 договора поставщик обязан осуществить возврат аванса частично или в полном объеме в течение 10 календарных дней в случае расторжения договора согласно статье 16 договора.

Сумма невозвращенного аванса составила 966 274 руб. 17 коп.

В связи с тем, что ответчиком добровольно аванс возвращен не был, истцом в Банк-гарант было заявлено требование платежа по банковской гарантии от 22.12.2021 № ТДВ/07-29/22222, указанное требование было удовлетворено банком в размере 788 200 руб. 91 коп., сумма невозвращенного аванса составила 178 073 руб. 26 коп.

Согласно пункту 13.14 договора в случае нарушения сроков возврата аванса, указанного в пункте 11.4 договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить в течение 10 рабочих дней с даты получения требования.

Истцом была начислена неустойка за просрочку возврата аванса за период с 30.01.2022 по 11.04.2022 в размере 12 821 руб. 27 коп.

Согласно пункту 13.1 договора в случае нарушения сроков поставки продукции покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

В спецификациях был установлен срок поставки 30.06.2021.

В связи с тем, что часть товара на сумму 434 819 руб. 94 коп. была поставлена с нарушением срока, остальной товар поставлен не был, истцом произведен расчет неустойки за период с 01.07.2021 по 18.01.2022 в размере 905 757 рублей.

Требование об уплате неустойки частично было удовлетворено Банком-гарантом в размере 651 799 руб. 09 коп., неустойка в размере 253 957 руб. 91 коп. осталась неоплаченной.

22.03.2022 истцом был заключен договор поставки фирменной одежды и обуви с ООО «Инвест-Холдинг» № ТДВ-333-2022 по цене, превышающей цену, установленную в договоре с ответчиком.

Истцом был произведен расчет убытков в виде разницы между стоимостью товара, который должен был поставить ответчик и тем, который указан в спецификации по договору с ООО «Инвест-Холдинг».

Размер убытков составил 293 516 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования об уплате вышеуказанных сумм, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 450 Кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

На основании статьи 453 Гражданского кодекс Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В связи с тем, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, доказательств возврата аванса в размере 178 073 руб. 26 коп. ответчиком не представлено, требование о возврате аванса подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 253 957 руб. 91 коп.

Договором предусмотрено начисление неустойки за просрочку поставки товара, в материалы дела предоставлены доказательства просрочки поставки, расчет судом проверен, признан правильным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата аванса за период с 30.01.2022 до 11.04.2022 в размере 12 821 руб. 27 коп.

Согласно пункту 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35

«О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Договором предусмотрено условие о начислении неустойки в связи с просрочкой возврата аванса.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; в том числе в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно, в указанный период неустойка начислению не подлежит.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 30.01.2022 по 31.03.2022, размер неустойки составил 10 862 руб. 47 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Общий размер неустойки, подлежащей взысканию в ответчика, составил 264 820 руб. 38 коп.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия), наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление № 7) по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Поскольку договор поставки форменной одежды № 610-25-21 от 28.05.2021 был расторгнут в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, стоимость аналогичного товара по договору, заключенному с ООО «Инвест-Холдинг» № ТДВ-333-2022 выше, чем по договору № 610-25-21 от 28.05.2021, требование о взыскании убытков в размере 293 516 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, ответчик в материалы дела не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новэкс Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» аванс в размере 178 073 руб. 26 коп., неустойку в размере 264 820 руб. 38 коп., убытки в размере 293 516 руб. 30 коп., всего 736 409 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 720 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 084 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова