Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680013, <...>)

о взыскании штрафа за искажение сведений в накладной,

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО2 (руководитель), ФИО3 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, в размере 107 190 руб.

Данные факты зафиксированы в коммерческом акте и акте общей формы.

Ст.16 СМГС предусмотрено начисление неустойки за указанное нарушение

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, приведя доводы искового заявления и дополнительных письменных пояснений.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из накладной, истец является перевозчиком, ответчик – грузоотправителем.

Следовательно, между сторонами возникло обязательство, вытекающее из договора перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Накладная подтверждает факт перевозки в международном сообщении, понятие которым дано в ст. 2 УЖТ.

Согласно ст.3 Соглашения о международном ж/д грузовом сообщении, подписанного в том числе, РФ и КНР, правоотношения сторон по перевозке в данном случае регламентируются указанным Соглашением (далее по тексту СМГС).

В силу положений ст. 15 СМГС, в накладной среди прочих должны содержаться сведения о массе груза.

Как следует из накладной, грузоотправителем в графе «масса» указана масса перевозимого груза – 49 519 кг.

Согласно параграфу 1 ст.16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Перевозчик имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной (параграф 2 ст.16 СМГС).

В силу положений ст. 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно ст.29 СМГС, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Коммерческим актом от 19.05.2016 г., составленным на ст. Дальнереченск, зафиксировано неверное указание массы груза в накладной (49 519 кг.) против фактически установленной – 50 305 кг.

В акте указан способ взвешивания - контрольная перевеска на вагонных весах станции Дальнереченск -1 в движении.

В материалы дела истцом представлены технический паспорт весов и свидетельство о поверке.

Возражая против иска, ответчик ссылается на наличие договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № АФТО/Д-1222 от 06.08.2014 г., по условиям которого, истец должен был оказывать ответчику услуги по взвешиванию груза на вагонных весах.

Указывает, что на ст. Лучегорск (станция отправления) отсутствуют вагонные весы, в связи с чем, ответчик направил истцу письмо о взвешивании вагонов на ближайшей станции – Дальнереченск.

Для принятия вагона к перевозке ответчик произвел расчет массы груза по обмеру.

На станции Дальнереченск истец фактически исполнял свои договорные обязательства по взвешиванию, которые он оформил как контрольную перевеску вагона.

В материалы дела ответчиком представлен договор № АФТО/Д-1222 от 06.08.2014 г.

Предмет договора определен в разделе 1 следующим образом – ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза, перечень и стоимость которых определены сторонами в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

01.01.2016 г. к договору заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому, приложения № 1 и 2 считаются утратившими силу с 01.01.2016 г., с этой же даты к договору применяются приложения № 1.1. и 1.2.

В приложении №1.1. в перечень оказываемых по договору услуг среди прочих включено взвешивание на вагонных весах грузов в местах общего пользования при обеспечении погрузки, выгрузки перевозчиками в местах общего пользования т обеспечении погрузки, выгрузки грузоотправителями, грузополучателями в местах общего пользования, необщего пользования и путях необщего пользования.

Согласно разделу 2.2. договора клиент обязуется направлять ОАО «РЖД» заявки не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг. При неоднократном осуществлении услуг клиент указывает в заявке срок действия заявки на протяжении которого услуга считается заказанной.

Возражая по доводам отзыва, истец указывает на отсутствие заявки, поданной в соответствии с п.2.2. договора.

В приложении № 2.2 к договору (заявка на оказание дополнительных услуг) указано, что настоящая заявка действует на период действия договора от 06.02.2014 г. № АФТО/Д-1222.

Приложение № 2.2. к договору составлено в такой форме, что не позволяет расценивать его как образец заполнения заявки.

В нем указаны все виды услуг, единицы измерения, цены, содержится примечание о расчет расстояния и имеется вышеуказанная отметка о том, что настоящая заявка действует на период действия договора от 06.08.2014 г. № АФТО/Д-1222.

Согласно ст. 431 ГК, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны при подписании данного приложения согласовали оказание обусловленных в нем услуг на период действия договора.

Согласно п.2.2.3 договора, клиент обязуется информировать исполнителя обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению настоящего договора или отдельных его условий.

В целях исполнения данного обязательства ответчиком 12.01.2016 г. направлено письмо начальнику Ж/Д станции Лучегорск, согласно которому, ответчик в связи с отсутствием вагонных весов на ст. Лучегорск, просит вагоны, погруженные ООО «Дельта» направлять на ст. Дальнереченск для перевески по договору № АФТО/Д-1222 от 06.08.2014 г.

Ответчиком представлены накладные, акты общей формы, накопительные ведомости, подтверждающие факт исполнения истцом договорных обязательств по перешиванию грузов на промежуточной станции Дальнереченск по другим вагонам.

Акты общей формы датированы 02.11.201 6г. и 27.12.206 г., т.е. после отправления письма от 12.01.2016 г.

Истцом никаких дополнительных заявок по данным накладным не представлено.

Письмо от 10.03.2016 г., представленное истцом в материалы дела, касается другого договора № КА-10 от 10.03.2015 г.

Следовательно, оно не может служить доказательством фактических отношений сторон по договору № АФТО/Д-1222 от 06.08.2014 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что взвешивание вагона на ст. Дальнереченск должно было быть осуществлено истцом в рамках договора об оказании услуг, а не в рамках осуществления контрольных мероприятий.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик принял меры к надлежащему исполнению обязательства, заключив договор на оказание услуг, направив письмо о взвешивании всех его вагонов на станции Дальнереченск по причине отсутствия весов на ст. Лучегорск.

Т.е. он является невиновным.

В силу положений ч.1 ст.401 ГК, отсутствие в действиях субъекта такого составляющего как вина свидетельствует об отсутствии гражданского правонарушения, являющегося основанием для привлечения лица к деликтной ответственности (в данном случае к наложению штрафа).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.