Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Сырья ДВ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680020, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 2 081 583 руб. 33 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующего по доверенности от 01.11.2015 б/н, ФИО4, действующего по доверенности от 13.11.2015 б/н,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Сырья ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 081 583 руб. 33 коп., составляющих основной долг в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 583 руб. 33 коп. за периоды с 02.12.2015 по 21.04.2016, судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 120 000 руб.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 043 руб. 34 коп.

Уточнение искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 043 руб. 34 коп. судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых оно основано, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки рыбопродукции от 22.07.2015 № 01/15, факт передачи ответчику в собственность товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого товара, возникновение долга в размере 2 000 000 руб., право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 043 руб. 34 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

22.07.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мир сырья ДВ» (покупатель) заключен договор поставки рыбопродукции № 01/15, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю товар для пользования его в предпринимательской деятельности, указанный в пункте 1.2. настоящего договора, на основании счет-фактуры (товарной накладной) в указанные в настоящем договоре сроки, а покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что предметом поставки являются следующие товары: - лосось ДВ мороженный ПСГ (далее по тексту - товар) в количестве 20 тонн.

Стоимость договора составляет 2 000 000 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 6.1. договора предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. (срок ответа на претензию - 15 дней). При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде документально подтвержденного разрешения возникших вопросов.

Дополнительным соглашением от 22.07.2015 № 1 к договору предусмотрено, что в случае не поставки товара (лосось ДВ мороженный ПСГ осенняя кета, в количестве 20 тонн), денежные средства должны быть возвращены продавцом, не позднее 01 декабря 2015 г., на расчетный счет покупателя. Денежные средства на расчетный счет покупателя продавец возвращает на основании пункта 3. данного соглашения.

Поставщиком покупателю платежным поручением от 23.07.2015 № 94 было перечислено 2 000 000 руб.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 2 000000 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено также исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 043 руб. 34 коп. за период с 02.12.2015 по 30.06.2016.

В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Размер процентов по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из количества дней просрочки (период начисления с 02.12.2015 по 30.06.2016), суммы основного долга, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе и составляет 94 043 руб. 34 коп.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 94 043 руб. 34 коп.

Истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, представлен договор от 01.03.2016 № 0103/2016 на оказание правовых услуг, заключенный между ФИО4 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мир сырья ДВ» (клиент), в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет клиента следующие юридические действия:

- принять и ознакомиться с документами, предоставленными Клиентом, консультировать Клиента по интересующим его вопросам;

- подготовить в интересах клиента претензионное письмо, исковое заявление о задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов с ИП ФИО2 согласно Техническому заданию (Приложению 1 к настоящему Договору).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора, определяется в общей сумме в размере 120 000 рублей.

Истцом представлена расписка от 01.03.2016 на сумму 120 000 руб., подтверждающая оплату по договору от 01.03.2016 № 0103/2016.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая представленные доказательства, принимая во внимание несложный характер спора, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 33 408 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Сырья ДВ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680020, <...>) 2 094 043 руб. 34 коп., составляющих основной долг в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 043 руб. 34 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Сырья ДВ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680020, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 33 408 руб., судебных издержек в размере 15 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая