Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Колония-поселения № 22 Управления Федеральной службы исполнения и наказания по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680518, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восход-Стройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>)

о взыскании долга по договору об оказании услуг,

при участии

от истца – ФИО1, по доверенности №27/ТО/38-9 от 04.11.2013,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.03.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору об оказании услуг сумме 48 189 руб. 29 коп. за период октябрь, ноябрь 2013 г. , пени за просрочку внесения платежей в сумме 40 479 руб. 01 коп. за период 11 декабря 2013 г. по 27.05.2014 г.

Требования мотивирует наличием договора и неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученных услуг.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Суду пояснила, что наряды и табели ответчиком не выставлялись. Заявки подавались устно.

Акты выполненных работ передавались работникам ответчика на КПП без расписки в их получении, обратно с подписью ответчика не были возвращены.

Истец подтверждает факт оказания услуг разнарядками, в которых указано время отсутствия осужденных в колонии, что позволяет установить фактически отработанное ими время за минусом времени на дорогу.

Это колония – поселение, в связи с чем, осужденные имеют право передвижения без конвойная.

По условиям договора заказчик обязан к доставлению осужденных к месту работы.

В разнарядках проставлены подписи работников ответчика, сопровождавших осужденных к месту работы.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств факта оказания услуг.

Пояснил, что в разнарядках, представленных истцом, проставлены подписи не работников ответчика. Это подписи работников истца, которые осуществляют надзор за осужденными. Осужденные должны были доставляться на работу в сопровождении лица, осуществляющего надзор, т.к. они находятся в колонии.

Иных документов, согласно условиям договора, истцом не представлено.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 г. истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, факт оказания услуг входит в предмет доказывания по данному спору.

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие заявок, нарядов, табелей, актов выполненных работ.

Согласно п.2.2.1 договора, заказчик подает исполнителю заявки с точной информацией о требованиях к спецконтингенту.

Согласно разделу 3.1 договора, расчет выполненных спецконтингентом работ осуществляется на основании наряда, представленного заказчиком.

Согласно п.3.3. договора, табеля и наряды предоставляются заказчиком не позднее 1 –го числа месяца, следующего за отработанным.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, такие документы ответчиком истцу не передавались.

Согласно п. 3.3 договора, акт выполненных работ и счет-фактура выдаются исполнителем.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, такие документы ответчиком передавались на КПП без расписки в их получении.

По смыслу ст. 68 АПК в данном случае истец вправе доказывать факт оказания услуг иными допустимыми и относимыми доказательствами.

В материалы дела истцом представлены разнарядки.

В данных разнарядках указаны фамилии осужденных, время их отсутствия в колонии (время выхода и время возвращения).

В них так же указан адрес ответчика и его наименование.

Возражая против этих доказательств, ответчик указывает, что в разнарядках проставлены фамилии не работников ответчика, а лиц, осуществляющих надзор, т.е. работников истца.

Между тем, согласно п.2.2.4 и 2.2.5 в обязанности заказчика входит предоставление автотранспорта для доставки спецконтингента к месту работы и обратно за свой счет и осуществление перемещения спецконтингента на работы.

Согласно п.2.2.2 договора, заказчик обязан осуществлять надзор за осужденными.

Следовательно, в разнарядках проставлены подписи работника ответчика, который осуществлял доставку осужденных к месту работы и обратно.

Доводы ответчика о том, что осужденные должны были доставляться на работу в сопровождении лица, осуществляющего надзор, т.к. они находятся в колонии, отклоняются судом.

Пункты 165 и 167 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусматривает возможность без конвойного передвижения осужденных.

Кроме того, оспаривая подписи своих работников в разнарядках, ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК, доказательств этому доводу не представляет.

На основании изложенного судом принимаются разнарядки в качестве доказательства оказания услуг.

На основании этих же документов можно установить объем оказанных услуг.

В силу положений ст. 309, 779, 781 ГК, заказчик обязан к оплате оказанных услуг.

В отношении требований по взысканию пени суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4 договора стороны обусловили срок оплаты платежей – до 10 числа, месяца, следующего за отработанным.

Пунктом 4.6 договора стороны обусловили начисление неустойки за просрочку уплаты платежей в размере 0, 5%.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11 декабря 2013 г. по 27.05.2014 г.

Как было указано выше, по условиям договора истец обязан выставить для оплаты оказанных услуг счет-фактуру в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения истцом договорной обязанности по выставлению счетов – фактур.

Согласно ч.1 ст. 406 ГК, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ч.3 ст. 406 ГК, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно ч.2 ст. 330 ГК, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку должнику не были выставлены счета-фактуры, ему могла быть и неизвестна сумма, подлежащая оплате (она зависит от отработанного времени и количества осужденных).

В материалах дела имеется претензия, полученная ответчиком 28.04.2014 г. , в которой указана сумма задолженности.

Т.е. с этой даты должнику стала известна сумма долга, и он мог принять меры к получению счетов и их оплаты.

Следовательно, пеня могла бы быть начислена с 29.04.2014 г. по 27.05.2014 г.

Вместе с тем, согласно п.5.13 договора, он действует до 31.12.2013 г., пролонгация не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Договор прекратил свое действие 31.12.2013 г., следовательно, истец не вправе требовать взыскания пени за период после прекращения действия договора.

При таких обстоятельствах в указанной части требований суд находит необходимым отказать.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В части требований, в удовлетворении которых истцу отказано, государственная пошлина подлежит возложению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Восход-Стройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>) в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-поселения № 22 Управления Федеральной службы исполнения и наказания по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680518, <...>) в счет основного долга – 48 189 руб. 29 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1 927 руб. 58 коп. , всего – 50 116руб. 87 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.