Гражданский кодекс часть 1

по иску межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Советско – Гаванские теплосети» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: 682800, <...>)

к открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: 677000, Республика Саха/Якутия/, <...>)

об обязании заключить договор,

при участии:

от истца -ФИО1 по доверенности от 25.05.2015 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Советско – Гаванские теплосети» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис» с иском об обязании к заключению договора на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии в горячей воде.

В судебном заседании истец настаивает на принятии судом спорных пунктов договора в своей редакции, по пунктам 3.1.1, 9.1 соглашается с редакцией ответчика.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, что, согласно ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истцом и ответчиком представлены правовые позиции по всем спорным пунктам, при этом ответчик указал на принятие пунктов 3.1.3, 3.1.8 в редакции истца.

В судебном заседании 07.10.2015, 14.10.2015 объявлялись перерывы.

Исследовав материалы дела, доводы стороны, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец является теплоснабжающей организацией, ответчик - собственником части тепловых сетей на территории муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» Хабаровского края. При заключении договора оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии между сторонами стороны возникли разногласия по отдельным условиям договора, что послужило основанием обращения в суд с иском о понуждении к заключению договора, который трансформировался в преддоговорной спор.

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Таким образом, при рассмотрении иска о понуждении к заключению договора суд должен урегулировать разногласия сторон относительно его условий.

Как следует из материалов дела, при заключении договора у сторон возникли разногласия по пунктам 2.1.3.1, 2.1.14, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12, 4.2, 4.3, 5.2, 5.3, 5.4, 6.3, 10.5. При этом суд учитывает согласование сторонами позиций в отношении ранее спорных пунктов 3.1.1, 3.1.3, 3.1.8, 9.1.

Спорные пункты договора в редакции ответчика изложены в протоколе разногласий, в редакции истца – в протоколе согласования разногласий.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, при этом указанное положение закона применяется только в случаях, если коммерческая организация уклоняется от заключения публичного договора.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является публичным, обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В пункте 2.1.3.1 стороны спорят по поводу установления порядка взимания платы за подключение Предприятием (ответчиком) платы за подключение абонентов к теплосетям. Истец предлагает по утвержденным тарифам, ссылаясь при этом на п.п.8 п.1 ст. 8 Закона о теплоснабжении, п.п. «г» п.4 главы 1 Постановления Правительства РФ от 22.10.2015 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», ответчик - в соответствии со сметой (прейскурантом) на проведение указанных работ, ссылаясь на п.п.33, 34 Постановления Правительства РФ №307 от 16.04.2012

В соответствии с п.п.8 п.1 ст. 8 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системам теплоснабжения подлежит государственному регулированию уполномоченным органом государственной власти. Поэтому позиция ответчика по данному пункту договора признается судом необоснованной, п.2.1.3.1 подлежит включению в договор в редакции, предложенной истцом в протоколе согласования разногласий.

Пункт 2.1.14 определяет обязанность Предприятия по поддержанию показателей качества тепловой энергии, в том числе – температуры воды и давления воды в подающем и обратном трубопроводах.

Редакция ответчика, предлагающего установить обязанность по обеспечению параметров теплоносителя в соответствии с требованиями технических регламентов является более обобщенной. Истец предлагает конкретизировать данное условие, ссылаясь при этом на п.п.6.2.56, 6.2.59 Приказа Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 №115 «Об утверждении правил эксплуатации технических установок» (далее – Приказ №115).

Учитывая, что положениями п.п. 6.2.56, 6.2.59 Приказа №115 законодательно установлены показатели качества теплоносителя, а позиция истца не вполне соответствует указанным правовым нормам, в соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ суд считает возможным включить спорный пункт в редакции ответчика.

Следующие спорные пункты определяют обязанности Энергоснабжающей организации (истца).

Ответчик, ссылаясь на п.п.1.6, ст.13 Закона о теплоснабжении, настаивает на включении в договор пункта 3.1.9, который устанавливает обязанности Энергоснабжающей организации оплачивать предприятию услуги по отключению и подключению абонентов в соответствии с утвержденной сметой (прейскурантом) утвержденных работ в течение двух рабочих дней с момента подачи заявки на проведение указанных работ. Истец отрицает обоснованность включения данного условия, ссылаясь при этом на п.п.8 п.1 ст. 8 Закона №190-ФЗ, п.п. «г» п.4 главы 1 Постановления Правительства РФ от 22.10.2015 №1075.

Поскольку правовые нормы, указанные ответчиком не подтверждают обоснованность его позиции, суд ее отклоняет по основаниям, аналогичным изложенным при рассмотрении спора в отношении пункта 2.1.3.1. Пункт 3.1.9 не подлежит включению в договор.

Ссылаясь на ст. 14 Закона о теплоснабжении, ответчик настаивает на включении в договор пункта 3.1.10, который устанавливает обязанность истца проводить мониторинг объектов абонентов с выдачей реестра потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление. Поскольку буквальное содержание ст. 14 Закона №190-ФЗ не подтверждают обоснованность позиции ответчика, а истец возражает против включения спорного условия в договор, суд не считает возможным поддержать позицию ответчика. Пункт 3.1.10 также не включен в договор.

Указывая на необходимость достоверного установления правоспособности контрагента, ответчик настаивает на включении в договор пункта 3.1.11 об обязанности энергоснабжающей организации в течении 5 календарных дней представить комплект своих учредительных, бухгалтерских документов. Истец против включения данного условия в договор, поэтому нормативно необоснованная позиция ответчика подлежит отклонению. Пункт 3.1.11 не включается в договор.

Ссылаясь на поручение Председателя Правительства РФ от 28.12.2011 №ВПП-П13-9308, ответчик настаивает на включении в договор пункта 3.1.12 о необходимости предоставления истцом информации в отношении всей цепочки собственников (учредителей, участников, бенефициаров). Поскольку буквальное содержание документа, на который ссылается ответчик, не подтверждают обоснованность его позиции, а истец возражает против включения спорного условия в договор, суд не считает возможным поддержать позицию ответчика. Пункт 3.1.12 также не включен в договор.

Пункты 4.2, 4.3 об определении количества транспортируемой энергии, фактических и сверхнормативных тепловых потерь, предлагаются включению в договор истцом. Против их включения возражает ответчик, при этом истцом не представлено правового обоснования требованию о включении спорных пунктов, что суд расценивает как основание отказа в удовлетворении заявленного, но нормативно необоснованного требования согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ.

На включении в договор пункта 5.2, устанавливающего обязанность предприятия возмещать энергсонабжающей организации ущерб в случае взыскания с последнего убытков по искам абонентов, при ненадлежащем исполнении предприятием своих обязательств, настаивает истец. Поскольку против включения указанного пункта, который не является существенным условием договора транспортировки в силу положений п.74 Постановления Правительства от 08.08.2012 №808, возражает ответчик, суд не считает возможным удовлетворение иска в указанной части.

При этом судом учитывается, что п.1 ст.1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании изложенного, пункт 5.2 не подлежит включению в договор.

Со ссылкой на ст. 15 ГК РФ истец настаивает на включении в договор пункта 5.3, обязывающего Предприятие оплатить Энергоснабжающей организации стоимость потребленной абонентом тепловой энергии в случае его самовольного его присоединения к тепловым сетям. Ответчик против включения данного условия, которое не является существенным и обязательным к включению в договор. Поэтому у суда нет основания для признания позиции истца обоснованной. Пункт 5.3 также не включается в договор.

Истец также предлагает к включению в договор пункт 5.4, согласно которому Предприятие обязано оплачивать стоимость тепловой энергии в случае несвоевременного, с нарушением п.2.1.8, отключения потребителя. Ссылается при этом на п.91 Постановления Правительства от 08.08.2012 №808. Ответчик возражает против включения в договор этого условия.

Учитывая, что содержание п.5.4 нормативно обоснованно, суд считает возможным оставить данный пункт, изложив его в полном соответствии с п.91 Постановления Правительства от 08.08.2012 №808, а именно – «Если теплосетевая организация не исполнила или ненадлежащим образом исполнила заявку на введение ограничения режима потребления, она несет ответственность перед теплоснабжающей организацией в размере, равном стоимости тепловой энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. Теплосетевая организация не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения режима потребления в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В случае оплаты теплосетевой организацией тепловой энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, к теплосетевой организации переходит право требования теплоснабжающей организации к такому потребителю об оплате тепловой энергии в соответствующем объеме».

В отношении следующего спорного пункта 6.3 устанавливающего порядок оплаты, стороны предложили различную редакцию. При этом порядок оплаты услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя законодательно регламентирован положениями п.75 Постановления Правительства от 08.08.2012 №808. Указанная норма является диспозитивной.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В рассматриваемом деле между сторонами отсутствует договоренность о сроке и порядке оплаты, поэтому суд, руководствуясь диспозитивной правовой нормой, считает необходимым изложить спорный пункт 6.3 в редакции пункта 75 Постановления Правительства от 08.08.2012 №808.

Пункт 10.5, на включении которого настаивает ответчик, не подлежит включению в договор по основаниям, аналогичным изложенным при рассмотрении спора по пункту 3.1.12.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на истца, при этом судом излишнее перечисление госудварственной пошлины в доход федерального бюджета в доход федерального бюджета при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Изложить спорные пункты договора оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде №176-ЭО между обществом с ограниченной ответственностью «Советско – Гаванские теплосети» (ОГРН <***> ИНН <***>) и открытым акционерным обществом «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) в следующей редакции:

Пункт 2.1.3.1 – При осуществлении предусмотренных пунктом 2.1.3 настоящего договора действий по подключению к теплосетям Абонентов Энергоснабжающей организации Предприятие вправе взимать плату за подключение в соответствии с утвержденным тарифом на проведение указанных работ. При этом плата за подключение Абонентов, ранее отключенных по основаниям, предусмотренным договором теплоснабжения между Абонентом и Энергоснабжающей организацией будет включать также затраты на производимое ранее Предприятием отключение таковых от теплосети Предприятия.

Пункт 2.1.14 – Обеспечить передачу тепловой энергии, теплоносителя из точки приема в точку передачи, качество и параметры которых должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Пункт 5.4 - Если теплосетевая организация не исполнила или ненадлежащим образом исполнила заявку на введение ограничения режима потребления, она несет ответственность перед теплоснабжающей организацией в размере, равном стоимости тепловой энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. Теплосетевая организация не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения режима потребления в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В случае оплаты теплосетевой организацией тепловой энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, к теплосетевой организации переходит право требования теплоснабжающей организации к такому потребителю об оплате тепловой энергии в соответствующем объеме.

Пункт 6.3 - Энергоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: 677000, Республика Саха/Якутия/, <...>) в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Советско – Гаванские теплосети» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: 682800, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина