Гражданский кодекс часть 1

установил: предприниматель ФИО1 обратилась к предпринимателю ФИО2 Беги с иском о возврате 10 000,00 руб., оплату услуг представителя 6 000,00 руб., оплату нотариуса на оформление доверенности 800,00 руб.

Истец уточнил исковые требования в части долга, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 10 000,00 руб., оплаченные в счет будущего договора аренды.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, проанализировав материалы дела и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего иска, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.04.2008 ответчик получил от истца сумму 10 000,00 руб.

Денежные средства ответчиком не возвращены, подан настоящий иск.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик неосновательно обогатился за счет истца, то 10 000,00 руб. подлежат взысканию с него.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде относятся в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом за представительство по квитанции № 093 от 29.05.2008 оплачено 6 000,00 руб., согласно договору поручения от 29.05.2008.

Учитывая объем выполненной представителем работы, времени, которое он мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалификацию специалиста, непродолжительность рассмотрения дела, сложившуюся правовую позицию и практику по данным делам, на основании п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд находит разумным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в сумме 2 000,00 руб.

Во взыскании 800,00 руб. услуг нотариуса по оформлению доверенности на ведение дела представителем суд отказывает, поскольку представитель мог представлять интересы на основании доверенности без нотариального удостоверения, в порядке пункта 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с предпринимателя ФИО2 Беги в пользу предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 000,00 руб., государственную пошлину 500,00 руб. (всего 12 500,00 руб.).

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.В. Малиновская