Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решения от 31.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров и от 25.11.2014 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ № 10703070/250814/0008445

при участии:

от заявителя: Клюкин С.А. по доверенности от 30.12.2014

от Хабаровской таможни: Катунина Т.В. по доверенности от 15.10.2014 № 04-37/174, Черепанова Н.А. по доверенности от 26.03.2014 № 04-37/47

Суд установил:

ООО «Легион» (далее – Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Хабаровской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 31.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров и от 25.11.2014 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ № 10703070/250814/0008445 (далее – ДТ № 8445), оформленного составлением ДТС-2 с проставлением служебных отметок в виде записи «ТС принята».

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители таможенного органа возражали против заявленных требований, полагая оспариваемые решения законными и обоснованными. Представлен отзыв, материалы таможенного контроля.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Между Обществом (покупатель) и Компанией «HONGKONGUPGOINGSTARLIMITED» (продавец) заключён контракт от 10.06.2014 № 01/2014 (далее – Контракт) на поставку товаров общей стоимостью 50 000 000 долларов США, в рамках реализации которого Обществом на территорию РФ ввезены товары по 8 товарным позициям: изделия из текстиля различных видов, в отношении которых в центр электронного декларирования 25.08.2014 подана ДТ № 8445.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа Колмагоровым А.И. принято решение от 26.08.2014 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением существенного отличия цены декларируемых товаров от стоимости идентичных и однородных товаров: заявленный декларантом уровень стоимости является самым низким по сравнению с идентичными и однородными товарами.

Обществу предложено в срок до 23.10.2014 предоставить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Тем же должностным лицом Таможни принято решение от 27.08.2014 о проведении дополнительной проверки, мотивированное возможным недостоверным заявлением сведений о коде ТН ВЭД ТС в отношении товаров №№ 1 – 5, 7, 8. Обществу предложено в срок до 04.09.2014 представить обеспечение уплаты таможенных платежей или результаты таможенной экспертизы.

Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

27.08.2014 в 14 часов 00 минут государственным таможенным инспектором таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни Новиковым Е.А. в присутствии представителя Общества был осуществлён досмотр товара, оформленный актом таможенного досмотра (осмотра) № 10714040/270814/003402.

01.09.2014 тем же должностным лицом в присутствии представителя Общества произведён отбор проб и образцов, о чём составлен акт № 10714040/010914/0008445.

Решением того же сотрудника таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни от 02.09.2014 № 10714040/020914/ДВ/000081 назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению (Экспертно-исследовательское отделение № 2 (г. Находка) регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток).

Перед экспертами поставлены вопросы, направленные на установление функционального назначения товара и его качественных характеристик.

27.10.2014 составлено заключение таможенных экспертов № 12/0236/2014, из которого в числе прочего следует, что некоторые из представленных на экспертизу образцов товаров №№ 1 - 4, заявленных как ткань для пошива одежды, являются тканями, предназначенными для пошива штор, тюля, текстильно-галантерейных изделий и обивки мебели.

По результатам анализа представленных Обществом документов, учитывая результаты проведённой таможенной экспертизы, таможенным органом принято решение от 31.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.

Поскольку Обществом такая корректировка осуществлена не была, Таможней составлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 25.11.2014, согласно которой таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с однородными товарами.

В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на 448 629 руб. 39 коп.

Решение о классификации товаров по ТН ВЭД ТС Таможней не принималось. Как пояснили в судебном заседании представители таможенного органа, классификация товара, заявленная Обществом, подтверждена Таможней 18.02.2015.

Посчитав решение о корректировке таможенной стоимости, а также принятое на его основании решение о принятии скорректированной таможенной стоимости незаконными, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, – таможенным органом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 – 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 – 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Решение от 31.10.2014 о корректировке таможенной стоимости и, соответственно, доводы Таможни о невозможности принятии заявленной Обществом таможенной стоимости товаров №№ 1-4, мотивировано тем, что таможенным органом была проведена таможенная экспертиза, на основании которой сделан вывод о том, что отдельные образцы указанных товаров, заявленных декларантом как ткань для пошива одежды, являются тканями, предназначенными для пошива штор, тюля, текстильно-галантерейных изделий и обивки мебели. Также в решении о корректировке таможенной стоимости товаров указано, что товар «тюль в рулонах» ранее ввозился Обществом по цене 1,25 долларов США за 1 кг, тогда как по ДТ № 8445 цена товара составляет 1,00 доллар США за 1 кг.

Согласно п. 18 Порядка контроля таможенной стоимости, утверждённого Решением КТС от 20.09.2010 № 376, в рамках проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам, включая направление запросов в государственные органы и иные организации.

В соответствии с п. 1 ст. 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

Доводы Общества о нарушениях, допущенных при назначении и проведении экспертизы, суд находит обоснованными.

Согласно п. 11 Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утверждённого Приказом ФТС России от 22.04.2011 № 845 (далее – Порядок), если в процессе совершения таможенных операций возникает необходимость применения форм таможенного контроля, связанных с операциями с товарами (далее – фактический таможенный контроль), уполномоченным должностным лицом внутреннего таможенного органа направляется в электронном формализованном виде во внешний таможенный орган авторизованное сообщение, содержащее соответствующую информацию о необходимости проведения фактического таможенного контроля, в том числе (при необходимости) с указанием сведений об отборе проб и образцов.

В случаях применения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (осмотра), предусмотренных статьями 116, 115 ТК ТС, декларант информируется внутренним таможенным органом об этом решении посредством направления авторизованного сообщения.

После получения внешним таможенным органом информации о необходимости проведения фактического таможенного контроля товаров уполномоченным должностным лицом этого таможенного органа направляется через внутренний таможенный орган авторизованное сообщение декларанту, содержащее информацию о месте и времени проведения такого таможенного контроля. Время начала проведения таможенного контроля должно учитывать разумные сроки прибытия таких лиц. В ответ на запрос внешнего таможенного органа декларант посредством авторизованного сообщения в течение 2 часов рабочего времени с момента его получения извещает через внутренний таможенный орган об участии в проведении фактического таможенного контроля товаров.

Аналогичные положения закреплены в п. 10 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утверждённой Приказом ФТС России от 01.11.2013 № 2081.

Ссылку таможенного органа на пункты 60 и 61 Порядка взаимодействия между Экспертно-криминалистической службой и таможенными органами ДВТУ при назначении таможенных экспертиз, утверждённого приказом ДВТУ от 29.08.2012 № 391, (в редакции приказа от 16.01.2013 № 7) суд отклоняет. Из содержания названных норм не следует, что экспертиза назначается внешним таможенным органом. Кроме того, в соответствии с Общим положением о региональном таможенном управлении, утверждённым приказом ФТС России от 04.09.2014 № 1700 в компетенцию начальника регионального таможенного управления входит издание правовых актов ненормативного характера по вопросам, отнесённым к его компетенции. Издание нормативных правовых актов к компетенции региональных таможенных управлений не входит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что из системного толкования указанных положений таможенного законодательства следует, что назначение таможенной экспертизы относится к компетенции внутреннего таможенного органа, которым проводится дополнительная проверка. Назначение таможенной экспертизы внешним таможенным органом действующим законодательством не предусмотрено, этому органу может быть поручено осуществление отдельных операций, непосредственно связанных с декларируемыми товарами (осмотр, досмотр, отбор образов и т.п.).

В рассматриваемом случае в силу положений п. 4 Порядка внутренним таможенным органом является Приамурский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Хабаровской таможни, внешним таможенным органом – таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни.

Решение от 02.09.2014 № 10714040/020914/ДВ/000081 о назначении таможенной экспертизы принято государственным таможенным инспектором таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни (внешнего таможенного органа) Новиковым Е.А., тогда как в рассматриваемом случае должностным лицом, уполномоченным назначить таможенную экспертизу, является сотрудник Приамурского таможенного поста Хабаровской таможни, назначивший и проводящий дополнительную проверку.

В силу ст. 3 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) законодательство о таможенном деле является частью правовой основы государственной судебно-экспертной деятельности.

Согласно ст. 7 Закона № 73-ФЗ при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

Таможенная экспертиза на основании решения от 02.09.2014 проведена таможенными экспертами Новиковой Л.Р. и Языниной Е.В.

Из содержания заключения экспертов от 27.10.2014 следует, что экспертом Языниной Е.В. произведено только определение природы материала на спектрометре, все прочие действия и исследования произведены экспертом Новиковой Л.Р.

Согласно сведениям от 16.02.2015 № 05-17/06111, представленным Находкинской таможней, инспектор таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни Новиков Е.А. является супругом таможенного эксперта Новиковой Л.Р.

Таким образом, Таможней подтверждено, что эксперт, проводивший экспертизу, является женой инспектора, назначившего эту экспертизу. Доводы Таможни о том, что брак между ними зарегистрирован в период проведения экспертизы, а на дату принятия решения от 02.09.2014 о её назначении эти лица в браке не состояли, суд отклоняет как не имеющие значения.

Учитывая, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации супруги являются взаимозависимыми лицами, что подтверждено представителем Таможни в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Новикова Л.Р. не может быть признана независимым экспертом.

Следовательно, заключение таможенных экспертов от 27.10.2014 № 12/0236/2014, на которое указывает Таможня в обоснование решения о корректировке таможенной стоимости, получено с нарушением ст. 7 Закона № 73-ФЗ.

Частью 3 статьи 64 АПК РФ установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Таким образом, доводы Таможни о том, что Обществом представлены недостоверные сведения о назначении ввезённых тканей суд отклоняет, поскольку каких-либо доказательств в обоснование этих доводов помимо названного заключения таможенных экспертов таможенным органом не представлено, а экспертное заключение в силу ч. 3 ст. 64 АПК РФ не может быть использовано в качестве доказательства.

Кроме того, таможней не доказано, каким образом назначение ткани влияет на её таможенную стоимость.

Из представленных таможенным органом сведений базы данных источников ценовой информации следует, что в течение 90 дней, предшествовавших подаче ДТ № 8445, Приамурским таможенным постом (Центром электронного декларирования) оформлено более ста деклараций на товары, однородные рассматриваемым, таможенная стоимость которых принята первым методом. В ряде случае в рамках одной товарной позиции и по одной цене оформлены ткани, предназначенные для изготовления одежды, обивки для мебели, постельного белья, штор и т.п.

При этом индекс таможенной стоимости товаров, ввезённых на сопоставимых условиях и оформленных тем же таможенным органом, составил 1 доллар США за 1 кг ткани, что соответствует цене товаров, оформленных Обществом по спорной декларации. Данное обстоятельство также опровергает основание проведения дополнительной проверки, изложенное в решении от 26.08.2014.

Более того, как следует из представленных Обществом доказательств, тюль, которым, по мнению Таможни, является один из видов ткани, оформленной в товарной позиции № 1, используется не только для пошива штор, но и для изготовления одежды – свадебных платьев.

То обстоятельство, что ранее Обществом товар «тюль в рулонах» ввозился по более высокой цене – 1,25 доллара США за 1 кг, могло послужить основанием для дополнительной проверки, но не является основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 1.2 Контракта, ассортимент, количество и стоимость каждой партии товаров согласовываются его сторонами любым доступным способом и фиксируются в отгрузочных спецификациях и (или) приложениях.

Из приложения от 30.07.2014 № 053 к Контракту, инвойса от 30.07.2014 № S053, отгрузочной спецификации от 30.07.2014 № S053 следует, что стороны Контракта согласовали цену товаров №№ 1 – 4: 1 доллар США за 1 кг, что соответствует заявленной Обществом таможенной стоимости товаров.

Доказательств того, что Общество уплатило или должно уплатить поставщику денежные средства в размере, превышающем цену, установленную приложением к Контракту, таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Общество представило в Таможню (в том числе в ходе дополнительной проверки) имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленные в ДТ № 8445 сведения о таможенной стоимости товаров, а Таможней не представлено в суд доказательств, опровергающих достоверность этих сведений.

Доводы Общества о том, что должностным лицом Таможни допущены нарушения ТК ТС и Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утверждённой приказом ФТС РФ от 15.10.2013 № 1940 при заполнении графы «D» спорной декларации, о проведении отбора образцов ранее решения о назначении таможенной экспертизы, притом, что Общество не было извещено о данном мероприятии таможенного контроля, о нарушении требований Порядка об извещении Общества о назначенном отборе проб и образов, об отсутствии в решении от 27.08.2014 ссылок на какие-либо нормы права и незаконности предложения тем же решением декларанту представить результаты таможенной экспертизы и т.д. подтверждаются материалами дела и Таможней по существу не опровергнуты.

В связи с нарушениями, допущенными в связи с оформлением ДТ № 8445, по представлению Хабаровской транспортной прокуратуры Таможней была проведена проверка, по результатам которой приказом от 11.02.2015 № 102 на должностное лицо Таможни Колмагорова А.И. наложено дисциплинарное взыскание.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что Таможней, на которую в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, не доказано, что Обществом представлены недостоверные сведения о товаре, влияющие на его таможенную стоимость, а Обществом, напротив, доказано, что им были представлены в Таможню достаточные достоверные документы, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, определённой первым методом.

При таких обстоятельствах решение Таможни от 31.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 8445 подлежит признанию незаконным.

Соответственно решение от 25.11.2014о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров подлежит признанию незаконным постольку, поскольку признано незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Правильность расчёта принятой оспариваемым решением таможенной стоимости товаров с учётом изложенных выше обстоятельств не имеет правового значения.

Понесённые заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб. (2 оспариваемых решения х 3 000 руб.) подлежат взысканию в его пользу с Таможни на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Хабаровской таможни от 31.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭДТ № 10703070/250814/0008445 и от 25.11.2014 о принятии таможенной стоимости товаров по ЭДТ № 10703070/250814/0008445, оформленное путём проставления в ДТС-2 записи «ТС принята».

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН 2522000221, ОГРН 1052502183799) судебные расходы в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Ю. Сумин