Гражданский кодекс часть 1

об обязании устранить допущенные нарушения прав ООО «Биплан» путем выдачи запрашиваемого документа, подтверждающего отсутствие необходимости получения заключения (разрешительного документа) на вывоз культурных ценностей из РФ,

при участии:

от ООО «БИПЛАН»: ФИО1, ФИО2 представители по доверенности от 15.05.2017,

от Управления: ФИО3, представитель по доверенности от 14.06.2017 № 17,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БИПЛАН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом письменного изменения формулировки заявленных требований, о признании незаконными действий Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление) по невыдаче в нормативный срок, установленный действующим законодательством, документа, подтверждающего отсутствие необходимости получения разрешения на вывоз культурных ценностей из Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления требования заявителя не признал, согласно отзыву и документов в обоснование возражений.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Обществом в Управление 02.05.2017 представлено заявление от 28.04.2017 о предоставлении права вывоза в Китайскую Народную Республику на экспорт согласно заключенному контракту культурных ценностей: фрагментов бивня мамонта в количестве 53 экземпляра, общим весом 2 144,1 кг, заявленной стоимостью 1 072 050 руб. К заявлению приложено заключение эксперта ФИО4 о том, что исследованные предметы не являются культурными ценностями (являются предметами культурного назначения).

12.05.2017 Управление письменно известило Общество о проведении уточнения фактов, изложенных в экспертном заключении, у эксперта запрошена дополнительная информация, необходимая для принятия решения о возможности вывоза палеонтологических образцов, и указало, что о принятом решении Общество будет проинформировано после окончания указанных мероприятий.

Посчитав, что Управление в нарушение приказа Минкультуры России от 24.12.2015 № 3259 не выдало разрешение в пятидневный срок, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исходя из содержания заявленных требований, по существу заявителем оспаривается бездействие Управления, выразившееся в невыдаче заявителю документа, дающего право на вывоз культурных ценностей, на основании заявления, представленного 02.05.2017, в срок до 12.05.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 3 Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза культурных ценностей, документов национальных архивных фондов и оригиналов архивных документов, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30, вывоз культурных ценностей осуществляется на основании лицензии или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45. Пунктом 17 того же Положения предусмотрено, что заключение (разрешительный документ) выдается заявителю согласующим органом того государства, на территории которого зарегистрирован заявитель. В Российской Федерации таким органом является Минкультуры России.

Согласно п. 6.1.7 Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации, утвержденного Приказом Минкультуры России от29.07.2013 № 1054, в полномочия территориальных органов, к которым относится Управление, входит государственный контроль и надзор за вывозом из Российской Федерации и ввозом на ее территорию культурных ценностей.

Как обоснованно указывает Управление, Законом РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», а равно каким-либо иным нормативным правовым актом не установлен срок рассмотрения заявлений о предоставлении права вывоза культурных ценностей и предметов культурного назначения.

Приказом первого заместителя министра культуры Российской Федерации от 24.12.2016 № 3259, изданным во исполнение п. 11.13 Плана мероприятий («дорожной карты») «Поддержка доступа на рынки зарубежных стран и поддержка экспорта», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 13.07.2015 № 2343-р, территориальным управлениям Минкультуры России приказано «принять меры к сокращению срока выдачи документа, подтверждающего отсутствие необходимости получения заключения (разрешительного документа) на вывоз культурных ценностей из Российской Федерации, до 5 рабочих дней со дня предоставления заявителем заключения, содержащего вывод о том, что заявленные к вывозу предметы не являются культурными ценностями, по результатам экспертизы культурных ценностей».

Данный документ, как обоснованно указывает Управление, не является нормативным правовым актом и не устанавливает какой-либо пресекательный срок для совершения территориальными управлениями Минкультуры России юридически значимых действий.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора судом распоряжением Правительства РФ от 26.05.2017 № 1056-р распоряжение Правительства РФ от 13.07.2015 № 2343-р признано утратившим силу, и из названного Плана мероприятий пункт 11.13 исключен.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность территориальных управлений Минкультуры России выдавать названные документы в пятидневный срок, не ставя под сомнение и не проверяя достоверность представленных заявителями документов.

В рассматриваемом случае Управление обосновало сомнение в их достоверности и обоснованности, в том числе исходя из представленной заявителем 10.05.2017 информации о том, что «мы специально чтобы у вас не возникали вопросы касаемо КЦ, распилили весь материал…» и в рамках исполнения возложенных на него полномочий направило соответствующие запросы экспертам. Суд также находит, что пятикратная разница между оценкой предметов, данной экспертом – 1 072 050 руб. за партию весом 2 144,1 кг, и ценой товара согласно контракту от 15.07.2016 № 9/14-м – 43 доллара США за 1 кг, то есть за партию указанного веса – 92 196,3 доллара США, что по курсу ЦБ РФ на дату оценки – 18.04.2017 (56,2505) составляет 5 186 088 руб., также могла послужить основанием для проведения Управлением дополнительных контрольных мероприятий.

Под бездействием, которое может быть признано судом незаконным понимается неправомерное не совершение органом, осуществляющим публичные полномочия, действия, совершение которого в определенный срок предписано законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку, как указано выше, какими-либо положениями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, не предусмотрена обязанность Управления выдавать заявителю документ, подтверждающий отсутствие необходимости получения заключения (разрешительного документа) на вывоз культурных ценностей из Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней со дня подачи соответствующего заявления, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований понесенные заявителем при обращении в суд судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на него в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «БИПЛАН» в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева