Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мега» (ОГРН 1092721007807, ИНН 2721172352, 680000, г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, д. 28, пом. 1, 680020, г. Хабаровск, почтовое. отделение № 20, а/я 993)

к некоммерческому партнерству «Дальневосточное региональное сообщество туриндустрии» (ОГРН 1062721015598, ИНН 2721133811, 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 22-105)

о взыскании 650 000 руб.

при участии:

от истца – Сергеев Е.А., по доверенности от 15.01.2015.

от ответчика – Мательский В.А., по доверенности от 02.03.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мега» (далее – ООО «УК «Мега») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Дальневосточное региональное сообщество туриндустрии» (далее – НП «ДВРСТ») о взыскании 650 000 руб. долга за оказанные услуги по созданию и продвижению бренд-платформы Хабаровского края по договору № 041012-2 от 04.10.2012.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнения к нему, пояснил суду, что истцом были составлены спорные акты на сумму 620 000 руб. в связи с частичным исполнением работ по договору.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04.10.2012 между ООО «УК «Мега» (исполнитель) и НП «ДВРСТ» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 041012-2 на создание бренд-платформы Хабаровского края, по условиям которого исполнитель обязался выполнить, а заказчик – принять и оплатить работы по созданию и продвижению бренд-платформы Хабаровского края, включающую многоязычный портал (сайт), интернет-страницы на видеохостингах, интернет-страницы в социальных сетях и блогах, онлайн-конференции, теле и видеопрограммы, иные ресурсы, акции и мероприятия, нацеленные на развитие, в первую очередь, внутреннего, въездного, а также выездного туризма в соответствии с Приложением № 1 (техническое задание на создание сайта) и Приложением № 2 (смета расходов октябрь 2012г - март 2013), являющимися неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ по договору составляет 1 900 000 руб. При этом заказчик в течение 3х банковских дней с даты подписания договора производит оплату в размере 620 000 рублей за период с октября по декабрь 2012г. Дальнейшую оплату заказчик производит в течение 3-х банковских дней с момента получения счета, начиная с января 2013 по март 2013. (п.п.3.1, 3.2 договора).

Срок выполнения работ по договору установлен с 04.10.2012 по 31.03.2013 (п. 4 договора).

Приемка и сдача работ осуществляется подписанием акта приемки-сдачи работ за соответствующий месяц (п.5.1).

Приложением № 1 стороны утвердили техническое задание к договору, согласно которому на 1 этапе создается раздел для членов РСТ (по принципу корпоративного сайта с ограниченным доступом), действующих на территории экономического региона Дальнего Востока (включая Забайкалье), и покупаются доменные имена rst-dv.ru, rst-dv.com. Данный раздел должен содержать устав, положения, регламенты, протоколы, решения, отчеты, формы документов, законодательство, нормативно-правовые акты, судебная практика, конкурсы, модуль для онлайн-консультаций, раздел «образование», каталог членов ДРО РСТ, страницы турагенств, «черные списки менеджеров, директоров, учредителей, «черные списки туристов» и т.д.

На втором этапе создается раздел для туристов (российских и иностранных), дополнительные разделы для всех участников рынка туризма. Сайт в этом случае должен быть многоязычным, на сайте размещаются территориальный рубрикатор, тематический рубрикатор, витрина туров, витрина услуг для туристов, витрина экскурсий, форум для туристов и т.д.

На третьем этапе создаются модули, которые будут способствовать реализации коммерческих проектов: проведение семинаров, тренингов, разработка бизнес-планов, продажа путеводителей, на сайт добавляется каталог предприятий, каталог отелей, экскурсий, модуль регистрации предприятия, модуль регистрации туров и т.д.

Дополнительными услугами являются первичное наполнение сайта контентом, перевод контента на английский, японский, корейский, китайский языки, текущая поддержка сайта и т.д.

Приложением № 2 к договору стороны согласовали смету расходов октябрь 2012 – марта 2013, определив ежемесячную стоимость каждого вида работ поэтапно.

30 октября 2012 ООО УК «Мега» выставила истцу для оплаты счет № 75 на сумму 620 000 рублей за выполнение работ по созданию сайта ДВ РСТ, создание контента, продвижение.

Платежным поручением от 30.10.2012 № 185 истец оплатил счет в полном объеме.

В период с 20.09.2012г по 31 октября 2013 истец подписал акты выполненных работ на сумму 620 000 рублей (проектирование сайта, создание сайта этапы № 1,2,3, сбор информации, сбор фото материалов, поддержка сайта, наполнение страницы видео контентом, создание страницы в социальных сетях, покупка лицензии, регистрация доменных имен).

Вместе с тем, при составлении указанных актов допущены арифметические ошибки в результате которых, стоимость работ отраженная в двухсторонних актах оказалась занижена по сравнению с договорной ценой.

20.05.2015 истец направил в адрес ответчика скорректированные акты выполненных работ.

Ответчик скорректированные акты не подписал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «УК «Мега» с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования истца оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 статей 779, 781 ГК РФ на заказчика возложена обязанность оплатить оказанные ему услуги.

Следовательно, основанием для возникновения у заказчика – ответчика обязанности по оплате услуг является факт оказания услуг.

Пунктами 3.1., 3.2. договора сторонами определено стоимость работ и сроки их оплаты, в соответствии с которым оплата делится на 2 части:

- 620 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания договора (за период с октября по декабрь 2013);

- дальнейшая оплата в течение 3 банковских дней с момента получения счета, начиная с января 2013 по март 2013 включительно.

Таким образом, сторонами определена оплата услуг не за определенные этапы выполнения работ, а исходя из объема выполненных работ за определенное время.

В пункте 5.1. договора об этом прямо сказано, что приемка и сдача работ по договору осуществляется подписанием акта приемки-сдачи работ за соответствующий месяц. При не получении исполнителем от заказчика подписанного акта сдачи-приемки работ или акта с перечнем выявленных недостатков работы считаются выполненными (пункт 5.3. договора).

Ответчик произвел оплату услуг за октябрь-декабрь 2012 в сумме 620 000 руб. по платежному поручению № 185 от 30.10.2012 на основании счета № 75 от 30.10.2012, актов №№ 002009 от 20.09.2013, 000075 от 31.10.2012.

Следовательно, анализируя условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, дальнейшая оплата услуг за периоды с января по март 2013 года, должна быть произведена НП «ДВРСТ» на основании счета, выставленного истцом, в период с января по март 2013 года в течение 3-х банковских дней на основании актов приемки-сдачи работ.

Между тем доказательств оказания услуг (выполнение работ) в январе – марте 2013 года, как и впрочем выставление счета на оплату услуг, актов сдачи-приемки работ в этот же период, истец суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2014 по делу № А73-5603/2014 установлено частичное оказание услуг истцом по договору.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленный вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеет преюдицию.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС № 13 от 31.10.96 г. - арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Этим же решением суда договор оказания услуг от 04.10.2012 расторгнут.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В связи с этим правоотношения сторон по указанному договору прекратились с 22.08.2014.

Между тем истец выставил скорректированные акты выполненных работ на сумму 1 270 000 руб. только 20.05.2015.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Как следует из калькуляций, приложенных к данным актам, в вышеуказанные документы внесены оплата работ в 2013 году.

Однако, как установлено ранее судом, доказательств оказания услуг (выполнения работ) в январе-марте 2013 года суду не представлено.

На основании чего суд считает требования истца не правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены судом в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Воронцов