Гражданский кодекс часть 1

Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства ООО ЧОП «Вымпел-Восток» в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вымпел-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682711, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Сущность дела: Прокурор города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вымпел-Восток» (далее – ООО ЧОП «Вымпел-Восток», Общество, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением суда от 22.05.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

19.06.2020 от ООО ЧОП «Вымпел-Восток» в адрес суда поступил отзыв на заявление, согласно которому общество факт правонарушения и вину не признает, полагает, что заявителем не представлено доказательств фактического осуществления обществом охраны объектов.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 20.07.2020, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.07.2020 от ООО ЧОП «Вымпел-Восток» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный статьёй 229 АПК РФ срок, суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение по делу № А73-6869/2020.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Вымпел-Восток», расположенное по адресу: 682711, <...>, зарегистрировано 08.02.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> и на основании лицензии № 465-КР от 18.04.2007 осуществляет частную охранную деятельность на территории Российской Федерации.

В период с 16.04.2020 по 24.04.2020 Прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, на основании решения заместителя прокурора города от 16.04.2020 № 205, проведена документарная проверка на предмет соблюдения ООО ЧОП «Вымпел-Восток» лицензионных требований и условий.

В ходе проверки установлен факт нарушения лицензиатом требований пункта «а» части 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, что выразилось в отсутствии у лицензиата спецсредств и служебного огнестрельного оружия.

По результатам проверки составлен соответствующий акт от 24.04.2020.

27.04.2020 заместителем прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Приходько И.В. в отношении ООО ЧОП «Вымпел-Восток», в присутствии представителя общества ФИО1, действующего по доверенности от 24.04.2020, возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) и пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 предусмотрено, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе, при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 указанного Закона.

Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (статья 11 Закона № 2487-1), при этом статья 3 содержит исчерпывающий список видов охранных услуг.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение), настоящее положение в соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Согласно пункту «а» части 4 Положения, одним из лицензионных требований при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых административно-территориальных образований.

Пунктом 8 Положения установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7 настоящего Положения.

ООО ЧОП «Вымпел-Восток» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 465-кр сроком действия до 18.04.2022 с разрешенным видом услуг, предусмотренных п.п. 1,2,4,5,6,7 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1.

Как установлено судом по материалам дела, 23.12.2019 между ООО ЧОП «Вымпел-Восток» и ООО «Трейд-1» заключен договор № ФО-001 об оказании охранных услуг на объекте - «Дом бытовых услуг», расположенном по адресу: ул. Кирова, д. 28, г. Комсомольск-на-Амуре. Срок действия договора в течение одного года с момента подписания его обеими сторонами (п.8.1 договора).

Согласно п. 1.1. данного договора, Заказчик (ООО «Трейд-1») поручает, а исполнитель (ООО ЧОП «Вымпел-Восток») принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- охрана имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении Заказчика, на Объекте «Дом бытовых услуг», расположенном по адресу: ул. Кирова, д. 28 (далее по тексту Договора «Объект»). Объект представляет собой - 4-х этажное отдельно стоящее здание;

- охрана жизни и здоровья граждан на Объекте.

По условиям указанного договора ООО ЧОП «Вымпел-Восток» обязуется обеспечить поддержание порядка и безопасности на охраняемом объекте путем предупреждения и пресечения противоправных действий, направленных на нарушение установленного Заказчиком внутриобъектового и пропускного режимов (п.2.1.2 договора).

27.02.2020 между ООО ЧОП «Вымпел-Восток» и Муниципальным учреждением культуры «Музей изобразительных искусств» заключен договор № ФО-003 об оказании охранных услуг на объекте «Музей изобразительных искусств», расположенном по адресу: пр. Мира, д. 16, г. Комсомольск-на-Амуре.

Согласно п. 1.1. данного договора, Заказчик (МУК «Музей изобразительных искусств») поручает, а исполнитель (ООО ЧОП «Вымпел-Восток») принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- охрана имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении Заказчика, на Объекте - «Музей изобразительных искусств», расположенном по адресу: <...> (далее по тексту Договора «Объект»). Объект представляет собой - 4-х этажное отдельно стоящее здание;

- охрана жизни и здоровья граждан на Объекте.

В отношении вышеуказанных охраняемых объектов установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

«Дом бытовых услуг», расположенный по адресу: ул. Кирова, д. 28, г.Комсомольск-на-Амуре, является торговым объектом, обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности установлены Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)».

В соответствии с п. 5 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273, «Дом бытовых услуг» 11.03.2019 включен в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Хабаровского края Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.

«Музей изобразительных искусств», расположенный по адресу: <...>, является объектом в сфере культуры, обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности установлены Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Таким образом, в силу пункта «а» части 4 Положения о лицензировании ООО ЧОП «Вымпел-Восток», осуществляя охрану объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, и подлежащих охране в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, обязано иметь служебное огнестрельное оружие и специальные средства.

Однако, в нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «а» пункта 4 Положения № 498, ООО ЧОП «Вымпел-Восток» не используются спецсредства и оружие, что подтверждается ответом директора ООО ЧОП «Вымпел-Восток» ФИО2 от 16.04.2020 на требование прокурора от 16.04.2020 №16-268в-2019.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО ЧОП «Вымпел-Восток» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, совершенного ООО ЧОП «Вымпел-Восток», подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2020, актом проверки от 24.04.2020, лицензией от 18.04.2007 № 465-КР, договорами об оказании охранных услуг от 27.02.2020 № ФО-003, от 23.12.2019 № ФО-001, информацией прокуратуры от 23.04.2019 «О торговых объектах, подлежащих категорированию», ответом директора ФИО2 от 16.04.2020. Также факт осуществления обществом охранных услуг, в частности, по договору от 27.02.2020 №ФО-003, подтверждается ответом МУК «Музей изобразительных искусств» от 25.06.2020 № 01-12/100 на запрос прокурора от 23.06.2020, в котором сообщается, что ООО ЧОП «Вымпел-Восток» оказывало услуги по охране объекта в период с 29.02.2020 до 01.06.2020. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, обществом не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не является признаком малозначительности. Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля конкретного субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

Судом по материалам дела не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям, содержащимся в базе данных «Картотека арбитражных дел», судом установлено, что ранее ООО ЧОП «Вымпел-Восток» привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2018г. по делу № А73-14904/2018, от 28.02.2020г. по делу № А73-9/2020.

Из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку в рассматриваемом случае противоправными действиями общества в виде оказания услуг по охране объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, с нарушением лицензионных условий, создается угроза причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере штрафной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Хабаровскому краю (Прокуратура Хабаровского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 41511690010016000140.

По результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено фактов нарушения административным органом норм процессуального права, а также наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясьст. 4.1, ч. 3 ст. 14.1, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, статьями 205, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вымпел-Восток», расположенное по адресу: 682711, <...>, зарегистрированное 08.02.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.Г. Шестак