Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск                                                          № дела А73 – 6887/2010

 «06» июля  2014 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи       А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Рудницкой,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Веха» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю в части распределения поступивших от должника денежных средств в размере 1 938 680, 31 рублей; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 8/13/560/3/2007 от 25.05.2010

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Муниципальное образование Амурский муниципальный район Хабаровского края

В судебное заседание явились:

от заявителя: представитель не явился

от Отдела судебных приставов по Амурскому району: не явился.

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю: ФИО2 доверенность № 387 от 16.02.2010.

от Муниципального образования Амурский муниципальный район Хабаровского края: представитель не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв с 05.07. по 06.07.2010.

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Веха» (далее – ООО «Веха», заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю в части распределения поступивших от должника денежных средств в размере 1 938 680, 31 рублей; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 8/13/560/3/2007 от 25.05.2010.

Срок для обжалования действий судебного пристава восстановлен.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Представитель Управления с заявленными требованиями не согласилась, считает, что вынесенное постановление и действия судебного пристава, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Муниципальное образование Амурский муниципальный район Хабаровского края направило отзыв, согласно которого с требованиями заявителя не согласно.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

04.06.2007 судебным приставом Отдела судебных приставов по Амурскому району возбуждено исполнительное производство № 8/13/560/3/2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-1556/2004-31 о взыскании с муниципального образования Амурский Муниципальный район Хабаровского края за счет казны муниципального образования Амурский Муниципальный район Хабаровского края в пользу ООО «Веха» основного долга в сумме 5 576 369 рублей 09 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 500 000 рублей, государственной пошлины в размере 44 421 рубль 40 копеек.

06.05.2008 возбуждено исполнительное производство № 13/26210/276/3/2008 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-11134/07-35 о взыскании с муниципального образования Амурский Муниципальный район Хабаровского края за счет казны муниципального образования Амурский Муниципальный район Хабаровского края в пользу ООО «Веха» процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 682 289 рублей 51 копеек.

04.09.2009 возбуждено исполнительное производство № 8/13/36995/3/2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-10692/2008 о взыскании с муниципального образования Амурский Муниципальный район Хабаровского края за счет казны муниципального образования Амурский Муниципальный район Хабаровского края в пользу ООО «Веха» процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 324 356 рублей 25 копеек.

16.03.2010 возбуждено исполнительное производство № 8/7/152058/34/2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-7777/2009 с учетом постановления арбитражного суда апелляционной инстанции о взыскании с муниципального образования Амурский Муниципальный район Хабаровского края за счет казны муниципального образования Амурский Муниципальный район Хабаровского края в пользу ООО «Веха» процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 198 704 рублей 34 копеек.

Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство в рамках которого были произведены следующие взыскания:

- 12.01.2009 передано нежилое здание школы № 1 по адресу <...> общей стоимостью 3 963 750 рублей;

- 16.01.2009 произведен взаимозачет на общую сумму 178 367 рублей 71 копеек;

- 29.01.2010 взыскано 341 930 рублей 31 копейка;

- 23.04.2010 передано 11/21 доли нежилого здания по адресу: <...>, общей стоимостью 1 596 750 рублей.

Итого размер погашенной задолженности по сводному исполнительному производству составил 6 080 798 рублей 02 копеек.

25.05.2010 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 8/13/560/3/2007 которое было возбуждено на основании исполнительного листа по делу А73-1556/2004-31 о взыскании за счет казны муниципального образования Амурский Муниципальный район Хабаровского края в пользу ООО «Веха» основного долга в сумме 5 576 369 рублей 09 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 500 000 рублей, государственной пошлины в размере 44 421 рубль 40 копеек.

Заявитель считает, что судебным приставом неправомерно взысканная сумма засчитана в счет погашения основного долга при наличии задолженности по процентам в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд, считает, что в первую очередь за счет взысканных средств должны погашаться проценты по всем исполнительным листам, после чего погашается сумма основного долга.

Суд, заслушав представителя управления, исследовав материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 за № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Распределение взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлена главой 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данное сводное исполнительное производство содержит три исполнительных документа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и один исполнительный документ о взыскании процентов и основного долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Разъяснениями Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в пункте 11 указано, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В данном случае судебным приставом правомерно взыскиваемыми денежными средствами погашалась основная сумма задолженности по первому поступившему на исполнение исполнительному листу в размере 5 576 369 рублей 09 копеек, в связи с чем правомерно в связи с полным погашением суммы задолженности по основному долгу, процентам 25.05.2010 окончено исполнительное производство № 8/13/560/3/2007.

Кроме того поскольку данное исполнительное производство содержит исполнительные листы одной очереди и взыскиваются суммы задолженности в пользу одного взыскателя, то исполнение сводного исполнительного производства необходимо производить в порядке очередности поступления исполнительных листов, что и было сделано судебным приставом исполнителем.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены перечисленные выше обстоятельства, свидетельствующие о соответствии закону действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, и отсутствии оснований отмены постановления судебного пристава ФИО1 об окончании исполнительного производства № 8/13/560/3/2007 от 25.05.2010.

Поскольку согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по настоящему делу, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Веха» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю в части распределения поступивших от должника денежных средств в размере 1 938 680, 31 рублей; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 8/13/560/3/2007 от 25.05.2010, отказать.

ВозвратитьОбществу с ограниченной ответственностью «Веха» государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 66 от 16.06.2010.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                     А.Г. Калашников