Гражданский кодекс часть 1

Истец просит суд взыскать с ответчика 9.785.534 руб 03 коп, в том числе: основной долг в оплате потребленной в феврале-апреле 2008 года электроэнергии по договору энергоснабжения № 7001-1 от 01.10.2003 в сумме 9.554.943 руб 64 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в период 03.03.2008-24.06.2008 в сумме 230.590 руб 39 коп.

Дополнительно представленным заявлением истец уменьшил цену иска до 9.471.659 руб 65 коп.

Ответчик своим отзывом и дополнениями к нему возражает против иска и поясняет, что согласно условиям заключенного между сторонами договора энергоснабжения № 7001-1 от 01.10.2003, ответчик рассчитывается за электрическую энергию по местам общего пользования, лифтам и служебным помещениям обслуживаемых ответчиком жилых домов. Бытовые абоненты, граждане рассчитываются с истцом по квитанциям, в соответствии с требованиями ст.540, 544 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» в жилых домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, весь объем электроэнергии, потребляемой гражданами этого жилого дома (без разделения на энергопотребление внутри квартир и общедомовые технические нужды) оплачивается по тарифу для населения с применение понижающего коэффициента 0,7.

В адрес истца неоднократно направлялись письма (вх. № 2670 от 27.03.2008, вх. № 3483 от 11.04.2008, вх. № 4084 от 06.05.2008) о том, что ОАО «ДЭК» не применяет понижающий коэффициент 0,7 по домам, оборудованных электроплитами и ответчик просил произвести соответствующий перерасчет с применением указанного коэффициента.

Истец перерасчет за предшествующий период по настоящее время не произвел, однако с 01.04.2008 года стал направлять адрес ответчика счета-фактуры с учетом коэффициента 0,7 по 143 многоквартирным домам из 199, в которых установлены электрические плиты.

Таким образом, в счетах за апрель по 56 домам, в которых установлены эл.плиты, истец необоснованно завысил тариф стоимости электроэнергии, в счете за февраль, март ОАО «ДЭК» необоснованно завысил тариф стоимости электроэнергии по 199 домам.

Далее ответчик поясняет, что истцом необоснованно предъявляются к оплате суммы за электроэнергию по многоквартирным домам, по которым ответчик не является ни балансодержателем, ни управляющей организацией, обслуживание данных домов ответчиком не осуществляется.

Своими возражениями на отзыв ответчика истец считает, что действующее законодательство не предусматривает применение понижающего коэффициента 0,7 при оплате электроэнергии, использованной на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме). Кроме того, ответчик указывает, что истцом не представлены документы (технические паспорта домовладения, акты допуска электроустановок в эксплуатацию), подтверждающие применение электроплит в спорных домах.

В связи с возражениями ответчика определением суда от 06.08.2008 сторонам было предложено провести сверку объектов по договору энергоснабжения № 7001-1 от 01.10.2003, количества потребленной ими электроэнергии за февраль-апрель 2008 года и расчетов по ее оплате. Ответственность за организацию проведения сверки была возложена на истца.

До начала настоящего судебного заседания сверка проведена не была.

В настоящем судебном заседании был объявлен перерыв по ходатайству представителя истца для проведения сверки сторон по спорному договору. Представитель ответчика не возражал против ходатайства представителя истца и пояснил, что ответчиком подготовлены все необходимые документы для проведения сверки. Ранее, до предъявления настоящего иска ответчик неоднократно обращался к истцу для уточнения объектов – потребителей электроэнергии по спорному договору.

После возобновления заседания представитель ответчика заявил, что представителю ответчика, явившемуся к истцу для проведения сверки, было отказано в ее проведении. Сверка не проведена. Представитель истца не объяснил причин не проведения сверки.

В судебном заседании представитель истца настаивает на иске с учетом уменьшения его цены. Представитель ответчика возражает против иска в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

По договору энергоснабжения электрической энергией № 7001-1 от 01.10.2003 истец обязался подавать электрическую энергию по МОП, лифтам и служебным помещениям, а ответчик обязался ежемесячно оплачивать ее.

Сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, которые являются приложениями № 2 к договору. В данных актах указаны жилые дома, в которые подается электроэнергия.

Таким образом, договором предусмотрена подача истцом и оплата ответчиком электроэнергии для мест общего пользования и служебных помещений жилых домов, указанных в приложениях № 2 договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Считая, что ответчик не полностью произвел оплату потребленной по договору электроэнергии, истец предъявил настоящий иск.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство своих требований истец представил карточки потребления электроэнергии жилых домов. В доказательство использования в ряде домов электроплит ответчик представил технические паспорта спорных домов и иные документы.

При сопоставлении карточек и ведомостей потребления, предъявленных истцом ответчику, установлено, что истец предъявляет к оплате истцу стоимость потребленной в домах с электроплитами без понижающего коэффициента 0,7.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 п.15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем электрической энергии, осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Постановлением Правительства РФ от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, установлено, что для потребляемой населением» в жилых домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, весь объем электроэнергии, потребляемой гражданами этого жилого дома (без разделения на энергопотребление внутри квартир и общедомовые технические нужды) оплачивается по тарифу для населения с применение понижающего коэффициента 0,7.

Таким образом, довод возражений ответчика о неправомерном начислении истцом платы без применения коэффициента 0,7 для оборудованных электроплитами домов является обоснованным.

При этом суд отмечает, что по части таких домов (ул.Блюхера,20; ул.Волочаевская, 80; пер.Трубный, 17 и т.д.) истец за потребленную в спорный период электроэнергию предъявлял к оплате стоимость в полном размере, а за май 2008 года – с применением коэффициента 0,7.

Также являются обоснованными и другие возражения ответчика.

Представленными ответчиком доказательствами подтверждается предъявление истцом требований об оплате потребленной жилыми домами электроэнергии, по которым ответчик не является ни балансодержателем, ни управляющей организацией. Обслуживание данных домов ответчиком не осуществляется. При этом часть домов снесена до наступления спорного периода, но расход электроэнергии по ним истцом отражен в карточках расхода электроэнергии (например: дом 38 по ул.Шевчука снесен 2005 году).

На неоднократные досудебные обращения ответчика об уточнении объектов и оплаты по спорному договору истец не реагировал.

При этом суд отмечает, что представитель истца не являлся в предварительные заседания 16 июля и 06 августа 2008 года.

В связи с представлением ответчиком возражений на иск истец не исполнил определение суда от 06.08.2008 об организации сверки объектов по договору энергоснабжения № 7001-1 от 01.10.2003, количества потребленной ими электроэнергии за февраль-апрель 2008 года и расчетов по ее оплате.

Истец также уклонился от проведения сверки по ходатайству его же представителя в настоящем судебном заседании, для чего был объявлен перерыв.

Каких-либо объяснений по указанным фактам истец не представил. С учетом указанных фактов суд находит, что истец намеренно затянул рассмотрение спора, не представив надлежащего расчета суммы долга, доказательств своим требования, уклонишись от проведения сверки.

При таких обстоятельствах определить как наличие задолженности ответчика пред истцом по спорному договору в указанный истцом период, так и ее размер не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст.150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска о взыскании 9.471.659 руб 65 коп отказать.

Производство по делу в части взыскания остальной суммы иска прекратить в связи с частичным отказом от иска.

Возвратить ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 517 руб 71 коп.

На решение может быть подана жалоба в Шестой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Хабаровского края в месячный срок в порядке, установленном АПК РФ.

Судья А.В.Киселев