Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнечный экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682711, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.04.2021 серия 27 № 011514 по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.04.2021 б/н;

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2021 №3;

от третьего лица – не явились.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный экспресс» (далее – ООО «Солнечный экспресс», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.04.2021 серия 27 № 011514, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 29.09.2021 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ДФО, административный орган).

Определением суда от 20.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ООО «Экспресс», третье лицо).

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, во исполнение определения суда от 20.10.2021 представило письменные пояснения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 10.11.2021 до 09 час. 20 мин. 17.11.2021.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный экспресс», расположенное по адресу: 682711, <...>, зарегистрировано 23.04.2020 за основным государственным регистрационным номером 120270007091, ИНН <***>.

04 марта 2021г. в 15 часов 50 минут при проверке автотранспорта на линии на основании планового (рейдового) задания на проверку от 14.01.2021 г. № 05-016, выявлен факт нарушения порядка использования автобуса при осуществлении регулярных перевозок пассажиров обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный экспресс», а именно:

04 марта 2021 года в 15 часов 50 минут в районе здания № 11В по Чернореченскому шоссе осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 20 человек по маршруту «Хабаровск - р.п. Солнечный», автобусом марки Киа Грандберд государственный регистрационный знак СВ014 27, под управлением водителя ФИО3 (второй водитель - ФИО4). Указанную перевозку пассажиров осуществляло ООО «Солнечный экспресс», согласно представленным водителем документам (путевой лист № 30100 от 03.03-04.03.2021, договор фрахтования транспортного средства № 1Ф-11/2020 от 12.12.2020г., список пассажиров). В ходе производства по делу об административном правонарушении обществом был также представлен иной договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 21.12.2020 № 2Ф/122020, заключенный с ООО «Экспресс».

Исходя из представленного водителем ФИО3 документа - списка пассажиров, конечным остановочным пунктом в данной перевозке являлся р.п. Солнечный. Данный факт подтверждается объяснением пассажира ФИО5, указанной в списке пассажиров, которая пояснила, что электронный билет на указанный рейс для неё приобрела дочь через интернет сайт «Ребус», с целью добраться 04.03.2021 из г. Хабаровска до р.п. Солнечный.

Согласно информации поступившей из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство), установлено что, в настоящее время на маршруте «р.п. Солнечный - г. Комсомольск-на-Амуре - г. Хабаровск» с порядковым номером маршрута 291а, осуществляет перевозку пассажиров индивидуальный предприниматель ФИО6 на основании открытого конкурса, по результатам которого указанному перевозчику было выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок на транспортные средства, сроком действия с 21.12.2020 по 20.12.2025г., кроме того, Министерством ранее выдавались юридическому лицу ООО «Солнечный экспресс» на вышеуказанный маршрут № 291а свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок, сроком действия с 23.06.2020 по 20.12.2020г. Срок действия указанных документов - свидетельства и карт маршрута, закончился.

Усмотрев в действиях ООО «Солнечный экспресс» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, 05.03.2021 заместителем начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 в отношении ООО «Солнечный экспресс» возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее определение. Законному представителю общества предложено явиться 02.04.2021 в 11-00 час. по адресу: 680000, <...> этаж, каб. № 5 для дачи объяснения по факту нарушения, а также для составления протокола об административном правонарушении. Этим же определением назначена дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении (16.04.2021 в 11-00 час.). В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ у общества истребованы документы, необходимые для рассмотрения дела. Копия определения направлена в адрес юридического лица 16.03.2021 по почте и получена адресатом 29.03.2021, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления АО «Почта России».

02.04.2021г. заместителем начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 в отношении ООО «Солнечный экспресс», в отсутствии законного представителя общества, при его надлежащем извещении, составлен протокол серия 27 № 015158 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Копия протокола, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлена в адрес юридического лица 02.04.2021 по почте и получена адресатом 12.04.2021.

16.04.2021 вышеуказанным должностным лицом Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление серия 27 № 011514, которым ООО «Солнечный экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование требования о признании незаконным оспариваемого постановления общество приводит следующие доводы: постановление вынесено неуполномоченным лицом; факт отсутствия маршрутной карты в момент проверки не устанавливался; материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих факт осуществления обществом 04.03.2021г. регулярной перевозки пассажиров по маршруту Хабаровск - Солнечный; объяснения свидетеля ФИО5 были получены не уполномоченными лицами - сотрудниками ГИБДД, не наделенными правом рассмотрения дел по административным правонарушениям этой категории; водитель и свидетель опрашивались 04.03.2021, в то время как дело об административном правонарушении было возбуждено 05.03.2021, следовательно, объяснения с указанных лиц были получены в рамках рассмотрения какого-то другого дела, находящегося в производстве органов ГИБДД; при рассмотрении дела должностное лицо необоснованно указало на наличие отягчающих обстоятельств со ссылкой на не вступившее в законную силу постановление от 01.03.2021г. серия 27 № 011430, которое в последствие было отменено.

Возражая против заявленных требований, Управление указывает на законность оспариваемого постановления, вынесенного с соблюдением норма материального и процессуального права.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, заключается в осуществлении регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Субъектом ответственности за данное правонарушение может являться водитель транспортного средства, должностное лицо, а также юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Федерального закона № 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам; осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Статьей 17 Федерального закона № 220-ФЗ определен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам; право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, которым, как следует из норм Федерального закона № 220-ФЗ, может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель и участник договора простого товарищества, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок на каждое участвующее в перевозке транспортное средство.

В соответствии с Федеральным законом № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностными лицами органов государственного надзора проводятся плановые (рейдовые) проверки автомобильного транспорта в процессе его эксплуатации.

Целью плановых (рейдовых) осмотров, обследований является проверка выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта.

В процессе мероприятий по проверке осуществляется осмотр транспортных средств на соответствие требованиям по допуску их к эксплуатации и правилам перевозок пассажиров и грузов, наличие и соответствие путевой и иной установленной документации.

Рейдовые проверки осуществляются на основании плановых (рейдовых) заданий, утверждаемых начальником (заместителем начальника) территориального органа Ространснадзора, как правило, совместно с представителями органов ГИБДД УМВД России.

По результатам проведенных плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта государственными транспортными инспекторами составляется и подписывается акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств.

По материалам дела установлено, что ООО «Солнечный экспресс» имеет лицензию от 25.05.2020 № АК-27-000478 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Также ООО «Солнечный Экспресс» имеет договор №VSKX22061245248000 от 08.06.2020 об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенный с САО «ВСК» в отношении транспортных средств, в том числе, автобуса KIA GRANDBIRD г/н СВ01427. Вид страхования: автомобильный транспорт - автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в международном и междугородном сообщении с возможностью осуществления перевозок (регулярных и по заказам) в пригородном сообщении и (или) перевозок по заказам в городском сообщении.

Согласно пояснениям, представленным генеральным директором ООО «Солнечный Экспресс» на определение Управления № 056 от 05.03.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, 04.03.2021 в 15-20 час. автобус KIA GRANDBIRD регистрационный знак СВ01427, правообладателем которого на законных основаниях является ООО «Солнечный экспресс», отправлялся от гостиницы «5 звезд» г. Хабаровска по маршруту г. Хабаровск – ГЛК «Холдоми» в соответствии с посадочной ведомостью на основании п. 1.2 и приложения № 3 договора фрахтования от 21.12.2020 № 2Ф/122020, заключенного с ООО «Экспресс». Таким образом, ООО «Солнечный экспресс» 04.03.2021 в 15-20 часов осуществляло перевозку пассажиров по договору фрахтования, в связи с чем наличие карт маршрута не требуется.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае перевозка пассажиров осуществлялась на основании договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 21.12.2020 № 2Ф/122020, заключенного с ООО «Экспресс», подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании заключенного в письменной форме договора фрахтования, по которому одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу частей 1,4 статьи 27 Закона № 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно части 4 указанной статьи при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Статьей 27 Закона № 259-ФЗ и пунктом 90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112) выделены две разновидности перевозок пассажиров и багажа по заказам - перевозки, осуществляемые в интересах определенного и неопределенного круга лиц.

К перевозкам определенного круга лиц относятся перевозки организованных групп людей (например, детей, перевозимых в летний лагерь, сотрудников предприятия - к месту работы и обратно, туристов - на экскурсию).

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил № 112. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

К перевозкам неопределенного круга лиц относятся, например, перевозки, организуемые крупными торговыми центрами для подвоза из транспортных узлов потенциальных покупателей. Данные перевозки осуществляются по расписанию и по обращению любого лица. Частью 5 статьи 27 Закона № 259-ФЗ и пунктом 98 Правил № 112 установлен запрет на взимание какой-либо платы с пассажиров при осуществлении заказных перевозок неопределенного круга лиц.

Оплата стоимости пользования транспортным средством при осуществлении заказной перевозки должна производиться исключительно фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (исполнителю, перевозчику) в соответствии с условиями заключенного между ними договора фрахтования.

Таким образом, отличительным признаком регулярных перевозок пассажиров и багажа является наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок, перевозки осуществляются систематически.

Отличительной особенностью перевозок пассажиров по заказу является то, что перевозки осуществляются по заказу пассажира (фрахтователя), при этом маршрут движения и время отправления определяется фрахтователем.

Отличие деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по регулярным маршрутам на основании публичных договоров перевозки пассажиров от перевозок по заказу состоит в цели (предмете) данной деятельности для сторон данных договоров.

Так, целью деятельности по перевозке пассажиров по публичному договору перевозки для перевозчика является оказание пассажиру услуги по перевозке по соответствующему маршруту, перевозке за плату за данную услугу на основании публичного договора перевозки пассажиров, в для пассажира-получение платной услуги по перевозке. То есть, плата взимается с пассажира за оказываемую публичную услугу перевозки.

Целью перевозки по заказу для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а целью фрахтователя - получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства для использования в целях перевозки пассажиров. То есть, плата по данному договору взимается с фрахтователя фрахтовщиком за предоставление транспортного средства.

Перевозимые лица сторонами договора не являются и плату за проезд (услугу перевозки) не вносят.

Судом по материалам дела установлено, что, несмотря на наличие договора фрахтования и таблички «Заказной» на лобовом стекле автобуса, воспользоваться услугами перевозчика мог неопределенный круг лиц. Как следует из пояснений пассажира ФИО5,02.03.2021 её дочь через интернет сайт «Ребус» приобрела электронный билет на её имя для того, чтобы она могла добраться с г. Хабаровска до п. Солнечного на автобусе (заказном). Билет был куплен за 1 049 руб. на 04.03.2021г. 04.03.2021 она прибыла на Автовокзал г. Хабаровска для посадки на свой рейс. Контролер диспетчер после посадки проверил наличие посадочных билетов у пассажиров, после чего автобус отправился в рейс.

В ходе проверочных мероприятий водителем ФИО3 был представлен договор фрахтования транспортного средства № 1Ф-11/2020 от 12.12.2020, заключенный между ООО «Солнечный экспресс» (фрахтовщик) и ООО «Экстрим Сервис» (фрахтователь). В соответствии с указанным договором фрахтовщик обязуется осуществить перевозку по заказу фрахтователя определенного круга лиц, по маршруту «Хабаровск - г.Комсомольск-на-Амуре - п.Солнечный - ГЛК «Холдоми», т.е. доставить пассажиров из г. Хабаровска на горнолыжный комплекс «Холдоми», находящийся в 5,5 км от р.п. Солнечный. Однако, согласно представленному списку пассажиров, никто из у пассажиров не осуществлял поездку до ГЛК «Холдоми», все пассажиры следовали до иных пунктов назначения - Маяк, ФИО8, Троицкое, Комсомольск-на-Амуре, р.п. Солнечный. При этом доказательств заключения пассажирами какого-либо договора с фрахтователем, в материалы дела не представлено.

Исходя из объяснений пассажира ФИО5 и информации, указанной в списке пассажиров, установлено что, пассажиры приобретали билеты на маршрут сообщением г. Хабаровск - п. Солнечный напрямую, оплачивая билеты через кассу (16 билетов через ООО «Автовокзалы Хабаровского края») и сайт (5 билетов через ООО «Р-Групп»), не заключая при этом договоров фрахтования транспортного средства, т.е. на основании публичного договора. Таким образом, данная перевозка пассажиров не является перевозкой по заказу, а признается перевозкой транспортом общего пользования на основании публичного договора по регулярному маршруту пассажирских перевозок сообщением «г. Хабаровск - р.п. Солнечный».

При этом судом установлено и следует из имеющейся в материалах административного дела информации министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, представленной в письме от 29.01.2021 №01.20-395, что на территории Хабаровского края утвержден реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, в который включен межмуниципальный маршрут регулярной перевозки пассажиров № 291а «р.п. Солнечный – г. Комсомольск-на-Амуре – г. Хабаровск» (перевозчик ИП ФИО6). При этом пути следования транспортных средств по указанному официальному маршруту № 291а являются идентичными путям оказания услуг перевозок пассажиров ООО «Солнечный экспресс».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что представленные обществом договоры фрахтования не подтверждают совершение перевозки пассажиров по заказу и оформлены только лишь для создания видимости осуществления заказной перевозки, тогда как фактически 04.03.2021г. осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярной перевозки пассажиров «р.п. Солнечный – г. Комсомольск-на-Амуре – г.Хабаровск».

Таким образом, при осуществлении данного вида перевозки пассажиров по регулярному маршруту заявитель должен был в установленном порядке получить соответствующие разрешительные документы, в том числе карту маршрута; отсутствие у ООО «Солнечный экспресс» карты маршрута образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 12.12.2020 № 1Ф-11/2020, заключенный с ООО «Экстрим-Сервис», не соответствует положениям статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен сторонами на безвозмездной основе, в то время, как договор фрахтования является возмездным договором.

На основании анализа и оценки установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела договоры фрахтования транспортного средства являются лишь способом придания осуществляемой деятельности по перевозке пассажиров по регулярному маршруту видимости осуществления заказной перевозки.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Солнечный экспресс» под видом заказных перевозок пассажиров в спорный период осуществляло перевозку пассажиров по маршруту, полностью совпадающему с маршрутом регулярных перевозок № 291А сообщением «р.п. Солнечный - г.Комсомольск-на-Амуре - г. Хабаровск», установленным министерством транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, при этом, используя автобус при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем допустило нарушение требований части 2, части 3 статьи 17, части 1, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

На основании изложенного, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Солнечный экспресс» события и признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что представленные в материалы дела объяснения водителя ФИО3 и пассажира ФИО5 не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены не уполномоченными лицами - сотрудниками ГИБДД, не наделенными правом рассмотрения дел по административным правонарушениям этой категории, а также данные объяснения отобраны до возбуждения дела об административном правонарушении, то есть получены в рамках какого-то другого дела, находящегося в производстве органов ГИБДД,подлежит отклонению, как не состоятельный.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, письменные объяснения пассажира ФИО5 и водителя ФИО3 отобраны в ходе проведения должностными лицами МТУ Ространснадзора совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску рейдовой проверки на основании планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств от 14.01.2021 № 05-016. Как пояснил в судебном заседании представитель административного органа, привлечение должностных лиц ГИБДД УМВД России к такому виду проверок является обязательным, поскольку только государственные инспекторы ГИБДД УМВД России обладают полномочиями по остановке транспортных средств на автомобильной трассе.

Опрашиваемые лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, указанные объяснения отобраны уполномоченными должностными лицами в рамках проведения рейдового мероприятия, по результатам которого был составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № 111 от 04.03.2021. На основании полученных в ходе рейдовой проверки фактических данных (в т.ч. объяснений водителя и пассажира, договора фрахтования, путевого листа, списка пассажиров), указывающих на наличие события административного правонарушения, 05.03.2021 должностным лицом автодорожного надзора было возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение, что согласуется с положениями статьи 26.2, 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом деле правонарушение совершено обществом с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере перевозок пассажиров наземным транспортом, однако, необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка. В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии им достаточных мер по предотвращению совершения рассматриваемого правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, суд находит доказанным факт наличия в действиях ООО «Солнечный экспресс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении, не позволивших управлению всесторонне и полно рассмотреть дело и влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Общество было своевременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, имело возможность воспользоваться всеми правами, предусмотренными ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ.

Двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Полномочия должностного лица управления автодорожного надзора на составление административного протокола и вынесение оспариваемого постановления судом проверены.

Довод заявителя относительно отсутствия у заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 полномочий на вынесение оспариваемого постановления подлежит отклонению, как несостоятельный.

В обоснование данного довода заявитель ссылается на то, что указанное должностное лицо не входит в перечень лиц, перечисленных в статьях 22.2, 23.36 КоАП РФ.

Данный вывод заявителя является ошибочным в силу следующего.

Пункт 5 части 2 статьи 22.2 КоАП РФ наделяет правом рассмотрения дел об административных правонарушениях должностных лиц, осуществляющих в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.33 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Положением о федеральном государственном транспортном надзоре (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор (далее - федеральный орган), определена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 11.33 КоАП РФ, совершаемым на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, от имени федерального органа вправе:

- руководитель федерального органа,

- его заместители,

- руководители структурных подразделений федерального органа,

- их заместители,

- руководители территориальных органов федерального органа,

- их заместители,

- иные должностные лица федерального органа, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Согласно пункту 3 упомянутого Положения, должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами), являются:

а) руководитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

б) заместители руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

в) руководители подразделений центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заместители руководителей подразделений центрального аппарата Службы, начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» подразделений центрального аппарата Службы;

г) руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

д) заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

е) начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Положения, должностные лица, указанные в пункте 3 настоящего Положения, имеют право, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Учитывая изложенное, заместитель начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 обладает полномочиями как по составлению протокола об административном правонарушении, так и по рассмотрению дела об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и, следовательно, вынес оспариваемое постановление от 16.04.2021 серия 27 № 011514 в пределах его компетенции.

Вместе с тем, суд признает обоснованным довод заявителя относительно неправомерного указания должностным лицом в оспариваемом постановлении на повторное совершение обществом административного правонарушения, как обстоятельство, отягчающее ответственность юридического лица, со ссылкой на не вступившее в законную силу постановление от 01.03.2021г. серия 27 № 011430, которое в последствие было отменено в судебном порядке.

В то же время, данное обстоятельство не повлияло на результат рассмотрения дела и не повлекло принятие незаконного постановления.

Согласно оспариваемому постановлению ООО «Солнечный экспресс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, установленного для юридических лиц частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Также суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае положений о малозначительности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Обстоятельств исключительности допущенного нарушения судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного обществу административного наказания, руководствуясь следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Изучив материалы дела, исходя из принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая, что общество относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства (категория – микропредприятие), а также, принимая во внимание значительный размер штрафа, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.04.2021 серия 27 № 011514 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Солнечный экспресс», изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак