Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным отказа от 11.12.2012 № 05-22/23155 в получении свидетельства о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество в виде земельного участка

об обязании принять меры по получению свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество в виде земельного участка

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю

При участии :

От ТУ Росимущества в Хабаровском крае – представитель ФИО1 по доверенности от 21.11.2012 № 11юр/307/14255. 1-08

От УФНС России по Хабаровскому краю – старший государственный налоговый инспектор юридического отдела ФИО2 по доверенности от 09.01.2013 № 05-06

От третьего лица – государственный налоговый инспектор юридического отдела ФИО3 по доверенности от 09.01.2013 № 04-36/000015

Предмет спора:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее – ТУ Росимущества в Хабаровском крае, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службе по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю) о признании недействительным отказа Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 11.12.2012 исх № 05-22/23155 в получении свидетельства о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество в виде земельного участка №88, кадастровый номер 27:17:0314901:163, площадью 800 кв.м., расположенного на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Октябрь» в районе с.Сергеевка Хабаровского района Хабаровского края, об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю принять меры по получению свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество в виде земельного участка № 88, кадастровый номер 27:17:0314901:163, площадью 800 кв.м., расположенного на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Октябрь» в районе с.Сергеевка Хабаровского района, Хабаровского края.

Определением суда от 31.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае требования, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании требования ТУ Росимущества в Хабаровском крае не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования ТУ Росимущества в Хабаровском крае также не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л :

31.10.2012 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю с заявлением от 25.10.2012 № 13169.1-08, в котором в связи с поступлением заявления ФИО4 о передаче бесплатно в собственность земельного участка № 88, кадастровый номер 27:17:0314901:163, площадью 800 кв.м., расположенного на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Октябрь» в районе с. Сергеевка Хабаровского района Хабаровского края, оставшегося после смерти ФИО5, просило получить УФНС России по Хабаровскому краю в нотариальном органе свидетельство о праве на наследство на земельный участок, оставшийся после умершего, после получения свидетельства о праве государства на наследство передать по акту приема-передачи выморочное имущество правоустанавливающие документы Росимуществу в лице ТУ Росимущества в Хабаровском крае.

Письмом от 11.12.2012 № 05-22/23155 Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю сообщило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о невозможности осуществления налоговыми органами действий по принятию выморочного имущества, возвратив заявителю обращение гр.ФИО4 с прилагаемыми документами.

Не согласившись с отказом УФНС России по Хабаровскому краю, изложенным в письме от 11.12.2012 № 05-22/23155, ТУ Росимущества в Хабаровском крае обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени такой закон не принят.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что право собственности на выморочное имущество переходит к государству без оформления права наследования путем получения соответствующего свидетельства.

При обращении в арбитражный суд с требованием о признании недействительным отказа УФНС России по Хабаровскому краю, выраженного в письме от 11.12.2012 № 05-22/23155 в получении свидетельства о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество в виде земельного участка и об обязании принять меры по получению свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество в виде земельного участка, ТУ Росимущества в Хабаровском крае указало на Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 № 683 и Инструкцию Минфина СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», в соответствии с которыми функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, была закреплена за налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 №185 документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу.

Вместе с тем, позднее Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» было определено, что федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2009 № ВАС-6766/09.

В обоснование своей позиции по настоящему делу ТУ Росимущества в Хабаровском крае ссылается на письмо Федеральной налоговой службы от 04.12.2008 № ШС-6-3/892 «О выморочном имущество», в котором указано, что функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество. При этом функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 № 340 закреплена за налоговыми органами, при исполнении которой в соответствии пунктом 5 Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 № 185 свидетельство о праве государства на наследство (в том числе на выморочное имущество в виде земельных участков и акций (долей, паев) в установленном порядке получают налоговые органы.

Согласно подпункту «к» пункта 18 Положения о государственной налоговой службе Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 № 340, работу по учету, оценке и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества и имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов осуществляют государственные налоговые инспекции по районам, городам без районного деления и районам в городах.

Вместе с тем, в настоящем деле требования ТУ Росимущества в Хабаровском крае предъявлены к УФНС России по Хабаровскому краю, исходя из чего, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ТУ Росимущества в Хабаровском крае к УФНС России по Хабаровскому краю.

Кроме того, следует отметить, что в силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

Пунктом 23 главы 2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27- 28.02.2007 определено, что свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество выдается только представителю федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать такое имущество в порядке наследования.

Вследствие этого, определением суда от 18.03.2013 ТУ Росимущества в Хабаровском крае было предложено представить в материалы дела письменные сведения о том, обращалось ли ТУ Росимущество в Хабаровском крае (в том числе в иных случаях) в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества, имели ли место отказы в выдаче данных свидетельств (с представлением в материалы дела соответствующих доказательств).

Как следует из письма ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 01.04.2013 №37651-08, ТУ Росимущества в Хабаровском крае не обращалось в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество в виде земельного участка № 88, кадастровый номер 27:17:0314901:163, площадью 800 кв.м., расположенного на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Октябрь» в районе с.Сергеевка Хабаровского района Хабаровского края по основаниям, изложенным в заявлении, в связи с тем, что свидетельство о праве государства на наследство должен получать налоговый орган.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае также пояснил, что и в иных случаях ТУ Росимущество в Хабаровском крае не обращалось в нотариальные органы за получением свидетельств о праве на наследство в отношении выморочного имущества.

Таким образом, как установлено судом, ТУ Росимущества в Хабаровском крае самостоятельно не обращалось в нотариальные органы за получением свидетельств о праве на наследство в отношении выморочного имущества и отказов нотариальных органов в выдаче данных свидетельств не получало.

В данной части ТУ Росимущества в Хабаровском крае ссылается на функции налогового органа по осуществлению работы по учету, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования государству, указанные в пункте 18 Указа Президента Российской Федерации от 31.12.1991 № 340 «О государственной налоговой службе Российской Федерации».

Между тем, следует отметить, что Указ от 31.12.1991 № 340 фактически утратил силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 23.12.1998 № 1635, которым Государственная налоговая служба Российской Федерации преобразована в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, преобразованное затем в Федеральную налоговую службу Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий : если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

Часть 5 статьи 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, лежит на заявителе.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

При этом заинтересованность лица, как процессуальная категория, предполагает за собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Следовательно, заинтересованное лицо должно указать суду, какие его права, подлежащие судебной защите, нарушены оспариваемым актом, и представить суду доказательства их нарушения.

В своем заявлении ТУ Росимущества в Хабаровском крае не указало нормы закона, которые в рассматриваемой ситуации нарушило УФНС России по Хабаровскому краю, а также не представило доказательств нарушения УФНС России по Хабаровскому краю прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Приведенные в письменных пояснениях от 14.03.2013 № 3003.1-08 доводы ТУ Росимущества в Хабаровском крае о том, что оспариваемым письмом УФНС России по Хабаровскому краю от 11.12.2012 № 05-22/23155 нарушаются права собственника имущества – Российской Федерации, которая не может реализовать передачу земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации, судом отклоняются, так как доказательств того, что ТУ Росимущества в Хабаровском крае самостоятельно обращалось в нотариальные органы за получением свидетельств о праве на наследство в отношении выморочного имущества и ему действительно было отказано в выдаче таких свидетельств, в материалы дела не представлено.

Также суд отклоняет содержащиеся в письменных пояснениях от 14.03.2013 № 3003.1-08 ссылки заявителя на то, что письмо УФНС России по Хабаровскому краю от 11.12.2012 № 05-22/23155 предписывает ТУ Росимущества в Хабаровском крае совершать действия, не входящие в его полномочия.

Из оспариваемого письма от 11.12.2012 № 05-22/23155 не следует, что УФНС России по Хабаровскому краю понуждает заявителя совершить какие-либо действия или возлагает на него какие-либо обязанности.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае УФНС России по Хабаровскому краю действовало в пределах предоставленных ему полномочий, не нарушая права и законные интересы Российской Федерации, ТУ Росимущества в Хабаровском крае.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, у наследодателя ФИО5 – умершего собственника земельного участка, имеются наследники, что следует из ответа нотариуса от 28.03.2013 № 188.

При вышеизложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде относится на ТУ Росимущества в Хабаровском крае, но не взыскивается, поскольку заявитель в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в течение двух месяцев после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко