Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (далее – ООО «Римбунан Хиджау МДФ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора по ДФО, Департамент, административный орган) от 26.05.2014 № 17/43, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Кроме того, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая имущественное положение общества, просил применить положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании распоряжения и.о. начальника Департамента Росприроднадзора по ДФО от 06.03.2014 № 82 в период с 02.04.2014 проведена плановая выездная проверка по соблюдению ООО «Римбунан Хиджау МДФ» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе, в области охраны атмосферного воздуха и в области обращения с отходами производства и потребления.

По результатам проверки составлен акт от 29.04.2014 № 15/13, в котором отражены выявленные нарушения.

Так, в ходе проверки установлено, что 26.04.2013 введен в эксплуатацию объект «Завод по производству древесноволокнистых плит МДФ» в пос. Хор района имени Лазо Хабаровского края, принадлежащий ООО «Римбунан Хиджау МДФ».

Приказом генерального директора ООО «Римбунан Хиджау МДФ» от 16.05.2013 № 42 в связи с резко увеличившимися затратами на производство и сбыт древесно-волокнистых плит МДФ, приведшим к убыткам, снижению спроса на рынках сбыта и цен на продукцию, с 17.05.2013 по 31.12.2013 деятельность завода по производству древесно-волокнистых плит МДФ приостановлена.

Приказом генерального директора ООО «Римбунан Хиджау МДФ» от 19.01.2014 № 1 в связи с сохранением ситуации, приведшей к приостановке деятельности завода, действие приказа от 16.05.2013 № 42 продлено с 01.01.2014 по 30.04.2014.

На момент проверки завод по производству древесно-волокнистых плит МДФ деятельность не осуществлял.

Вместе с тем, в ходе проверки предприятием представлены материалы, свидетельствующие о работе теплоэнергетической установки (цех по производству тепловой энергии) и об образовании отходов производства и потребления на предприятии в 2013 года.

Предприятием в 2012 году разработаны Инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, проект нормативов предельно-допустимых выбросов.

Приказом Департамента Росприроднадзора по ДФО от 27.11.2012 № 666 ООО «Римбунан Хиджау МДФ» утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух стационарных источников выбросов, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, на период с 27.11.2012 по 31.12.2017.

Согласно информации заместителя начальника производственного отдела ФИО3, предоставленной в ходе проведенной плановой проверки (письмо № 202/14) за отопительный период с ноября 2013 по март 2014 в цехе по производству тепловой энергии было израсходовано древесных отходов:

- дрова – горбыль – 420,34 кбм. (176 т);

- дрова – 56,305 кб.м. (45,044 т).

Согласно проектным данным, расчет выбросов в атмосферу производился исходя из расходов древесных отходов на теплоэнергетическую установку 105 000 т/год. Фактический выброс загрязняющих веществ в атмосферу составляет 0,2% от нормативных данных.

В Сведениях об охране атмосферного воздуха по форме 2-ТП (воздух) за 2013 год ООО «Римбунан Хиджау МДФ» всего выброшено в атмосферу загрязняющих веществ за отчетный год 1,036 т, в том числе:

Твердые – 0,079 т (в том числе от организованных источников – 0,063 т);

Газообразные и жидкие – 0,956 т (в том числе от организованных источников – 0, 438 т), из них;

- диоксиды серы – 0,008 т;

- оксид углерода – 0,389 т;

- оксиды азота (В пересчете на NO2) – 0,060 т;

- углеводороды (без летучих органических соединений) – 0,022 т;

- летучие органические соединения (ЛОС) – 0,079 т (в том числе от организованных источников – 0,040 т);

- прочие газообразные и жидкие – 0,398 т (в том числе от организованных источников – 0,398 т).

Кроме того, также выброшены в атмосферу следующие специфические загрязняющие вещества:

- углерод (сажа) – 0,017 т;

- масло минеральное нефтяное (веретенное, машинное, цилиндровое и др.) – 0,001 т;

- пыль неорганическая, содержащая двуокись кремния выше 70% - 0,004 т;

- бензин (нефтяной, малосернистый) (в пересмотре на углерод) – 0,016 т.

Представленная обществом информация подтверждает, что цех по производству тепловой энергии функционировал в период с ноября 2013 года по март 2014 года для поддержания в помещениях предприятия оптимальных внутренних температур, осуществлялись выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) разработан план-график контроля нормативов ПДВ на источниках выброса. В данный план-график контроля также входит контроль нормативов ПДВ на источнике 0037 в цехе по производству тепловой энергии.

Периодичность контроля предусмотрена 1 раз в год на следующие вещества – Азота диоксид (Азот IV) оксид), Азот (II) оксид (Азота оксид), углерод (сажа), углерод, оксид, бензапирен (3, 4-бензпирен), взвешенные вещества. Предприятием в 2014 году согласован с ОАО «ХЭТК» график производственного контроля воздуха рабочей зоны и промвыбросов.

Также в ходе проверки установлено, что разрешение на выброс ранее получено не было, поскольку деятельность предприятия с 17.05.2013 приостановлена. Документы на получение разрешения поданы в Департамент 25.04.2014 за № 4496/20.

Таким образом, в ходе проверки установлен факт эксплуатации цеха по производству тепловой энергии и осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие оформленного в установленном порядке разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Уведомлением от 29.04.2014 № 17-24/1557 руководитель ООО «Римбунан Хиджау МДФ» извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ – 12.05.2014 в 10-00 часов по адресу <...>, кабинет 223. Уведомление получено обществом 05.05.2014, что подтверждается карточкой почтового уведомления.

12.05.2014 старшим государственным инспектором по охране природы по ДФО ФИО4 в отношении ООО «Римбунан Хиджау МДФ» в отсутствие законного представителя общества, в присутствии представителя ФИО1, действующего по доверенности от 18.04.2014 № 18/04/04, составлен протокол № 17/33 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Копия протокола вручена представителю общества 12.05.2014, а также направлена и получена обществом по почте.

Определением от 12.05.2014 № 17/84 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.05.2014 в 14-00. Копия определения вручена ООО «Римбунан Хиджау МДФ» 19.05.2014, что подтверждается карточкой почтового уведомления.

Постановлением старшего государственного инспектора по охране природы по ДФО ФИО4 от 26.05.2014 № 17/43, вынесенным в присутствии представителя общества по доверенности – ФИО1, ООО «Римбунан Хиджау МДФ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

Как следует из материалов дела, ООО «Римбунан Хиджау МДФ» в результате своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду, заключающееся в соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) в выбросе в атмосферный воздух загрязняющих веществ, размещении отходов производства и потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Статьей 23 Закона об охране окружающей среды установлено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (часть 1). Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов (часть 2). Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. За выдачу разрешений на выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов в окружающую среду уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 4).

Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом выброса загрязняющих веществ в атмосферу без оформленного в установленном порядке разрешения на выброс загрязняющих веществ, что подтверждается актом проверки от 29.04.2014 № 15/13, объяснениями представителя общества ФИО5, информацией заместителя начальника производственного отдела ФИО3, предоставленной в ходе проведенной плановой проверки (письмо № 202/14),сведениями об охране атмосферного воздуха по форме 2-ТП (воздух) за 2013 год, протоколом об административном правонарушении от 12.05.2014 № 17/33, и другими материалами дела.

Вина Общества заключается в нарушении установленных законом и иными нормативными правовыми актами обязательных требований в сфере организации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд считает доказанной вину общества в совершении административного правонарушения, поскольку у организации имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Также заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих ему выполнению обязанности по получению необходимого разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

Вместе с тем, решая вопрос о размере примененного наказания, суд руководствуется следующим.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики":

- признаны положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания;

Конституционным судом постановлено: впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Санкцией части 1 статьи 8.21 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 180 000 рублей.

Общество утверждает, что уплата штрафа в таком размере негативно скажется на деятельности общества, учитывая, что деятельность завода по производству древесно-волокнистых плит МДФ до настоящего времени приостановлена.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и уменьшить размер штрафа до 40000 рублей.

Постановление административного органа подлежит изменению в части размера санкции

Руководствуясь статьями 167-170, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному округу от 26.05.2014 № 17/43 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, изменить в части размера административного штрафа, заменив меру наказания на административный штраф в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова