Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Илюшиной В.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Открытого акционерного общества «Хабаровсккрайгаз»

о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Ростехнадзора от 25.05.2015г. № 04-02/21П о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

В судебное заседание явились:

от ОАО «Хабаровсккрайгаз»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2015г. № 07-22/177; Че Ю., представитель по доверенности от 01.07.2015г. № 07-22/162;

от Административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2014г. № 19; ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2014г. № 55.

Суд установил: ОАО «Хабаровсккрайгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Ростехнадзора от 25.05.2015г. № 04-02/21П о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Хабаровсккрайгаз» на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, представил доказательства в обоснование своих доводов.

Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Поскольку ОАО «Хабаровсккрайгаз» извещено о рассмотрении дела, представители общества явились в судебное заседание представили доказательства в обоснование своих доводов с учетом заявленного ходатайства ОАО «Хабаровсккрайгаз» от 29.06.2015г. № 07-08 считает возможным рассмотреть дело по существу.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Открытое акционерное общество «Хабаровсккрайгаз» (далее – ОАО «Хабаровсккрайгаз», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН – <***>, ИНН-<***>.

Дальневосточным управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 14.04.2015 № Р-А71-385 в период с 20.04.2015г. по 05.05.2015г. проведена плановая выездная проверка ОАО «Хабаровсккрайгаз» в отношении 5 опасных производственных объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, а именно:

Станция газонаполнительная № 1 (ГНС №1), <...>;

Установка резервуарная № 1 (ГРУ №1), <...> адресов);

Установка резервуарная № 4 (ГРУ № 4), <...> адресов);

Установка резервуарная № 7 (ГРУ № 7), <...> адресов);

Установка резервуарная № 10 (ГРУ №10), <...> адресов), в ходе проверки были установлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, а именно:

В сведениях к карте учета при перерегистрации четырех ОПО (ГРУ) были указаны недостоверные сведения по составу ОПО, не соответствующие фактическим данным, ответственность за нарушение предусмотрена п. 5 ст.2 Закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ (далее - Закон РФ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ;

Не представлены экспертизы проектной документации на ликвидацию 8 объектов в составе ОПО ГРУ № 4, чем нарушены требования статей 8, 13 Закона РФ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ;

Производственные инструкции четырех ОПО (ГРУ) разработаны в 2006г. в соответствии с нормативными актами, утратившими силу в связи со вступлением в действие новых Федеральных норм и Правил, чем нарушены требования п. 4, п. 28 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013г. № 558;

Не проведено своевременное техническое освидетельствование сосудов СУГ на объектах в составе ОПО ГРУ № 1, чем нарушены требования п. 364, п. 383 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014г. № 116;

Не проведено своевременное техническое диагностирование 6 сосудов СУГ объекта ОПО ГРУ № 1, чем нарушены требования статей 7, 9, 13 Закона РФ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ;

Не проведено техническое диагностирование газопроводов объектов ОПО ГРУ № 10, чем нарушено требование п. 56 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы»;

Отсутствуют сведения о капитальном ремонте (замене) арматуры редукционных головок, что затрудняет применение требования надзорного органа о необходимости технического диагностирования по истечении срока эксплуатации, чем нарушены требования п. 54, п. 56 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы»;

На объектах ГРУ № 1 не выполнены мероприятия по предотвращению проникновения на ОПО посторонних лиц, чем нарушено требование п. 1 ст. 9 Закона РФ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ;

Имеет место неудовлетворительное состояние окраски фасадных газопроводов, арматуры редукционных головок объектов ГРУ № 1, чем нарушены требования п. 57, п. 231, п. 232 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы»;

Не представлено подтверждение прохождения персоналом основных профессий ОПО (ГРУ № 1, ГРУ № 4, ГРУ № 7) периодического медосмотра о допуске к газоопасным работам персонала, не имеющего противопоказаний к указанным работам, чем нарушено требование п. 1 ст. 9 Закона РФ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ;

Отсутствуют планы мероприятий по локализации ликвидации аварий на ОПО (далее - ПЛА) на зарегистрированные в госреестре ОПО (ГРУ № 1, ГРУ № 4, ГРУ № 7), чем нарушено требование п. 4 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.08.2013г. № 730; при этом представлен единый ПЛА на 15 ОПО, расположенных в г. Хабаровске и Хабаровском районе, без согласования надлежащим образом, чем не выполнены требования п. 305, п. 306 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы»;

Представленный единый ПЛА не содержит характеристику аварийности, присущую конкретному ОПО (ГРУ № 4, ГРУ № 7), чем не выполнено требование п. 12 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации аварий на опасных производственных объектах;

На ОПО ГНС № 1 не проводится проверка интенсивности газа с августа 2014г., чем нарушено требование п. 50 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы»;

На ГНС № 1 не проведено техническое диагностирование газопроводов II и IV групп газопроводов в связи с истечением срока эксплуатации, чем нарушено требование п. 56 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы»;

Проверка газоанализаторов контрольными смесями в помещениях ОПО ГНС № 1 осуществляется контрольными смесями с концентрацией газа более 10% НКПР, чем нарушено требование п. 203 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы»;

На ГНС № 1 в технический паспорт газопровода не внесена запись о капитальном ремонте (замене), чем нарушено требование п. 54 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы»;

Резервуары (сосуды СУГ) ОПО ГРУ № 10 введены в эксплуатацию без письменного разрешения технического руководителя (главного инженера), чем нарушено требование п. 133 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы»;

Включение газопроводов ОПО ГРУ № 10 после технического обслуживания и ремонта с остановкой отключением проводилось без письменного разрешения технического руководителя (главного инженера), чем нарушено требование п. 279 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы».

Учитывая изложенное, проверкой установлено, что ОАО «Хабаровсккрайгаз» были нарушены требования Закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013г. № 558, и других нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

О предстоящей проверке ОАО «Хабаровсккрайгаз» было извещено уведомлением от 14.04.2015г. № 04-34/2856, вручено под вх. № от 17.04.2015г., распоряжение о проверке от 14.04.2015 № Р-А71-385 вручено Обществу 20.04.2015г.

По результатам проверки составлен акт проверки от 05.05.2015г. № А-А71-385, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Акт проверки вручен представителю ОАО «Хабаровсккрайгаз» ФИО4 - 06.05.2015г.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ОАО «Хабаровсккрайгаз» было извещено уведомлением от 08.05.2015г. № 04-34/3570, которое получено Обществом под вх. № 2642 от 08.05.2015г.

14.05.2015г. от ОАО «Хабаровсккрайгаз» поступило ходатайство от 14.05.2015г. № 18-01/3313 об отложении рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении на 21.05.2015г. в связи с невозможностью явки представителя Общества.

15.05.2015г. государственным инспектором межрайонного отдела по надзору за взрывопожароопасными и химически опасными объектами Управления Тен Ен Хи, в отношении ОАО «Хабаровсккрайгаз», в отсутствии представителя Общества, составлен протокол № 04-02/21П об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Ходатайство ОАО «Хабаровсккрайгаз» об отложении рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении рассмотрено не было.

Уведомление от 15.05.2015г. № 04-34/3786 о рассмотрении дела об административном правонарушении на 25.05.2015г. на 10 часов 00 минут вместе с копией протокола об административном правонарушении вручены Обществу под вх. № 2795 от 15.05.2015г.

25.05.2015г., в присутствии представителя Общества Че Ю, действующего на основании доверенности от 22.04.2015г. № 07-22/128,начальником межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными и химически опасными объектами Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО5, вынесено постановление № 04-02/21П о привлечении ОАО «Хабаровсккрайгаз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Хабаровсккрайгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ (далее - Закон РФ № 116-ФЗ) - промышленная безопасность опасныхпроизводственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 116-ФЗ - Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к указанному Закону.

Согласно п. 1 статьи 3 Закона РФ № 116-ФЗ - требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно п. 3 статьи 4 Закона РФ № 116-ФЗ - федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к:

осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, в том числе требования к работникам опасных производственных объектов;

безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе обязательные требования к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ № 116-ФЗ - организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В результате проверки выявлены указанные ранее нарушения Закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013г. № 558, и других нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1 статьи 9.1. КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из заявления и пояснений представителя ОАО «Хабаровсккрайгаз», Общество не оспаривает событие правонарушения, однако указывает на нарушение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно административным органом не рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении. Дело рассмотрено без участия представителя Общества. ФИО6 подписавший ходатайство об отложении рассмотрения дела является заместителем генерального директора ОАО «Хабаровсккрайгаз», его полномочия подтверждаются доверенностью.

Также представитель ОАО «Хабаровсккрайгаз» указывал на частичное устранение нарушений, просил снизить размер штрафа.

Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушенной.

Согласно ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ - по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ может быть достигнуто не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при его рассмотрении корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ), а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В статье 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что заявленные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом при рассмотрении материалов дела установлено, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ОАО «Хабаровсккрайгаз» было извещено уведомлением от 08.05.2015г. № 04-34/3570, которое получено Обществом под вх. № 2642 от 08.05.2015г.

Ходатайство ОАО «Хабаровсккрайгаз» оформлено на бланке Общества, подписано заместителем генерального директора Общества – главным инженером ФИО6, который действовал на основании приказа о переводе на другую работу от 07.05.2015г. № 194 л/с, а также доверенности от 07-22/137 от 07.05.2015г. с правом представления интересов Общества при проведении проверки, рассмотрении дел об административных правонарушениях, с правом подписания акта проверки, протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, дачей объяснений по существу нарушений, с правом ознакомления с материалами дела, представления доказательств, заявлений ходатайств и отводов и др.

Таким образом, не рассмотрев ходатайство заявителя, 15.05.2015г. административный орган в отношении ОАО «Хабаровсккрайгаз» составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника ОАО «Хабаровсккрайгаз».

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующим законодательством предоставлен определенный объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении.

В связи с этим административный орган при поступлении ходатайства об отложении составления протокола применительно к статье 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и оно может быть рассмотрено в его отсутствие, если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, обязан был рассмотреть такое ходатайство на предмет обоснованности и по результатам рассмотрения принять мотивированное определение об удовлетворении данного ходатайства либо об отказе в его удовлетворении. Однако этого сделано не было.

Судом отклоняется довод представителя административного органа о несвоевременном получении ходатайства ОАО «Хабаровсккрайгаз», которое передано должностному лицу составлявшему протокол об административном правонарушении 15.05.2015г. в 14 часов 00 минут, после составления протокола, как необоснованный.

Ходатайство ОАО «Хабаровсккрайгаз» от 14.05.2015г. № 18-01/3313 поступило в административный орган 14.05.2015г. под вх. № 3841, и как указано ранее оно подписано уполномоченным лицом - заместителем генерального директора Общества – главным инженером ФИО6, который действовал на основании приказа о переводе на другую работу от 07.05.2015г. № 194 л/с, а также доверенности от 07-22/137 от 07.05.2015г.

Не принятие мер к своевременной передаче ходатайства и мер к его рассмотрению не может ставиться в вину ОАО «Хабаровсккрайгаз», а является упущением должностных лиц административного органа.

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения ОАО «Хабаровсккрайгаз» к административной ответственности.

Выводы суда по настоящему делу, согласуются со сложившейся судебной практикой по аналогичным делам, а именно: определением Высшего Арбитражного суда РФ от 10.04.2012г. № ВАС-3922/12; постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2011г. по делу № А29-1558/2011; постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011г. № КА-А40/3167-11; определением Высшего Арбитражного суда РФ от 25.07.2013г. № ВАС-9797/13; постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.06.2011г. № 2297/11; постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014г. № 05АП-3218/2014; постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013г. № 06АП-1661/2013.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Дальневосточного управления Ростехнадзора от 25.05.2015г. № 04-02/21П о привлечении Открытого акционерного общества «Хабаровсккрайгаз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко