Решение № А73-694/2022 от 24.10.2022 АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                                          дело № А73-694/2022

октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при  ведении  протокола судебного заседания секретарем А.С. Воробьевой,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УП «Служба заказчика по МКД-Океан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681035, <...> жд.4, к.3, помещ.1001)

к Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

о взыскании 2950012,78руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 28.12.2021 (посредством веб-конференции, до перерыва), ФИО2 по дов. от 14.10.2022 (посредством веб-конференции, до перерыва),

от ответчика ФИО3 по дов. от 27.12.2021 №1-9/81 (посредством веб-конференции).

ООО «УП «Служба заказчика по МКД - Океан» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее – ответчик, администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» задолженности по оплате поставленного в жилые помещения, являющиеся собственностью администрации, в период с февраля 2018 года по декабрь 2019 года тепловой энергии и теплоносителя в общем размере 2 950 012 руб. 78 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга 2 239 436 руб. 64 коп., начиная с 19.01.2022 в размере, указанном в п.14 ст.155 ЖК РФ, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения истцом заявленных требований).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении исковой давности, в связи с чем истец 14.10.2022 представил суду расчет взыскиваемой суммы с учетом срока исковой давности, согласно которому сумма задолженности составила 2 121 732 руб. 89 коп., сумма неустойки за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 составляет 288 502 руб. 47 коп., за период с 02.01.2021 по 18.01.2022 – 366 529 руб. 36 коп., всего неустойки 655 031 руб. 83 коп., общий размер взыскиваемой суммы 2 776 764 руб. 71 коп.

Однако требования поддержали вышеуказанные.

Представители истца в судебном заседании дали пояснения по представленным расчетам, поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика поддержала представленный суду контррасчет.

Производство по делу неоднократно откладывалось в связи с представлением ответчиком возражений по целому ряду из около 140 квартир (по правам на квартиры, по сроку исковой давности, по расчетам, по найму, по отсутствию квартир в инвентарных документах и пр.).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Истец осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Комсомольске-на-Амуре по адресам: ул.Хетагуровская, 18,  ул.Калинина, 29, пр.Копылова, 49, мкр.Таежный, 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, пр.Интернациональной, 20 и 22.

В период с февраля 2018 года по декабрь 2019 года в указанные многоквартирные дома АО «ДГК» осуществлялась поставка тепловой энергии и теплоносителя, что установлено судебными актами по делам №А73-2659/2021, №А873-4465/2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2021 по делу №А73-2659/2021 с ООО «УП «Служба заказчика по МКД - Океан» в пользу АО «ДГК» взыскано 1 173 268 руб. 95 коп. задолженности по оплате потребленных в МКД по пр. Копылова, 49, ул. Хетагуровская, 18, пр. Интернациональный, 22, мкр. Таежный, 1, 4, 5, 7-13 в г. Комсомольске-на-Амуре тепловой энергии и теплоносителя, а также 242 794 руб. 85 коп. неустойки и неустойка с 25.08.2021 на сумму долга 1 173 268 руб. 95 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2021 по делу №А73-4465/2021 с ООО «УП «Служба заказчика по МКД - Океан» в пользу АО «ДГК» взыскано 1 164 056 руб. 46 коп. задолженности по оплате потребленной в МКД по пр. Копылова, 49, пр. Интернациональный, 20, ул. Калинина. 29, мкр. Таежный, 1-9, 11, 12, 14 тепловой энергии и теплоносителя и 93 557 руб. 53 коп. неустойки, а также неустойка с 02.01.2021 на сумму долга 1 164 056 руб. 46 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Судами сделан вывод вывод о том, что управляющая организация (как и иной исполнитель коммунальных услуг, соответствующий выбранному собственниками помещений в МКД способу управления домом) не освобождается от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в МКД коммунальные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями. Управляющая организация является лицом, обязанным перед РСО оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация не утрачивает права на взыскание своих убытков, причиненных оплатой задолженности в пользу РОС, непосредственно с потребителей коммунальных услуг (собственников и нанимателей помещений в МКД).

Ответчик является собственником жилых помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах и указанных в расчете взыскиваемой суммы что им не оспаривается (первоначальные возражения ответчика по квартирам мрк.Таежный, 13, кв.4., и мкр.Таежный, 5, кв.49 истцом учтены, требования по этим квартирам исключены из иска).

В связи с наличием задолженности по оплате ответчиком потребленной в спорный период в указанных жилых помещениях тепловой энергии и теплоносителя истец направил в адрес ответчика претензии исх.№01-05/1089 и исх.№01-05/1090 от 08.07.2021 об оплате долга. Претензии не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поквартирный расчет исковых требований с учетом применения срока исковой давности (периоды задолженности, суммы долга и пени):

В обоснование заявленных требований истец сослался на указанные выше решения суда, в качестве доказательств объемов потребления истец представил в материалы дела расчеты объемов отопления на индивидуальное потребление в спорные жилые помещения. Также дал пояснения по возражениям ответчика.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Из пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил №354 следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание услуг по предоставлению коммунального ресурса в заявленных периодах и наличия долга по его оплате за пустующие квартиры муниципального жилищного подтверждается материалами дела, в том числе, судебными актами по делам №А73-2659/2021 и №А73-4465/2021, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Как уже сказано, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялись ряд возражений по части из 140 квартир.

Так, иск уточнен с учетом возражений по двум квартирам, находящимся не в собственности ответчика. Кроме того, по первоначальным возражениям по поводу проживания в некоторых квартирах нанимателей требования истцом либо уточнены (мкр.Таежный, 14, кв.30), либо наем происходил за пределами искового периода (мкр.Таежный, 1, кв.41).

Судом принимается довод ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, возникшим ранее 10.01.2019г. (т.е. до начислений за декабрь 2018г.), более чем за 3 года до обращения в суд с учетом приостановления течения срока на период претензионного порядка.

Согласно ст.196, 199 ГК истечение общего 3-годичного срока давности влечет отказ в иске.

Судом не может быть принят довод истца о злоупотреблениях ответчика в связи с неприменением «Порядка исполнения расходного обязательства муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» по финансированию расходов местного бюджета на отопление пустующих жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, утв. постановлением администрации г.Комсомольск-на-Амуре от 19.06.20914г. №2128-па.

Данный порядок применяется в случаях заключения муниципалитетом государственных контрактов на оплату пустующих помещений муниципального жилого фонда. В рассматриваемом случае муниципальный контракт не заключался, (действует общий претензионный порядок часть 5 ст.4 АПК).

Поквартирный расчет исковых требований с применением исковой давности приведен выше.

Также судом принимаются возражения ответчика по поводу неверных расчетов задолженности и пени по квартирам мкр.Таежный, 3, кв.37 и мкр.Таежный 4, кв.29 в связи с использованием величин жилой площади, не соответствующей данных ЕГРН (соответственно 29,8кв.м. вместо 29.6кв.м. и 65,3кв.м. вместо 60,7кв.м.). В подтверждение ответчиком представлены сведения из ЕГРН.

При перерасчете суммы задолженности и пени по указанным квартирам составляют соответственно по мкр.Таежный, 3, кв.37 – 3094,50руб. задолженности и 614,61руб. пени, по мкр.Таежный, 4, кв.29 – 18486,58руб. задолженности и 55,89руб. пени.

Вместе с тем, судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии в инвентарном учете и поквартирных карточках квартир по ул.Хетагуровской, 18, кв.2 и ул.Хетагуровской, 18, 2, кв.3. Квартиры, заявленные в расчете истца –– это жилые помещения, образованные при разделении комнат общежития на 2-м и 3-м этажах по Хетагуровской, 18 (постановления главы администрации г.Комсомольск-на-Амуре от 01.08.2018г. №1749-па, 28.12.2018г. №2958-па).

В частности в выписке из поквартирной карточки по Хетагуровской, 18-3 имеется квартира жилой площадью 17,5кв.м. (первая строка выписки из поквартирной карточки по Хетагуровской, 18-3). С учетом расчетной доли общей площади, приходящейся на данную квартиру, истцом по этой квартире верно использована площадь 27,68кв.м.

В выписках из поквартирной карточке по Хетагуровской 18-2 также можно увидеть заявленные истцом 3 квартиры с жилыми площадями 9,9кв.м., 9,9кв.м., 17,6кв.м. и с учетом расчетных долей общей площади соответственно с общими расчетными площадями 15,07кв.м., 15,07кв.м., 26,79к.в.м. Квартира жилой площадью 17,6кв.м. –– последняя строка выписки из поквартирной карточки по Хетагуровской,18-2. Квартиры жилой площадью по 9,9кв.м. образованы путем разделения квартиры жилой площадью 19,8к.в.м., отражены в поквартирной карточке с адресом о адресу Хетагуровская, 18-58 (общ).

Даны истцом и пояснения по неверным конррасчетам ответчика (при расчете пени взято меньшее количество дней в периодах, неверно применен мораторий).

Также судом не принимается довод истца о том, что требования в настоящем деле должны быть строго ограничены тем, что взыскано с истца в пользу РСО по вышеуказанным делам (квартиры по мкр.Таежный, 1, кв.11, кв.28 и проч., дополнительные пояснения от 24.10.2022г.). Истец просто взыскивает долги за полные последние месяцы периодов (РСО по указанным судебным делам в ряде случае исковые периоды ограничивало не последним числом месяца).

Суду не представлены доказательства прекращения управления истцом квартирами в указанных МКД в последующий период, поэтому иск и в данной части обоснован.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, судом принимается соответствующий расчет истца, за исключением принятых судом возражений ответчика по расчетам по квартирам по  мкр.Таежный, 3, кв.37 и мкр.Таежный 4, кв.29. При перерасчете сумма задолженности 2119487,87руб.

В остальной части расчет взыскиваемой суммы (со сроком исковой давности) проверен судом и признан верным.  Ответчиком документально не опровергнуты данные, содержащиеся в расчете о начислениях, объеме поставленного коммунального ресурса. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Поэтому исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 119 487 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14  статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате ответчиком стоимости поставленной тепловой энергии в спорный период, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Произведя перерасчет пени с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании основного долга, вышеуказанных принятых и отклоненных возражений ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 287 831 руб. 97 коп. за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 и 366 141 руб. 53 коп. за период с 02.01.2021 по 18.01.2022. В остальной части суд в удовлетворении требований о взыскании пени отказывает.

Согласно статье 110 АПК расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика в размере 35490,75руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований). Государственная пошлина в сумме 849руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Комсомольск-на-Амуре (ОГРН <***>) в пользу ООО «УП «СЗ по МКД» (ОГРН <***>) 2119487,87руб. задолженности, 653973,50руб. пени, пени на сумму основного долга 2119487,87руб. начиная с 18.01.2022г. по дату фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 ст.155 ЖК РФ с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 35490,75руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ООО «УП «СЗ по МКД» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 849руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    А.В. Бутковский