Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Крючко Татьяны Борисовны (ОГРНИП 304272127200061, ИНН 272105217678, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск)

к товариществу собственников жилья «Серышева 88» (ОГРН 1122724001058,
ИНН 2724160500, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.
Серышева, д. 88)

о взыскании 534 363 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Солдаткиной О.Г., действующей по доверенности от 20.05.2021 б/н,

от ответчика – Корешковой В.А., председателя правления ТСЖ, протокол от 12.05.2022 б/н, Хомич В.К., действующей по доверенности от 20.11.2021 б/н.

Индивидуальный предприниматель Крючко Татьяна Борисовна (далее – истец, ИП Крючко Т.Б.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Серышева 88» (далее – ответчик, ТСЖ «Серышева 88) о взыскании убытков в размере 534 363 руб. 87 коп.

Определением от 10.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке
упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК
РФ.

Определением от 05.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим
правилам искового производства.

Определением от 07 сентября 2021 судом принято уточнение размера исковых требований. Исковые требования составили взыскание ущерба в размере 531 955 руб. 40 коп., судебные издержки в размере 35 200 руб.

Определением от 07.09.2021 по делу № А73-6964/2021 назначены судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертно-оценочному предприятию «Экспертиза инженерных коммуникаций» ИП Зильберварг В.А., эксперту Зильберваргу Виктору Ароновичу, судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручить Союзу «Дальневосточная торгово-промышленная палата», эксперту Потапенко Валентине Дмитриевне.

16.12.2021 в суд поступило заключение эксперта от 15.12.2021 № 2021-21 экспертно-оценочного предприятия «Экспертиза инженерных коммуникаций» ИП Зильберварг В.А.

16 марта 2022 в суд поступило заключение эксперта от 15.03.2022 № 019-03-00001 Союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата», эксперт Потапенко Валентина Дмитриевна.

Определением от 12.04.2022 производство по делу № А73-6964/2021 возобновлено.

Определением от 12.04.2022 судом принято уточнение размера исковых требований. Исковые требования составили взыскание убытков в виде стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 261 962 руб. 40 коп., убытки в виде стоимости изготовления торговой мебели в размере 127 733 руб., убытки в виде стоимости испорченного товара в размере 142 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 113 руб. 11 коп. за периоды с 01.05.2021 по 12.05.2022, судебные расходы в виде стоимости расходов на проведение оценки затрат на восстановительный ремонт помещения в размере 35 200 руб., судебные издержки в виде стоимости почтовых расходов в размере 723 руб. 26 коп.

Определением от 12 апреля 2022 судом удовлетворено ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание для дополнительных объяснений эксперта Союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата» Потапенко Валентины Дмитриевны.

В судебном заседании эксперт Потапенко В.Д. дала ответы на 13 вопросов ответчика, к материалам дела приобщены ответы в письменном виде.

Определением от 18.05.2022 по делу назначена дополнительная судебная техническая экспертиза по делу №А73-6964/2021, проведение которой поручено экспертно-оценочному предприятию «Экспертиза инженерных коммуникаций» ИП Зильберварг В.А., эксперту Зильберваргу Виктору Ароновичу.

В суд поступило заключение эксперта от 09.08.2022 №2022-13.

Определением от 06.09.2022 судом принято уточнение размера исковых требований, истец просил взыскать убытки в размере 473 184 руб., составляющих реальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 203 191 руб., реальный ущерб в виде стоимости изготовления торговой мебели в размере 127 733 руб., реальный ущерб в виде стоимости испорченного товара в размере 142 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 938 руб. 79 коп. за периоды с 01.05.2021 по 16.08.2022, судебные расходы в виде стоимости расходов на проведение оценки затрат на восстановительный ремонт помещения в размере 35 200 руб., судебные издержки в виде стоимости почтовых расходов в размере 723 руб. 26 коп., распределить расходы на судебные экспертизы в размере 70 000 руб.

Определением от 06.09.2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Серышева 88» о вызове эксперта Зильберварга В.А. для дополнительных объяснений в судебное заседание, о назначении по делу дополнительной товароведческой экспертизы, об исключении из состава доказательств экспертного заключения Союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата» от 15.03.2022 №019-03-00001.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца заявил об уточнении
размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Уточнение размера исковых требований в части, судом принимается, так как данные распорядительные действия закону не противоречат, прав других лиц не нарушают.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие убытков в размере 473 184 руб., составляющих реальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 203 191 руб., реальный ущерб в виде стоимости изготовления торговой мебели в размере 127 733 руб., реальный ущерб в виде стоимости испорченного товара в размере 142 260 руб., начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения, судебных расходов в виде стоимости расходов на проведение оценки затрат на восстановительный ремонт помещения в размере 35 200 руб., судебных издержек в виде стоимости почтовых расходов в размере 723 руб. 26 коп. (229 руб. 20 коп.+258 руб. 35 коп.+ 235 руб. 71 коп.), расходов на судебные экспертизы в размере 70 000 руб.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на неправильное хранение товара, отсутствие в помещение надлежащей естественной вентиляции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Крючко Татьяне Борисовне и Крючко Игорю Николаевичу на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) принадлежит нежилое помещение, площадью 250,5 кв.м., этаж цокольный №2, литер А, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 88., пом. 02 (12-13, 16-18, 31-33), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав от 11.08.2016.

01.01.2021 между Крючко Игорем Николаевичем, ссудодатель и индивидуальным предпринимателем Крючко Татьяной Борисовной, ссудополучатель заключен договор б/н, в соответствии с которым ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю имущество под осуществление предпринимательской деятельности, а ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Объектом ссуды является ? доли нежилого помещения с кадастровым номером 27:23:0020338:2470, площадью 250,5 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 88., пом. 02 (12-13, 16-18, 31-33).

10.05.2021 между Крючко Игорем Николаевичем, цедент и индивидуальным предпринимателем Крючко Татьяной Борисовной, цессионарий заключен договор уступки требования б/н, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ТСЖ «Серышева 88).

20.01.2021 комиссией в составе собственников нежилого помещения Крючко И.Н., ИП Крючко Т.Б., бухгалтера Тулиновой Ю.В., продавца-консультанта Борисовой С.В. составлен акт о затоплении нежилого помещения.

Из акта следует, что 20.01.2021 в 10-00 при открытии магазина было обнаружено затопление торгового зала салона обуви «Идеальная пара», расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 88, что привело к повреждению горячей водой обуви, которая стояла на полках.

Вода, пропитавшая обувь на ощупь еще горячая, при просмотре камеры обнаружено, что авария произошла около трех часов ночи.

На полу также имеются лужи горячей, ржавой воды, с потолка сильно капает конденсат, что свидетельствует о прорыве трубы ГВС.

Были приняты меры к вызову на место аварии аварийной службы и представителей обслуживающей организации – ТСЖ «Серышева 88».

При установлении причины затопления выявлен порыв крана горячего водоснабжения, установленного на трубе проходящей транзитом через помещение магазина.

Рядом с местом аварии расположены полки с обувью, ржавой водой. В результате затопления повреждено имущество.

В ходе осмотра, около 10-00 часов к осмотру присоединилась инженер ТСЖ Хомич В.К.

В акте сделана отметка о том, что в присутствии комиссии гл.инженер Хомич В.К. от подписи в акте отказалась.

В материалы дела представлен акт о выполненных работах от 21.01.2021, из которого следует, что 21.01.2021 в период времени с 16:30 до 18:30 час., сварщиком-сантехником Печорским Д.И. в целях устранения аварийной ситуации, выразившейся в прорыве в помещении магазина обуви «Идеальная пара» полипропиленовой трубы и необходимости восстановления собственникам квартир №№70,74,78,82,86 горячего водоснабжения, в нежилом помещении (магазин) проведены работы по замене участка трубы подачи ГВС проходящей через кирпичную кладку стены.

Истцом в адрес ответчика направлена телеграмма о проведении 05.03.2021 осмотра магазина «Идеальная пара» специалистом Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 19.03.2021 №30 следует, что стоимость восстановительного ремонта в салоне обуви «Идеальная пара» по ул. Серышева, 88 в г. Хабаровске, в результате затопления, по состоянию на 1 квартал 2021 составит 261 962 руб.

В расчет стоимости восстановительного ремонта не включены затраты на восстановление освещения, которые необходимо будет учесть дополнительно по фактическим затратам.

Истцом в качестве доказательств размера ущерба в материалы дела представлены счет на оплату от 17.05.2021 №77, эскиз на изготовление мебели, спецификация к заказу, счета-фактуры, счета на оплату, платежные поручения, акты сверок, товарные накладные.

Истцом ответчику направлена претензия от 09.04.2021 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения.

В ответе на претензию от 26.04.2021 №69 ТСЖ «Серышева 88 указало на то, что не является лицом, по вине которого собственникам нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже МКД №88 по ул. Серышева, причинен ущерб.

ТСЖ «Серышева, 88» обратились в суд с иском к Крючко Т.Б., Крючко И.Н. об обязании обеспечить постоянный, свободный доступ в нежилое помещение, обязании привести системы инженерных коммуникаций горячего водоснабжения, отопления в состояние, существовавшее до переоборудования, привести электрические кабеля в соответствие с требованиями ПУЭ, взыскании судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.10.2021 по делу №2-2578/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.12.2021 оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из заключения эксперта экспертно-оценочного предприятия «Экспертиза инженерных коммуникаций» ИП Зильберварг В.А. от 15.12.2021 № 2021-21 следует, что причиной образования сквозного повреждения стенки трубопровода системы горячего водоснабжения дома №88 по ул. Серышева в г.Хабаровске, расположенных в нежилом помещении «№02 (12-13, 16-18, 31-33)» дома, послужила нагрузка на стенки трубы, создаваемая перемещаемой по трубе водой. Величина нагрузки превысила конструктивную прочность трубы. Разрушение произошло вдоль конструктивно наиболее ослабленного сечения трубы- сварного шва, скрытого (алюминиевого) слоя.

Причиной снижения конструктивной прочности трубы, предположительно, стала длительная ее эксплуатация в условиях превышения установленного пунктом 7.10 СП 30.1330.2020 значения давления воды, перемещаемой в системе горячего водоснабжения дома. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с отсутствием сведений о фактических значениях температуры и давления воды в системе горячего водоснабжения дома, зафиксированных на протяжении нескольких последних лет эксплуатации. Формирование сведений о фактических значениях температуры и давления за прошедшие периоды времени возможно только при наличии в доме узла учета тепловой энергии. В доме №88 по ул. Серышева в г.Хабаровске узел учета тепловой энергии отсутствует.

Следы внешнего механического воздействия, образование которых состоит в причинно-следственной связи с разрушением стенки трубы, на поверхности исследуемого фрагмента трубопровода обнаружены не были.

Элементы системы горячего водоснабжения, расположенные в пределах нежилого помещения «№02 (12-13, 16-18, 31-33)» многоквартирного дома №88 по улице Серышева в городе Хабаровске обслуживают как помещения жилой части дома, так и нежилое помещение «№02(12-13,16-18,31-33)».

Горизонтальный (магистральный) трубопровод системы горячего водоснабжения, расположенный в нежилом помещении «№02 (12-13, 16-18, 31-33)» (помещение 33, в соответствии с техническим паспортом,), содержит отвод предназначенный для горячего водоснабжения нежилого помещения «№02 (12-13, 16-18.31 -33)». На отводе, обеспечивающим горячее водоснабжение нежилого помещения (помещения 17) содержится запорное устройство -шаровой кран, являющееся первым запорным устройством на трубопроводе системы горячего водоснабжения, обслуживающим нежилое помещение «№02 (12-13, 16-18, 31-33)».

«В случае, если указанная внутридомовая инженерная система горячего водоснабжения имеет запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки в помещение «№02 (12-13. 16-18, 31-33)» в доме №88 по ул. Серышева в г.Хабаровске, ответить на вопрос -порыв произошел вместе врезки такого запорно-регулировочного крана или в другом месте».

«Является ли другой запорно-регулировочный кран местом, где произошел порыв внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, и обслуживает ли запорно-регулировочный кран в месте помещения «№02 (12-13, 16-18, 31-33)» в доме №88 по ул. Серышева в г.Хабаровске».

Разрушение стенки трубопровода системы горячего водоснабжения произошло на участке, обеспечивающем водоснабжение жилой части дома и не соответствует месту расположения отвода и первого запорного устройства (шарового крана) на нем, предназначенных для горячего водоснабжение нежилого помещения «№02 (12-13, 16-18, 31-33)» в доме №88 по ул. Серышева в г.Хабаровске.

Первое запорное устройство (шаровой кран) на отводе от горизонтального (магистрального) трубопровода системы горячего водоснабжения, предназначенного для горячего водоснабжение нежилого помещения «№02 (12-13, 16-18, 31-33)», обслуживает только нежилые помещения «№02 (12-13,16-18, 31-33)» в доме №88 по ул. Серышева в г.Хабаровске.

Нарушение герметичности трубопроводов, предназначенных для горячего водоснабжение нежилого помещения «№02 (12-13, 16-18, 31-33)» при проведении экспертного осмотра объектов исследования обнаружено не было.

Из заключения эксперта Союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата» от 15.03.2022 № 019-03-00001 следует, что обувь женская повседневная в количестве 29 пар и торговое оборудование: набор корпусной мебели, состоящий из четырех демонстративных столов в количестве 1 комплекта в результате порыва внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, произошедшего в ночь 20 января 2021 г. в нежилом помещении № 02 (12-13, 16-18, 31-33) в доме № 88 по ул. Серышева в г. Хабаровске, подверглись воздействию горячей воды, пара и повышенной влажности, вследствие чего, на момент проведения экспертизы, имеют критические дефекты непроизводственного характера различной степени выраженности от заметных до значительных (ярко выраженных):

- обувь: деформация заготовки верха, материалов подкладки и промежуточных деталей с полной или частичной потерей первоначальной формы; разрушение клеевых швов и пропиток крепления деталей верха, подкладки и подошвы с наличием отклеивания подошвы; коробление, жесткость, потеря эластичности кожи верха заготовки и подкладки; вздутие, отставание и морщинистость материалов подкладки, разбухание, расслоение обувного картона промежуточных деталей обуви с потерей формоустойчивости и жесткости заготовки; изменение основного красителя материалов обуви в виде затечных светлых или темных пятен, подтеков, разводов на материалах верха и подкладки и другие аналогичные дефекты;

-торговое оборудование: разбухание древесных материалов, отслоение облицовочного слоя (покрытия - ламината) и выкрашивание фрагментов ЛДСП по нижнему краю боковых стенок, расположенные в местах соприкосновения со влажной средой).

Эксплуатация (носка) обуви потребителем и эксплуатация данного торгового оборудования невозможна, так как продукция имеет критические дефекты (пороки), при которых использовать и товар и оборудование по назначению недопустимо.

В силу требований ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» п. 43 «Критический дефект - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо» и ГОСТ 27438-87 «Обувь. Термины и определения пороков» п. 1, табл. 1: пп. 8 «Критический порок обуви - порок обуви, при наличии которого невозможно использовать изделие по назначению».

Обувь, подвергшаяся воздействию горячей воды, пара и повышенной влажности, имеющая критические дефекты (пороки) непроизводственного характера, полностью не пригодна для реализации непосредственно потребителю (покупателю) и дальнейшее её использование им по назначению невозможно, так как значительно пострадали эстетические и потребительские свойства продукции и что не обеспечивает безопасность при эксплуатации товара потребителем.

Проверенное торговое оборудование в результате порыва внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения и повреждений от воздействия горячей воды, пара и повышенной влажности, на момент проведения экспертизы, имеет критические дефекты непроизводственного характера, при этом разрушение древесных материалов и отслоение облицовочного слоя ЛДСП (ламинированная древесностружечная плита) в настоящее время продолжается, что значительно ухудшает внешний вид, эстетические свойства торгового оборудования и не обеспечивает безопасность при эксплуатации данной корпусной мебели.

Размер (сумма) причиненного ущерба товару (обуви) составляет 142 260 руб. 00 коп.

Сумма (размер) затрат, необходимых для изготовления торгового оборудования (замены), аналогичного пришедшему в негодность из-за порыва внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, произошедшего в ночь 20 января 2021 в нежилом помещении № 02 (12-13, 16-18, 31-33) в доме № 88 по ул. Серышева в г. Хабаровске составляет 127 733 руб. 00 коп.

Из заключения эксперта экспертно-оценочного предприятия «Экспертиза инженерных коммуникаций» ИП Зильберварг В.А. от 09.08.2022 №2022-13, следует что, стоимость восстановительного ремонта помещения 02 (12-13, 16-18, 31-33) в доме №88 по улице Серышева в городе Хабаровске, имеющим дефекты после аварии, произошедшей в ночь на 20.01.2021, с учетом НДС 20%, по состоянию на 3-й квартал 2022 составляет 203 191 руб.

Определить стоимость восстановительного ремонта помещения с учетом степени износа и «последнего ремонта» не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения
закона доказательства.

Оценив в совокупности представленные доказательствам, суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения реального ущерба.

Исковое требование истца о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 203 191 руб., ущерба в виде стоимости изготовления торговой мебели в размере 127 733 руб., ущерба в виде стоимости испорченного товара (обуви) в размере 142 260 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, указанных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, в виде
почтовых расходов в размере 723 руб. 26 коп.

В качестве доказательств почтовых расходов, истцом представлены кассовые чеки от 07.05.2021 на сумму 229 руб. 20 коп., от 09.04.2021 на сумму 258 руб. 35 коп., на сумму 235 руб. 71 коп.

Подлинники почтовых квитанций обозревались в судебном заседании и не оспаривались ответчиком.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной
пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела
арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о
корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах
разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,
которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной,
заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67,
68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с
точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая представленные доказательства, суд удовлетворяет требование
о взыскании судебных издержек, в виде почтовых расходов в размере 723 руб. 23 коп.

18.02.2021 между АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», исполнитель и ИП Крючко Т.Б., заказчик заключен договор на оказание услуг №30-2021, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить следующие услуги: провести строительно-техническое исследование по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 88, салон обуви «Идеальная пара».

В соответствии с пунктом 3.1. договора, предоплата стоимости услуг по договору составляет 8 800 руб.

Полная стоимость услуг по договору определяется после проведения осмотра объекта исследования и определения объема работ (пункт 3.2. договора).

Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» оказаны услуги по договору от 18.02.2021 №30-2021 на сумму 35 200 руб., что подтверждается актом от 19.03.2021 №30.

ИП Крючко Т.Б. переведены Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» денежные средства в размере 35 200 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.03.2021 №71 на сумму 26 400 руб., от 24.02.2021 №55 на сумму 8 800 руб.

Судебные издержки в размере 35 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Платежным поручением от 02.09.2021 №318 истцом на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края перечислены денежные средства в размере 70 000 руб.

Стоимость проведения судебных экспертиз составила 70 000 руб. (счет ИП Зильберварг В.А. от 14.12.2021 №2021-21 на сумму 30 000 руб., счет Дальневосточная торгово-промышленная палата от 15.03.2022 №ЛП 0026 на сумму 40 000 руб.)

Учитывая представленные доказательства, судебные расходы в виде судебных издержек в размере 70 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено об обязании ИП Крючко Т.Б. передать ТСЖ «Серышева 88» поврежденное в результате залива имущество (торговая мебель, обувь).

Из разъяснений, указанных в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, следует, что, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата, уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 12 464 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 1 879 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Серышева 88» (ОГРН 1122724001058, ИНН 2724160500, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.
Серышева, д. 88) в пользу индивидуального предпринимателя Крючко Татьяны Борисовны (ОГРНИП 304272127200061, ИНН 272105217678, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск) 473 184 руб., составляющих ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 203 191 руб., ущерб в виде стоимости изготовления торговой мебели в размере 127 733 руб., ущерб в виде стоимости испорченного товара (обуви) в размере 142 260 руб., также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 464 руб., судебных издержек в размере 105 923 руб. 26 коп.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда по делу № А73-6964/2021 в законную силу по день фактического его исполнения.

Обязать индивидуального предпринимателя Крючко Татьяну Борисовну (ОГРНИП 304272127200061, ИНН 272105217678, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск) передать товариществу собственников жилья «Серышева 88» (ОГРН 1122724001058,
ИНН 2724160500, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.
Серышева, д. 88) после возмещения ответчиком ущерба поврежденное в результате залива имущество (торговая мебель, обувь).

Возвратить индивидуальному предпринимателю Крючко Татьяне Борисовне (ОГРНИП 304272127200061, ИНН 272105217678, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 879 руб., перечисленную платежным поручением от 05.05.2021 № 169.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая