Гражданский кодекс часть 1

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора

об оспаривании предписания от 06.03.2015 №11ГА/2015К

при участии представителей:

от Предприятия – ФИО1 по доверенности от 12.01.2015 №юр/403;

от УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора – не явились.

Предмет спора.

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Камчатки» (далее –ФКП «Аэропорты Камчатки», заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание от 06.03.2015 №11ГА/2015К, выданное Камчатским территориальным отделением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, согласно которому при аэропортовой деятельности филиал ФКП «Аэропорты Камчатки» - «Аэропорт Палана» не располагает для зимнего содержания аэродрома аэродромным передвижным электроагрегатом, администрации ФКП «Аэропорты Камчатки» указанное нарушение предписано прекратить, отчет об исполнении предписания и устранении нарушений представить в адрес Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в срок до 18.05.2015.

Управление Ространснадзора в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого предписания, просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ФКП «Аэропорты Камчатки» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель Управления, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд установил.

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществляет деятельность терминалов (аэропортов и т.п.), управление аэропортами, деятельность по наземному обслуживанию воздушных судов, в своем составе имеет филиалы, в том числе: филиал «Аэропорт Палана».

В ноябре 2013 года Камчатским территориальным отделением Управления ГАН НОТБ ДФО Ространснадзора на основании распоряжения начальника указанного Управления от 18.11.2013 №718-р была проведена плановая выездная проверка в отношении филиала ФКП «Аэропорты Камчатки» – «Аэропорт Палана», задачами которой являлось осуществление государственного надзора за соблюдением законодательства и международных договоров Российской Федерации в области гражданской авиации.

По результатам проверки были выявлены нарушения обязательных требований или условий, установленных воздушным законодательством Российской Федерации, в частности, установлено, что филиал ФКП «Аэропорты Камчатки» - «Аэропорт Палана» не располагает для зимнего содержания аэродрома аэродромным передвижным электроагрегатом.

Нарушения были зафиксированы в акте проверки от 30.11.2013 №23, и с целью их устранения ФКП «Аэропорты Камчатки» выдано предписание от 30.11.2013 №54ГА/2013К, согласно которому администрации ФКУ «Аэропорты Камчатки» было предписано прекратить нарушения воздушного законодательства и исключить их повторение в дальнейшем, отчет об исполнении предписания и устранении нарушений с приложением копий подтверждающих документов представить в адрес Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в срок до 30.06.2014.

В связи с тем, что предписание от 30.11.2013 №54ГА/2013К в установленный в нем срок не было исполнено, 22.07.2014 в отношении юридического лица ФКП «Аэропорты Камчатки» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением от 26.09.2014 по делу № 5-400/2014 мировым судьей судебного участка №35 Камчатского края ФКП «Аэропорты Камчатки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Затем с целью контроля выполнения требований предписания от 30.11.2013 №54ГА/2013К, на основании распоряжения от 05.02.2013 № 134-р начальника Управления ГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в период с 09.02.2015 по 06.03.2015 Камчатским ТО УГАН НОТБ Ространснадзора в отношении филиала ФКП «Аэропорты Камчатки» – «Аэропорт Палана» была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлен факт невыполнения предписания от 30.11.2013 №54ГА/2013К в части того, что филиал ФКП «Аэропорты Камчатки» - «Аэропорт Палана» не располагает для зимнего содержания аэродрома аэродромным передвижным электроагрегатом.

По результатам проверки в адрес ФКП «Аэропорты Камчатки» выдано предписание от 06.03.2015 № 11ГА/2015К, в котором администрации ФКУ «Аэропорты Камчатки» вновь было предложено указанное нарушение прекратить, отчет об исполнении предписания и устранении нарушений представить в адрес Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в срок до 18.05.2015.

Считая предписание от 06.03.2015 № 11ГА/2015К не соответствующим законодательству, ФКУ «Аэропорты Камчатки» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного предписания незаконным.

В обоснование заявленных требований ФКП «Аэропорты Камчатки» ссылается на наличие у него сертификата на аэродромное обеспечение в филиале «Аэропорт Палана» от 09.08.2013 № ФАВТ КЧ.А.01.00264 подтверждающий соответствие вида аэропортовой деятельности по аэродромному обеспечению, в соответствии с которым «Аэропорт Палана» не осуществляет деятельность по обеспечению спецмашинами работ по проведению технического обслуживания воздушных судов, в связи с чем, как считает заявитель, аэропорт не должен быть оснащен спецавтотранспортом и средствами механизации.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд признал заявление подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, вследствие чего предписание является ненормативным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными являются их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из обстоятельств данного спора, предписание от 06.03.2015 № 11ГА/2015К выдано ФКП «Аэропорты Камчатки» в целях устранения нарушений воздушного законодательства, понуждает Предприятие обеспечить наличие в филиале – «Аэропорт Палана» аэродромного передвижного электроагрегата.

Из воздушного законодательства Российской Федерации следует, что аэропорт является частью системы организации воздушного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэропортом является комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование.

При этом деятельностью авиационного предприятия является осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ, а также осуществление аэропортовой деятельности, включающей обеспечение взлета, посадки, руления, стоянки воздушных судов, техническое обслуживание воздушных судов и обеспечение горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями, коммерческое обслуживание пассажиров, багажа, грузов, почты.

Деятельность аэропорта и эксплуатация аэродрома не допускаются при несоблюдении требований по обязательной сертификации и регистрации, предъявляемых к организациям, обеспечивающим воздушные перевозки.

При этом в деятельности аэропорта и эксплуатации аэродрома должно обеспечиваться исполнение требований воздушного законодательства.

Понятие аэропортовой деятельности определено Приказом Федеральной службы воздушного транспорта РФ от 06.05.2000 №121, которым утверждены Федеральные авиационные правила «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов» (далее – ФАП №121).

Пункт 1.3 ФАП №121 предусматривает, что аэропортовая деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях Российской Федерации включает в себя, в том числе: эксплуатационное содержание и текущий ремонт аэродромных покрытий, водоотводных и дренажных систем, грунтовой части летного поля, внутриаэропортовых дорог и привокзальной площади; обеспечение спецмашинами и средствами механизации работ по эксплуатационному содержанию аэродрома и восстановительному ремонту искусственных покрытий; эксплуатацию грузоподъемных машин и механизмов; техническое обслуживание и ремонт спецмашин, средств механизации, технологического оборудования.

Согласно пункту 1.5 Приказа Федеральной службы воздушного транспорта РФ от 24.04.2000 № 98 «Об утверждении и введении в действие Федеральных авиационных правил «Сертификация аэропортов. Процедуры» аэропортовая деятельность также включает в себя аэродромное обеспечение - комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; инженерно-авиационное обеспечение - комплекс мероприятий по своевременному и качественному техническому обслуживанию воздушных судов; обеспечение авиационной безопасности - комплекс режимно-охранных мероприятий, направленных на обеспечение безопасности пассажиров и экипажей воздушных судов.

Пункт 2.4 ФАП №121 устанавливает требования к наличию у лица аэродромной службы и службы спецавтотранспорта, к наличию специального транспорта и механизмов для зимнего, летнего содержания аэропорта.

Согласно пункту 2.4.2 ФАП №121 лицо, осуществляющее аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов, должно располагать определенной номенклатурой спецавтотранспорта и средств механизации, в частности: для зимнего содержания аэродрома данное лицо должно располагать аэродромным передвижным электроагрегатом.

Таким образом, наличие специальной техники и средств механизации, в том числе: наличие для зимнего содержания аэродрома аэродромного передвижного электроагрегата является обязательным требованием для эксплуатации аэропорта.

Судом не принимается довод заявителя со ссылкой на п.2.2 ФАП № 98 о том, что в аэропортах местных воздушных линий может не осуществляться аэропортовая деятельность по инженерно-авиационному обеспечению, а также не принимаются ссылки заявителя на наличие сертификата на аэродромное обеспечение в филиале «Аэропорт Палана» от 09.08.2013 № ФАВТ КЧ.А.01.00264, в соответствии с которым «Аэропорт Палана» не осуществляет деятельность по обеспечению спецмашинами работ по проведению технического обслуживания воздушных судов.

Действительно, деятельность по инженерно-авиационному обеспечению судов может не осуществляться, однако наличие специальной техники является обязательным условием деятельности аэропорта. При этом наличие сертификата на аэродромное обеспечение в филиале «Аэропорт Палана» не освобождает аэропорт от выполнения требований воздушного законодательства, обязывающих лицо, осуществляющее аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов, располагать аэродромным передвижным электроагрегатом для зимнего содержания аэродрома.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать предписание от 06.03.2015 №11ГА/2015К, выданное Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Камчатки» Камчатским территориальным отделением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, незаконным и необоснованным; данное предписание не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на заявителя необоснованные обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении требований по настоящему делу следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя, чьи требования судом не удовлетворены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа путем подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Копылова Н.Л.