Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (далее – ответчик) о признании незаключенным инвестиционного договора № 16 от 14.06.2012 «На проектирование, проектно-изыскательские работы по подготовке строительства I и II очереди коттеджного поселка «Осиповка» (далее – договор» и дополнительного соглашения к нему от 15.07.2013.

В обоснование заявленного требования истец указал на несогласование сторонами существенных условий договора инвестирования как договора агентирования по модели комиссии, поскольку спорный является договором о совместной деятельности, итогом которой является получение прибыли, в связи с чем просил суд признать указанный договор а так же дополнительное соглашение к нему, признать незаключенными.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому следует, что сторонами согласованы существенные условия договора агентирования по модели комиссии, кроме того, Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, изменившим решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73—535/20144 от 08.04.2014, спорный договор признан договором простого товарищества.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 14.06.2012 между ООО «Промтехстрой» (инвестор) и МУП города Хабаровска «УКС» (заказчик) подписан инвестиционный договор № 6 (15.07.2013 дополнительное соглашение к нему) по условиям которых инвестор поручил заказчику выполнить от своего имени функции заказчика-застройщика по проектированию, проектно-изыскательским работам и работы по подготовке строительства I и II очереди объекта «Малоэтажная жилая застройка по ул. Осиповка в Краснофлотском районе г. Хабаровска» расположенного по адресу:

- I очередь - земельный участок находится примерно в 103 метрах по направлению на юго-восток от ориентира: жилое здание, расположенное за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...>; кадастровый номер земельного участка 27:23:010523:66;

- II очередь - земельный участок находится примерно в 223 метрах по направлению на юго-восток от ориентира: жилое здание, расположенное за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...>; кадастровый номер земельного участка 27:23:010523:67 (далее - Объект).

Инвестор принял на себя обязательства создать Заказчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Заказчик осуществляет исполнение своих обязательств в целях последующего строительства и реализации (продажи) Объекта с привлечением Генерального подрядчика, кандидатуру которого согласовывает с Инвестором.

В пункте 3.4 дополнительного соглашения стороны согласовали, что по окончании строительства заказчик осуществляет продажу объекта, а денежные средства полученные от продажи за минусом затрат инвестора, затрат на строительства и вознаграждение заказчика за осуществление функций технического надзора в размере 4,6 % составляют чистую прибыль от реализации инвестиционного проекта.

Чистая прибыль от продажи распределяется между сторонами в размере 50 % каждому, распределение прибыли осуществляется относительно каждой очереди строительства. Распределение чистой прибыли осуществляется относительно каждой очереди строительства объекта с предоставлением расчета чистой прибыли и подтверждающей этот расчет документацией (пункты 3.5, 3.6 дополнительного соглашения от 15.07.2013).

Стоимость работ по договору является приблизительной и составляет 19 000 000 рублей 24 копейки.

Обязанности сторон по договору распределены следующим образом.

Заказчик представляет инвестору счета на оплату выполненных работ, и прочих затрат, инвестор осуществляет их оплату (пункты 3.1., 3.2), вправе владеть, пользоваться и распоряжаться результатом капитальных вложений (пункт 6.3.).

Также, стороны предусмотрели, что инвестор не вправе без согласования с заказчиком осуществлять функции заказчика, предусмотренные настоящим договором (пункт 6.5).

В свою очередь, заказчик оформляет технические условия на подключение объектов к действующим сетям (пункт 5.1.4), представляет на утверждение и согласование в департамент архитектуры, строительства и землепользования проектную документацию по объекту (пункт 5.1.5.), получает разрешение на строительство (пункт 5.1.7), заключает договоры с подрядными организациями по согласованию с инвестором (пункт 5.1.8), ежемесячно предоставляет инвестору информацию об исполнении обязательств (пункт 5.1.3.).

Полагая, что указанный договор является договором простого товарищества, а не договором агентирования по модели комиссии, следовательно, не заключенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование (статья 2 Закона №1488-1).

В силу частей 2 и 5 Закона №1488-1) инвестор самостоятельно определяет объемы, направления, размеры и эффективность инвестиций и по своему усмотрению привлекает на договорной, преимущественно конкурсной, основе (в том числе через торги подряда) физических и юридических лиц, необходимых ему для реализации инвестиций. Инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними. Условия договоров (контрактов), заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия статья 7 Закона №1488-1).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление Пленума № 54) сформулированы правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, связанные с толкованием положений Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 № 248-ФЗ) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Согласно пункту 7 Постановления Пленума №54, в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (часть 1 статьи 1042 ГК РФ).

Существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 13096/12 по делу № А40-104805/10-29-907, совместность действий товарищей является конституирующим признаком этого договора, взаимный обмен удовлетворениями между товарищами (пункт 2 статьи 308 Гражданского кодекса) не может составлять его основную, превалирующую цель. Обязанности товарищей по отношению друг к другу могут быть связаны с внесением вкладов в общее имущество, управлением этим имуществом и совместными делами товарищей, однако не должны состоять лишь в совершении действий одним товарищем по отношению к другому, приводящих к удовлетворению экономического интереса последнего, и встречной обязанности такие действия оплатить.

Как следует из содержания договора № 6, и именно с учетом внесенных в него изменений, договор заключался для последующего строительства объекта, с целью его дальнейшей реализации, получения прибыли от такой реализации, которая подлежала распределению в равных долях, в связи с чем, в договоре распределены обязанности каждой из сторон.

По смыслу договора, ООО «Промтехстрой» осуществлял финансирование, в свою очередь, вкладом МУП города Хабаровска «УКС» являлись действия по реализации инвестиций, его деловая репутация, навыки и деловые связи, что соответствует части 1 статьи 1042 ГК РФ и Закону № 1488-1.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств, между тем, денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

По условиям договора стороны определили, что чистая прибыль от продажи объекта распределяется в равных долях (по 50%), что свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению об оценке своих вкладов, в связи с чем, приступили к исполнению договора, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-535/2014.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчика о том, что условия соглашения о распределении прибыли сторонами рассматривалось как соглашение о намерениях.

Принимая во внимание системное толкование приведенных выше норм, предмета и условий заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора простого товарищества.

Право инвестора делегировать осуществление отдельных функций, связанных с заключением спорного договора, само по себе не является обстоятельством по которому договор подлежит отнесению к категории агентских, поскольку в соответствии со статьей 421 ГК РФ свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), в связи с чем довод ответчика в указанной части подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании договора № 6 от 14.06.2012 и дополнительного соглашения к нему от 15.07.2013, незаключенными, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 725 от 03.06.2014 в сумме 4 000 руб. 00 коп. возмещению с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева