Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» в лице Хабаровского филиала (далее – ОХО «ЖТК», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о применении последствия недействительности ничтожной сделки по прекращению права собственности ОАО «ЖТК» на объект недвижимости: магазин, общая площадь 1241 кв.м, адрес <...>, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, ответчик» восстановить в реестре право собственности ОАО «ЖТК» на указанный объект недвижимости.

В дальнейшем заявитель неоднократно изменял свои требования. Последние уточненные требования заявлены и приняты судом в следующем виде: признать незаконным решение Управления Росреестра о государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: магазин, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 117,8 кв.м, инв. № 74, лит. А, А1, адрес объекта: <...>; признать недействительной регистрационную запись прекращения права собственности от 12 октября 2010 года № 01/169/2010-351.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что Обществом не пропущен срок на обжалование решения регистрирующего органа. Об осуществленной регистрации прекращения права собственности Управление Росреестра известило ФИО3, представляющую интересы Хабаровского филиала. Само Общество, расположенное в г.Москве, не уведомлено о принятом решении. О прекращении права Обществу стало известно в апреле 2012 года.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Дополнительно пояснил, что Обществом пропущен срок на обжалование решения. Решение о прекращении зарегистрированного права по заявлению правообладателя принимается в виде внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права. Такая запись внесена 12.10.2010г., о чем был уведомлен представитель Общества ФИО3

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ОАО «ЖТК» принадлежало на праве собственности здание магазина площадью 117,8 кв.м, инв. № 74, лит. А, А1, по адресу <...>.

28.09.2010г. представитель Общества ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.03.2010г. № 222-д/хф, выданной ей в порядке передоверия директором Хабаровского филиала ОАО «ЖТК», действующим, в свою очередь, на основании нотариально удостоверенной доверенности № 327-Д от 29.10.2009г., обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации прекращения права собственности (без перехода права) на указанный объект недвижимости.

К заявлению были приложены следующие документы:

- доверенность ОАО «ЖТК» на ФИО4 от 29.10.2009г. № 327-Д;

- доверенность Хабаровского филиала ОАО «ЖТК» на ФИО3 от 12.03.2010г. № 222-д/хф;

- акт обследования объекта недвижимости от 11.08.2010г., выданный КГУП «Хабкрайинвентаризация»;

- учредительные документы ОАО «ЖТК»;

- платежные поручения от 07.09.2010г. № 23709;

- приказ о назначении директора Хабаровского филиала ОАО «ЖТК» от 13.11.2008г. № 147-к;

- справка Хабаровского филиала ОАО «ЖТК» от 27.09.2010г. № 186.

Учитывая, что за регистрацией прекращения права собственности обратилось уполномоченное лицо, оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации, установленных статьями 19 и 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) не имелось, государственная регистрация прекращения права собственности проведена. Регистрирующим органом принято решение о прекращении права собственности в виде осуществления 12.10.2010г. соответствующей записи в ЕГРП. Представителю Общества ФИО3 вручено уведомление от 12.10.2010г. № 01/169/2010-351 об отсутствии в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Несогласие Общества с принятым регистрирующим органом решением послужило основанием для обращения в суд с заявлением о его обжаловании.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4).

В судебном заседании установлено, что о принятом решении заявителю стало известно 12.10.2010г., когда представителю Общества ФИО3 выданы документы после регистрации, а также вручено уведомление 12.10.2010г. № 01/169/2010-351.

Суд не принимает во внимание довод представителя заявителя о том, что самому Обществу (а не филиалу) о принятом решении стало известно только в апреле 2012г.

Данный довод опровергается письмом от 10.11.2011г. № ТС-1205 исполняющего обязанности генерального директора ОАО «ЖТК», направленном директору Хабаровского филиала ОАО «ЖТК», о том, что была нарушена процедура прекращения права собственности на объект недвижимости. Этим же письмом директор филиала обязан в кратчайшие сроки восстановить право собственности ОАО «ЖТК» на здание магазина в судебном порядке, оспорив неправомерные действия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по прекращению права собственности ОАО «ЖТК» (л.д.14).

Таким образом, по меньшей мере, 10.11.2011г. ОАО «ЖТК», расположенному в г.Москве, было известно о принятом регистрирующим органом решении. В таком случае срок на обжалование заканчивался бы 10.02.2012г. В суд за обжалованием решения Общество обратилось 29.05.2012г., то есть с пропуском срока.

Вместе с тем, обращаясь в регистрирующий орган, ФИО3 действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности, в соответствии с которой имела полномочия представлять интересы ОАО «ЖТК» в отношении имущества филиала в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписывать заявления и иные документы, в том числе заявления о прекращении государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, а также совершать иные юридически значимые действия по всем вопросам, связанным с государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получать документы о государственной регистрации прав и прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлять интересы ОАО «ЖТК» в отношении имущества филиала в организациях, осуществляющих техническую инвентаризацию недвижимого имущества.

Такие полномочия предоставлены ей в порядке передоверия руководителем Хабаровского филиала ОАО «ЖТК», действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.10.2009г. № 327-Д, выданной генеральным директором ОАО «ЖТК» ФИО5, и имеющим такие же полномочия.

Таким образом, суд считает, что ФИО3 при обращении в регистрирующий орган, при получении документов после регистрации являлась полномочным представителем ОАО «ЖТК». Следовательно, предоставление ей сведений о регистрации прекращения права собственности свидетельствует о предоставлении таких сведений самому Обществу. Уведомление о прекращении права получено представителем 12.10.2010г. Следовательно, Обществу о принятом решении стало известно 12.10.2010г.

Обращаясь в суд с заявлением 29.05.2012г. об обжаловании решения от 12.10.2010г., Общество пропустило установленный ст.198 АПК РФ срок на обжалование.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на обжалование суду не представлено.

Сам по себе пропуск срока на обжалование является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Дополнительно Обществом заявлено требование о признании недействительной регистрационной записи прекращения права собственности от 12.10.2010г. № 01/169/2010-351. Такие требования направлены к ответчику – Управлению Росреестра.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав, в частности, в данной норме указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 2 Закона о госрегистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанной нормы в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право в порядке искового судопроизводства, а не действие регистрирующего органа по регистрации права собственности на недвижимое имущество в порядке административного судопроизводства по правилам главы 24 АПК РФ.

Пунктом 5 статьи 2 названного Закона предусмотрено обжалование в суд отказа в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации прав также может быть обжалован в суд отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в предоставлении запрошенной информации.

Таким образом, Законом о госрегистрации определены способы защиты гражданских прав, нарушенных действиями (бездействием) органов, осуществляющих государственную регистрацию прав. Обжалование действий по регистрации права указанным Законом не предусмотрено.

Государственная регистрация права не подлежит оспариванию в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку она не относится к ненормативным актам, а представляет собою систему записей, включающую в себя, в том числе книги учета документов.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001г. № 132-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010г.), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Пунктом 56 Постановления от 29.04.2010г. установлено, что если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Как указывалось выше, регистрирующим органом принимается решение о прекращении права собственности по заявлениям правообладателей в виде внесения в ЕГРП записи о прекращении такого права. Иного порядка принятия таких решений Законом о госрегистрации не предусмотрено. Судом рассмотрено требование Заявителя о признании недействительным такого решения и отказано в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что государственная регистрация права не подлежит оспариванию в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку она не относится к ненормативным актам, а представляет собою систему записей, включающую в себя, в том числе книги учета документов, само по себе заявление требований о признании недействительной регистрационной записи прекращения права собственности, направленное к регистрирующему органу, свидетельствует о выборе неверного способа защиты права.

С учетом изложенного суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей возлагаются на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» государственную пошлину в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 10.05.2012г. № 10579 Хабаровским филиалом открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А.Шапошникова