Гражданский кодекс часть 1

к Дальневосточному региональному центру Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий; Управлению государственного пожарного надзора Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий по Хабаровскому краю

о признании недействительными предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

при участии в судебном заседании:

от Минимущества края – ФИО1 по дов.№1-11/7358 от 03.10.2008;

от ДРЦ МЧС – не явились;

от Управления Госпожнадзора – ФИО2 по дов.б/н от 15.06.2009; Тыльная И.В. по дов.б/н от 15.06.2009.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений по Хабаровскому краю (далее – заявитель, Минимущество края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Дальневосточному региональному центру Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий; Управлению государственного пожарного надзора Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий по Хабаровскому краю о признании недействительными предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности: №№ 15/1/1, 15/1/2, 15/1/3, 15/1/4, 15/1/5, 15/1/6, 15/1/7, 15/1/8, 15/1/9, 15/1/10, 15/1/14, 15/1/15, 15/1/16, 15/1/17, 15/1/18, 15/1/20, 15/1/21, 15/1/22, 15/1/25, 15/1/30, 15/1/33, 15/1/34, 15/1/35, 15/1/36, 15/1/38, 15/1/43, 15/1/46, 15/1/49 от 31.03.2009.

По мнению заявителя, этими предписаниями орган госпожнадзора необоснованно потребовал от Минимущества края выполнить требования отдельных норм пожарной безопасности, содержащихся только строительных нормах и правилах: СНиП 21-01-97*, СНиП 41-01-2003, СНиП 2.04.01-85, СНиП 2.08.02-89, СНиП 23-05-95, которые не являются обязательными и носят только рекомендательный характер. Эксплуатируемые здания построены до введения в действие этих СНиПов. В оспариваемых предписаниях отсутствует нормативное обоснование ППБ 01-03. Доводы заявителя основаны на части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункте 56 Приказа МЧС России от 17.03.2003 № 132, пункте 39 Приказа МЧС России от 16.03.2007 № 140.

Дальневосточный региональный центр МЧС, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие своего представителя в нем не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Управление Госпожнадзора по Хабаровскому краю, представляя свои интересы, а также интересы Дальневосточного регионального центра МЧС в качестве его структурного подразделения, с доводами и требованиями заявителя не согласилось по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Возражения ответчика сводятся к тому, что в СНиПах содержатся технические нормы пожарной безопасности, которые также как и ППБ 01-03 подлежат исполнению всеми организациями, должностными лицами и гражданами в целях исключения пожаров, обеспечения безопасности людей и материальных ценностей.

С согласия представителей участвующих в деле лиц и в отсутствие возражений Дальневосточного регионального центра МЧС суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в одном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Минимущества края настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнив заявленные доводы о том, что СНиПы официально не зарегистрированы и не опубликованы.

Представители Управления Госпожнадзора в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, в дополнение сославшись на имеющиеся факты пожаров в здании по ул.Запарина 76, на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.04.2009 о привлечении Минимущества края к административной ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ по проведенной проверке.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом по материалам дела и объяснениям участвующих в деле лиц установлено следующее.

В период с 20 по 30 марта 2009 года государственными инспекторами по пожарному надзору Дальневосточного регионального центра МЧС России ФИО2 и ФИО3 проведено внеплановое мероприятие по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях Министерства имущественных отношений Хабаровского края по ул.Запарина 76 – ул.М.Амурского 32 в г.Хабаровске.

Из технических паспортов на здания следует, что 14-ти этажное здание по ул.Запарина 76 построено в 1969 году, а 5-ти этажное здание по ул.М.Амурского 32 – в 1936 году.

В ходе проверки госинспекторами пожарного надзора установлены нарушения при эксплуатации этих зданий пункта 3 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03 и требований СНиПов, которые отражены в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 12 от 30.03.2009. По итогам проверки Управлением Госпожнадзора в адрес Минимущества края вынесены предписания от 31.03.2009 №12/1/1-59 по устранению нарушений требований пожарной безопасности с указанием конкретных сроков устранения нарушений (все вынесенные предписания объединены в единый документ).

Частично не согласившись с конкретными предписаниями Госпожнадзора, Минимущество края обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2003 № 313. В силу пункта 1 ППБ 01-03, данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Перечень требований пожарной безопасности в ППБ 01-03 не является исчерпывающим, поскольку в пункте 3 Правил указано, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке .

В рассматриваемом случае в предписаниях Управления Госпожнадзора в качестве таких документов отнесены конкретные пункты требований норм пожарной безопасности, изложенные в Строительных нормах и правилах, а именно:

СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», дата введения с 01.01.1998;

СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», дата введения с 01.01.2004;

СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», дата введения с 01.07.1986;

СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», дата введения с 01.01.1990;

СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», дата введения с 01.01.1996.

Минимущество края не согласно с предписаниями Управлении Госпожнадзора по тем основаниям, что вышеназванные СНиПы приняты и введены в действие уже после проектирования и постройки зданий по ул.М.Амурского 32 и ул.Запарина 76 соответственно в 1936, 1969гг. В этой связи заявитель считает, что нормы этих СНиПов не могли учитываться при фиксации вновь выявленных нарушений норм и правил пожарной безопасности. В обоснование этого довода Минимущество края ссылается на положения части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, пункта 56 Приказа МЧС России от 17.03.2003 № 132, пункта 39 Приказа МЧС России от 16.03.2007 № 140, пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Однако эти доводы арбитражный суд считает неосновательными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Между тем, эти положения КоАП РФ не регулируют спорные правоотношения, учитывая, что заявителем обжалуются предписания органа госпожнадзора, не связанные с установлением фактов административного правонарушения.

Другая ссылка заявителя на положения пункта 56 приказа МЧС России от 17.03.2003 № 132 также не может быть учтена судом, учитывая, что этот акт утратил силу с 01.01.2008 в связи с изданием приказа МЧС России от 31.10.2007 № 566. Рассматривая этот довод, арбитражный суд установил, что приказом МЧС России от 16.03.2007 № 140 утверждена Инструкция «О порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями (независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения».

Из анализа этого правового акта не следует, что приказ № 140 устанавливает нормы и правила пожарной безопасности либо изменяет положения ППБ 01-03 и СНиПов об установленных и рекомендуемых нормах пожарной безопасности. Таким образом, указанный приказ не регулирует спорные правоотношения и поэтому не может учитываться арбитражным судом при разрешении дела.

Также является необоснованной и судом не принимается во внимание ссылка заявителя на пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», учитывая, что в соответствии со статьей 152 этот Закон вступает в силу по истечении девяти месяцев со дня его официального опубликования (опубликован в «Собрании законодательства РФ» - 28.07.2008, в «Парламентской газете» - 31.07.2008). Следовательно, начало действия Закона - с 30.04.2009.

Учитывая, что оспариваемые постановления датированы 31.03.2009, следовательно, Федеральный закон № 123-ФЗ не регулирует возникшие спорные правоотношения.

Вместе с тем доводы заявителя об отсутствии в оспариваемых предписаниях Управления Госпожнадзора нормативного обоснования нарушения установленных требований Правил пожарной безопасности следует признать обоснованными.

Так, нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности установлено статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. Нормативное регулирование в области пожарной безопасности - установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Нормативные документы, которые принимаются федеральными органами исполнительной власти и устанавливают или должны устанавливать требования пожарной безопасности, подлежат обязательному согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности. Порядок разработки, введения в действие и применения других нормативных документов по пожарной безопасности устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности. Порядок согласования отступлений от требований пожарной безопасности, а также не установленные нормативными документами дополнительные требования пожарной безопасности устанавливает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности. Нормативные документы по пожарной безопасности подлежат регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем принятия соответствующего технического регламента.

Из буквального толкования указанной правовой нормы суд пришел к выводу, что нормы и правила пожарной безопасности в обязательном порядке подлежат изложению только в нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, а также подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию.

Порядок государственной регистрации, опубликования и вступления в силу нормативных актов федеральных органов исполнительной власти установлен пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

Пунктами 8 и 9 Указа № 763 предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и официальному опубликованию в «Российской газете» в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации.

При этом пунктом 10 Указа № 763 установлено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Кроме того, в период возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», регулирующий правоотношения по исполнению обязательных требований к процессам эксплуатации зданий.

В статье 2 Федерального закона № 184-ФЗ содержатся основные понятия в целях правового регулирования, в которых отражено, что свод правил – это документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ также предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к процессам эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Все перечисленные в спорных предписаниях Госпожнадзора №№ 15/1/1, 15/1/2, 15/1/3, 15/1/4, 15/1/5, 15/1/6, 15/1/7, 15/1/8, 15/1/9, 15/1/10, 15/1/14, 15/1/15, 15/1/16, 15/1/17, 15/1/18, 15/1/20, 15/1/21, 15/1/22, 15/1/25, 15/1/30, 15/1/33, 15/1/34, 15/1/35, 15/1/36, 15/1/38, 15/1/43, 15/1/46, 15/1/49 от 31.03.2009 СНиПы - относятся к сводам строительных норм и правил.

В этой связи арбитражный суд учёл положения статьи 20 Федерального закона № 69-ФЗ и статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ и проверил оспариваемые постановления Госпожнадзора на предмет соответствия предъявленных требований к Минимуществу края об обязательности исполнения условий вышеназванных СНиПов.

1)Согласно предписанию№ 15/1/1 в административном здании по ул.Запарина 76 - отсутствует система удаления продуктов горения из поэтажных коридоров, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 8.2 СНиП 41-01-2003.

СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» приняты и введены в действие с 01.01.2004 Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 № 115. Нормы и правила этого СНиПа содержат, в том числе и требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий.

В соответствии с пунктом 8.2 СНиП 41-01-2003 в системах вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать:

а) из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м. Высота здания (для эвакуации людей) определяется разностью отметок поверхности проезда для пожарных автомашин и нижней отметки открывающегося окна (проема) в наружной стене верхнего этажа (не считая верхнего технического);

б) из коридоров (туннелей) подвальных и цокольных этажей без естественного освещения их световыми проемами в наружных ограждениях (далее - без естественного освещения) жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры из помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей (независимо от количества людей в этих помещениях);

в) из коридоров длиной более 15 м без естественного освещения для производственных и складских зданий категорий А, Б, В1 - В2 с числом этажей два и более, а также для производственных зданий категории В3, общественных и многофункциональных зданий с числом этажей шесть и более;

г) из общих коридоров и холлов зданий различного назначения с незадымляемыми лестничными клетками;

д) из коридоров без естественного освещения жилых зданий, в которых расстояние от двери наиболее удаленной квартиры до выхода непосредственно в лестничную клетку или до выхода в тамбур, ведущий в воздушную зону незадымляемой лестничной клетки типа Н1, более 12 м;

е) из атриумов зданий высотой более 28 м, а также из атриумов высотой более 15 м и пассажей с дверными проемами или балконами, выходящими в пространство атриумов и пассажей;

ж) из лестничных клеток типа Л2 с открываемыми автоматически при пожаре фонарями зданий стационаров лечебных учреждений;

з) из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами без естественного освещения или с естественным освещением через окна и фонари, не имеющие механизированных приводов для открывания фрамуг в окнах (на уровне 2,2 м и выше от пола до низа фрамуг) и проемов в фонарях (в обоих случаях площадью, достаточной для удаления дыма при пожаре), если помещения отнесены к категориям А, Б, В1 - В3, а также В4, Г или Д в зданиях IV степени огнестойкости;

и) из каждого помещения без естественного освещения: общественного, предназначенного для массового пребывания людей; площадью 50 м2 и более с постоянными рабочими местами, предназначенного для хранения или использования горючих веществ и материалов; торговых залов; гардеробных площадью 200 м2 и более.

Допускается проектировать удаление продуктов горения через примыкающий коридор из помещений площадью до 200 м2: производственных категорий В1 - В3 или предназначенных для хранения или использования горючих веществ и материалов.

В ходе судебного разбирательства заявитель не отрицал факт того, что в административном здании по ул.Запарина 76 отсутствует система удаления продуктов горения из поэтажных коридоров, ссылаясь на постройку здания ранее указанных Госпожнадзором норм СНиП.

Судом установлено, что СНиП 41-01-2003 в порядке, предусмотренном пунктами 8 и 9 Указа Президента РФ № 763 -официально не опубликованы, в Минюсте РФ не зарегистрированы, а следовательно, не являются нормативно обязательными требованиями.

При таких обстоятельствах, а также с учетом статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ положения пункта 8.2 СНиПа 41-01-2003 могут иметь только рекомендательный характер для учреждений в процессе эксплуатации ими административных зданий.

Иные, обязательные к исполнению нормы и правила пожарной безопасности, которые прямо были бы установлены нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, кроме как на отсылочную норму пункта 3 ППБ 01-03, в спорном предписании Госпожнадзора - не указаны.

В рассматриваемом случае Госпожнадзор не учел эти обстоятельства и в предписании № 15/1/1 - необоснованно указал Минимуществу края на обязательность устранения в срок до 01.11.2010 нарушения требований пожарной безопасности пункта 8.2 СНиПа 41-01-2003, имеющим только рекомендательный характер.

2)Согласно предписанию№ 15/1/2 в административном здании по ул.Запарина 76 отсутствует подача наружного воздуха в шахты лифтов приточной противодымной вентиляцией, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 8.13 СНиП 41-01-2003.

Судом установлено, что СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» приняты и введены в действие с 01.01.2004 Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 № 115.Нормы этого СНиПа содержат, в том числе и требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий.

В соответствии с пунктом 8.13 СНиП 41-01-2003 подача наружного воздуха при пожаре приточной противодымной вентиляцией следует предусматривать:

а) в лифтовые шахты (при отсутствии у выхода из них тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре) в зданиях с незадымляемыми лестничными клетками;

б) в шахты лифтов, имеющих режим «перевозка пожарных подразделений»;

в) в незадымляемые лестничные клетки типа Н2;

г) в тамбур-шлюзы при незадымляемых лестничных клетках типа Н3;

д) в тамбур-шлюзы перед лифтами (в том числе в два последовательно расположенных) в подвальных и цокольных этажах;

е) в тамбур-шлюзы при лестницах 2-го типа, ведущих в помещения первого этажа, из подвального (или цокольного) этажа, в помещениях которого применяются или хранятся горючие вещества и материалы. В плавильных, литейных, прокатных и других горячих цехах в тамбур-шлюзы допускается подавать воздух, забираемый из аэрируемых пролетов здания;

ж) в тамбур-шлюзы на входах в атриум и пассажей с уровней подвальных этажей и в нижние части атриумов и пассажей по 8.2 е).

В ходе судебного разбирательства заявитель не отрицал факт того, что в административном здании по ул.Запарина 76 отсутствует подача наружного воздуха в шахты лифтов приточной противодымной вентиляцией.

В тоже время в порядке, предусмотренном пунктами 8 и 9 Указа Президента РФ № 763 СНиП 41-01-2003 -официально не опубликованы, в Минюсте РФ не зарегистрированы, а следовательно, не являются нормативно обязательными требованиями.

При таких обстоятельствах, а также с учетом статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ положения пункта 8.13 СНиПа 41-01-2003 могут иметь только рекомендательный характер для организаций в процессе эксплуатации ими зданий.

Иные, обязательные к исполнению нормы и правила пожарной безопасности, которые были бы установлены нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, кроме отсылочной нормы пункта 3 ППБ 01-03, в спорном предписании Госпожнадзора - не указаны.

В рассматриваемом случае Госпожнадзор не учел эти обстоятельства и в предписании № 15/1/2 - необоснованно указал Минимуществу края на обязательность устранения в срок до 01.11.2010 нарушения требований пожарной безопасности пункта 8.13 СНиПа 41-01-2003, имеющим только рекомендательный характер.

3)Согласно предписанию№ 15/1/3 в административном здании по ул.Запарина 76 внутренний противопожарный водопровод, проложенный в шахте, не имеет поэтажных негорючих рассечек, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 7.11 СНиП 21-01-97*.

Судом установлено, что СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» приняты и введены в действие с 01.01.1998 постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, действуют в редакциях изменения № 1, принятого Постановлением Госстроя РФ от 03.06.1999 № 41; изменения № 2, принятого Постановлением Госстроя РФ от 19.07.2002 № 90.

В соответствии с пунктом 7.11 СНиП 21-01-97* узлы пересечения кабелями и трубопроводами ограждающих конструкций с нормируемой огнестойкостью и пожарной опасностью не должны снижать требуемых пожарно-технических показателей конструкций.

В ходе судебного разбирательства заявителем не отрицался факт того, что в административном здании по ул.Запарина 76 внутренний противопожарный водопровод, проложенный в шахте, не имеет поэтажных негорючих рассечек.

В тоже время в порядке, предусмотренном пунктами 8 и 9 Указа Президента РФ № 763 СНиП 21-01-97* -официально не опубликованы, в Минюсте РФ не зарегистрированы, а следовательно, не являются нормативно обязательными требованиями.

При таких обстоятельствах, а также с учетом статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ положения пункта 7.11 СНиПа СНиП 21-01-97* могут иметь только рекомендательный характер для организаций в процессе эксплуатации зданий.

Иные обязательные к исполнению нормы и правила пожарной безопасности, которые были бы определены нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, кроме отсылочной нормы пункта 3 ППБ 01-03, в спорном предписании Госпожнадзора - не указаны.

В рассматриваемом случае Госпожнадзор не учел эти обстоятельства и в предписании № 15/1/3 - необоснованно указал Минимуществу края на обязательность устранения в срок до 01.11.2010 нарушений требований пожарной безопасности по пункту 7.11 СНиП 21-01-97*

4) Согласно предписанию№ 15/1/4 в административном здании по ул.Запарина 76 для системы внутреннего пожаротушения отсутствует второй ввод воды, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 9.1 СНиП 2.04.01-85.

Судом установлено, что СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» приняты и введены в действие с 01.07.1986 постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 189.

В соответствии с пунктом 9.1 СНиП 2.04.01-85 системы внутренних водопроводов холодной воды следует принимать:

тупиковыми, если допускается перерыв в подаче воды и при числе пожарных кранов до 12;

кольцевыми или с закольцованными вводами при двух тупиковых трубопроводах с ответвлениями к потребителям от каждого из них для обеспечения непрерывной подачи воды.

Кольцевые сети должны быть присоединены к наружной кольцевой сети не менее чем двумя вводами.

Два и более ввода следует предусматривать для:

зданий, в которых установлено более 12 пожарных кранов;

жилых зданий с числом квартир более 400, клубов с эстрадой, кинотеатров с числом мест более 300;

театров и клубов со сценой независимо от числа мест;

зданий, оборудованных спринклерными и дренчерными системами при числе узлов управления более трех;

бань при числе мест 200 и более;

прачечных на 2 т и более белья в смену.

В ходе судебного разбирательства заявителем не отрицался факт того, что в административном здании по ул.Запарина 76 для системы внутреннего пожаротушения отсутствует второй ввод воды.

В тоже время в порядке, предусмотренном пунктами 8 и 9 Указа Президента РФ № 763 СНиП 2.04.01-85 -официально не опубликованы, в Минюсте РФ не зарегистрированы, а следовательно, не являются нормативно обязательными требованиями.

При таких обстоятельствах, а также с учетом статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ положения пункта 9.11 СНиПа 2.04.01-85 могут иметь только рекомендательный характер для организаций в процессе эксплуатации зданий.

5) Согласно предписанию№ 15/1/5 в административном здании по ул.Запарина 76 двери лифтов не выполнены в соответствии с требованиями действующих норм, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пунктам 6.24, 7.22 СНиП 21-01-97*.

В соответствии с пунктом 6.24 СНиП 21-01-97* - эвакуационные пути следует предусматривать с учетом 6.9; они не должны включать лифты и эскалаторы, а также участки, ведущие:

через коридоры с выходами из лифтовых шахт, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами, если ограждающие конструкции шахт лифтов, включая двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам;

через «проходные» лестничные клетки, когда площадка лестничной клетки является частью коридора, а также через помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной;

по кровле зданий, за исключением эксплуатируемой кровли или специально оборудованного участка кровли;

по лестницам 2-го типа, соединяющим более двух этажей (ярусов), а также ведущим из подвалов и цокольных этажей, за исключением случая, указанного в 6.9.

В соответствии с пунктом 7.22 СНиП 21-01-97* - ограждающие конструкции лифтовых шахт (кроме указанных в 6.33) и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов, шахт и ниш для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа. Предел огнестойкости ограждающих конструкций между шахтой лифта и машинным отделением лифта не нормируется.

При невозможности устройства в ограждениях вышеуказанных лифтовых шахт противопожарных дверей следует предусматривать тамбуры или холлы с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа или экраны, автоматически закрывающие дверные проемы лифтовых шахт при пожаре. Такие экраны должны быть выполнены из негорючих материалов, и предел их огнестойкости должен быть не ниже ЕI 45.

В зданиях с незадымляемыми лестничными клетками должна предусматриваться автоматическая противодымная защита лифтовых шахт, не имеющих у выхода из них тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре.

Ствол мусоропроводов следует выполнять из негорючих материалов.

В ходе судебного разбирательства заявителем не отрицался факт того, что в административном здании по ул.Запарина 76 двери лифтов не выполнены в соответствии с требованиями действующих норм СНиП 21-01-97*.

При таких обстоятельствах, а также с учетом статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ положения пункта 6.24, 7.22 СНиПа СНиП 21-01-97* могут иметь только рекомендательный характер для организаций в процессе эксплуатации зданий.

В рассматриваемом случае Госпожнадзор не учел эти обстоятельства и в предписании № 15/1/5 - необоснованно указал Минимуществу края на обязательность устранения в срок до 01.11.2010 нарушений требований пожарной безопасности по пункту 6.24, 7.22 СНиП 21-01-97*.

6) Согласно предписанию№ 15/1/6 в административном здании по ул.Запарина 76 из всех этажей здания отсутствует второй эвакуационный выход, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 6.13 СНиП 21-01-97*.

В соответствии с пунктом 6.13 СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф.2.2; ФЗ; Ф4; Ф1.3 при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - более 500 ; при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного должна иметь аварийный выход по 6.20; Ф5 категорий А и Б при численности работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - 25 чел.

Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.

В зданиях высотой не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными преградами) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, ФЗ, Ф4.3 площадью не более 300 с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода в лестничную клетку дверями 2-го типа (по таблице 2).

В ходе судебного разбирательства заявителем не отрицался факт того, что в административном здании по ул.Запарина 76 из всех этажей здания отсутствует второй эвакуационный выход.

При таких обстоятельствах, а также с учетом статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ положения пункта 6.13 СНиПа СНиП 21-01-97* могут иметь только рекомендательный характер для организаций в процессе эксплуатации зданий.

В рассматриваемом случае Госпожнадзор не учел эти обстоятельства и в предписании № 15/1/6 - необоснованно указал Минимуществу края на обязательность устранения в срок до 01.11.2010 нарушений требований пожарной безопасности по пункту 6.13 СНиП 21-01-97*.

7) Согласно предписанию№ 15/1/7 в административном здании по ул.Запарина 76 отсутствует противопожарная дверь на 15 техническом этаже в машинном помещении лифтов с пределом огнестойкости ЕI-30, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 7.22 СНиП 21-01-97*.

В соответствии с пунктом 7.22 СНиП 21-01-97* ограждающие конструкции лифтовых шахт (кроме указанных в 6.33) и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов, шахт и ниш для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа. Предел огнестойкости ограждающих конструкций между шахтой лифта и машинным отделением лифта не нормируется.

Ствол мусоропроводов следует выполнять из негорючих материалов.

В ходе судебного разбирательства заявителем не отрицался факт того, что в административном здании по ул.Запарина 76 отсутствует противопожарная дверь на 15 техническом этаже в машинном помещении лифтов с пределом огнестойкости ЕI-30.

При таких обстоятельствах, а также с учетом статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ положения пункта 7.22 СНиПа СНиП 21-01-97* могут иметь только рекомендательный характер для организаций в процессе эксплуатации зданий.

В рассматриваемом случае Госпожнадзор не учел эти обстоятельства и в предписании № 15/1/7 - необоснованно указал Минимуществу края на обязательность устранения в срок до 01.04.2010 нарушений требований пожарной безопасности по пункту 7.22 СНиП 21-01-97*.

8) Согласно предписанию№ 15/1/8 в административном здании по ул.Запарина 76 отсутствует противопожарная дверь с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа на 15 техническом этаже в помещении базовой станции компании сотовой связи «МТС», что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 1.82 СНиП 2.08.02-89.

Судом установлено, что СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» утверждены постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 и введены в действие с 01.01.1990.

В соответствии с пунктом 1.82 СНиП 2.08.02-89 двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, а также кладовых для хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости не менее 0,6 ч.

В тоже время в порядке, предусмотренном пунктами 8 и 9 Указа Президента РФ № 763 СНиП 2.08.02-89 -официально не опубликованы, в Минюсте РФ не зарегистрированы, а следовательно, не являются нормативно обязательными требованиями.

При таких обстоятельствах, а также с учетом статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ положения пункта 1.82 СНиП 2.08.02-89 могут иметь только рекомендательный характер для организаций в процессе эксплуатации зданий.

В рассматриваемом случае Госпожнадзор не учел эти обстоятельства и в предписании № 15/1/8 - необоснованно указал Минимуществу края на обязательность устранения в срок до 01.04.2010 нарушений требований пожарной безопасности по пункту 1.82 СНиП 2.08.02-89.

9) Согласно предписанию№ 15/1/9 в административном здании по ул.Запарина 76 на 12-ом этаже помещения архивов не разделены между собой ограждающими конструкциями с пределами огнестойкости ЕI-45 и классами конструктивной пожарной опасности СО, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пунктам 7.4, 7.5 СНиП 21-01-97*.

В соответствии с пунктом 7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

В соответствии с пунктом 7.5 СНиП 21-01-97* при наличии в здании частей различной функциональной пожарной опасности, разделенных противопожарными преградами, каждая из таких частей должна отвечать противопожарным требованиям, предъявляемым к зданиям соответствующей функциональной пожарной опасности. При выборе системы противопожарной защиты здания следует учитывать, что при различной функциональной пожарной опасности его частей функциональная пожарная опасность здания в целом может быть выше функциональной пожарной опасности любой из этих частей.

В ходе судебного разбирательства заявителем не отрицался факт того, что в административном здании по ул.Запарина 76 на 12-ом этаже помещения архивов не разделены между собой ограждающими конструкциями с пределами огнестойкости ЕI-45 и классами конструктивной пожарной опасности СО.

При таких обстоятельствах, а также с учетом статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ положения пунктов 7.4, 7.5 СНиПа СНиП 21-01-97* могут иметь только рекомендательный характер для организаций в процессе эксплуатации зданий.

В рассматриваемом случае Госпожнадзор не учел эти обстоятельства и в предписании № 15/1/9 - необоснованно указал Минимуществу края на обязательность устранения в срок до 01.04.2010 нарушений требований пожарной безопасности по пунктам 7.4, 7.5 СНиП 21-01-97*.

10) Согласно предписанию№ 15/1/10 в административном здании по ул.Запарина 76 в помещениях архивов отсутствуют противопожарные двери с пределом огнестойкости ЕI-30, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 5.14 СНиП 21-01-97*.

СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» приняты и введены в действие с 01.01.1998 Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, действует в редакциях изменения № 1, принятого Постановлением Госстроя РФ от 03.06.1999 № 41; изменения № 2, принятого Постановлением Госстроя РФ от 19.07.2002 № 90.

В соответствии с пунктом 5.14* СНиП 21-01-97* противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, таблице 3. Перегородки и перекрытия тамбур-шлюзов должны быть противопожарными. Противопожарные преграды должны быть класса К0. Допускается в специально оговоренных случаях применять противопожарные преграды 2-4-го типов класса К1. *Предел огнестойкости дверей шахт лифтов допускается принимать не менее Е 30.

В ходе судебного разбирательства заявителем не отрицался факт того, что в административном здании по ул.Запарина 76 в помещениях архивов отсутствуют противопожарные двери с пределом огнестойкости ЕI-30.

При таких обстоятельствах, а также с учетом статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ положения пункта 5.14 СНиП 21-01-97* могут иметь только рекомендательный характер для организаций в процессе эксплуатации зданий.

В рассматриваемом случае Госпожнадзор не учел эти обстоятельства и в предписании № 15/1/10 - необоснованно указал Минимуществу края на обязательность устранения в срок до 01.04.2010 нарушений требований пожарной безопасности по пункту 5.14 СНиП 21-01-97*.

11) Согласно предписанию№ 15/1/14 в административном здании по ул.Запарина 76 двери эвакуационных выходов из этажей здания в лестничную клетку не оборудованы уплотнениями в притворах, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 6.18 СНиП 21-01-97*.

В соответствии с пунктом 6.18* СНиП 21-01-97* двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.

Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

В ходе судебного разбирательства заявителем не отрицался факт того, что в административном здании по ул.Запарина 76 двери эвакуационных выходов из этажей здания в лестничную клетку не оборудованы уплотнениями в притворах.

При таких обстоятельствах, а также с учетом статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ положения пункта 6.18 СНиП 21-01-97* могут иметь только рекомендательный характер для организаций в процессе эксплуатации зданий.

В рассматриваемом случае Госпожнадзор не учел эти обстоятельства и в предписании № 15/1/14 - необоснованно указал Минимуществу края на обязательность устранения в срок до 01.07.2009 нарушений требований пожарной безопасности по пункту 6.18 СНиП 21-01-97*.

12) Согласно предписанию№ 15/1/15 в административном здании по ул.Запарина 76 на 12-ом этаже здания устроены бытовые помещения, отдаленные от соседних помещений и коридора деревянными и металлическими перегородками не соответствующими пределу огнестойкости ЕI-45, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 5.18 СНиП 21-01-97*.

В соответствии с пунктом 5.18* СНиП 21-01-97* здания и пожарные отсеки подразделяются по степеням огнестойкости согласно таблице 4*.

К несущим элементам здания, как правило, относятся несущие стены и колонны, связи, диафрагмы жесткости, элементы перекрытий (балки, ригели или плиты), если они участвуют в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре. Сведения о несущих конструкциях, не участвующих в обеспечении общей устойчивости здания, приводятся проектной организацией в технической документации на здание.

Пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей, ворот, окон и люков, а также фонарей, в том числе зенитных, и других светопрозрачных участков настилов покрытий) не нормируются, за исключением специально оговоренных случаев и заполнения проемов в противопожарных преградах.

В случаях когда минимальный требуемый предел огнестойкости конструкции указан R 15 (RЕ 15, RЕI 15), допускается применять незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости, за исключением случаев, когда предел огнестойкости несущих элементов здания по результатам испытаний составляет менее R 8.

В незадымляемых лестничных клетках типа Н1 допускается предусматривать лестничные площадки и марши с пределом огнестойкости R 15 класса пожарной опасности К0.

В ходе судебного разбирательства заявителем не отрицался факт того, что в административном здании по ул.Запарина 76 на 12-ом этаже здания устроены бытовые помещения, отдаленные от соседних помещений и коридора деревянными и металлическими перегородками не соответствующими пределу огнестойкости ЕI-45.

При таких обстоятельствах, а также с учетом статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ положения пункта 5.18 СНиП 21-01-97* могут иметь только рекомендательный характер для организаций в процессе эксплуатации зданий.

В рассматриваемом случае Госпожнадзор не учел эти обстоятельства и в предписании № 15/1/15 - необоснованно указал Минимуществу края на обязательность устранения в срок до 01.04.2010 нарушений требований пожарной безопасности по пункту 5.18 СНиП 21-01-97*.

13) Согласно предписанию№ 15/1/16 в административном здании по ул.Запарина 76 наклонные металлические связи не соответствуют пределу огнестойкости R-90, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 5.18 СНиП 21-01-97*.

В ходе судебного разбирательства заявителем не отрицался указанный факт. Правовое обоснование этого спорного эпизода аналогично предыдущему эпизоду.

14) Согласно предписанию№ 15/1/17 в административном здании по ул.Запарина 76 на дверь эвакуационного выхода из коридора в лестничную клетку 12 этажа не установлены устройства для самозакрывания и уплотнения в притворе, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 6.18 СНиП 21-01-97*.

В ходе судебного разбирательства заявителем не отрицался указанный факт. Правовое обоснование этого спорного эпизода аналогично эпизоду по предписанию №15/1/14.

15) Согласно предписанию№ 15/1/18 в административном здании по ул.Запарина 76 дверь складского помещения 8-го этажа, выходящая на путь эвакуации не имеет необходимого предела огнестойкости не менее 0,6 часа, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 1.82 СНиП 2.08.02-89.

В ходе судебного разбирательства заявителем не отрицался указанный факт. Правовое обоснование этого спорного эпизода аналогично эпизоду по предписанию №15/1/8.

16) Согласно предписанию№ 15/1/20 в административном здании по ул.Запарина 76 на 5-7 этажах переходы в здание по ул.М.Амурского 32 не отделены противопожарными дверьми с пределом огнестойкости ЕI-60, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 5.14 СНиП 21-01-97*.

В ходе судебного разбирательства заявителем не отрицался указанный факт. Правовое обоснование этого спорного эпизода аналогично эпизоду по предписанию №15/1/10.

17) Согласно предписанию№ 15/1/21 в административном здании по ул.Запарина 76 дверь выхода на кровлю с лестничной площадки технического этажа не выполнена с пределом огнестойкости ЕI-30, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 8.4 СНиП 21-01-97*.

В соответствии с пунктом 8.4* СНиП 21-01-97* в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м.

Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м.

В зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.

В ходе судебного разбирательства заявителем не отрицался факт того, что в административном здании по ул.Запарина 76 дверь выхода на кровлю с лестничной площадки технического этажа не выполнена с пределом огнестойкости ЕI-30.

При таких обстоятельствах, а также с учетом статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ положения пункта 8.4 СНиП 21-01-97* могут иметь только рекомендательный характер для организаций в процессе эксплуатации зданий.

В рассматриваемом случае Госпожнадзор не учел эти обстоятельства и в предписании № 15/1/21 - необоснованно указал Минимуществу края на обязательность устранения в срок до 01.04.2010 нарушений требований пожарной безопасности по пункту 8.4 СНиП 21-01-97*.

18) Согласно предписанию№ 15/1/22 в административном здании по ул.Запарина 76 дверь помещений электрощитовой, расположенной на первом этаже, выполнена с пределом огнестойкости менее 0,6 часа, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 1.82 СНиП 2.08.02-89, пункту 7.1.22 ПУЭ.

В ходе судебного разбирательства заявителем не отрицался указанный факт. Правовое обоснование этого спорного эпизода аналогично эпизоду по предписанию № 15/1/18.

19) Согласно предписанию№ 15/1/25 в административном здании по ул.М.Амурского 32 в полу на пути эвакуации из лестничной клетки № 2 допущен перепад высоты не менее 45 см. В месте перепада не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 6.28 СНиП 21-01-97*.

В соответствии с пунктом 6.28* СНиП 21-01-97* в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами.

На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

В ходе судебного разбирательства заявителем не отрицался факт того, что в административном здании по ул.М.Амурского 32 в полу на пути эвакуации из лестничной клетки № 2 допущен перепад высоты не менее 45 см. В месте перепада не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6.

При таких обстоятельствах, а также с учетом статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ положения пункта 6.28 СНиП 21-01-97* могут иметь только рекомендательный характер для организаций в процессе эксплуатации зданий.

В рассматриваемом случае Госпожнадзор не учел эти обстоятельства и в предписании № 15/1/25 - необоснованно указал Минимуществу края на обязательность устранения в срок до 01.07.2009 нарушений требований пожарной безопасности по пункту 6.28 СНиП 21-01-97*.

20) Согласно предписанию№ 15/1/30 в административном здании по ул.М.Амурского 32 ширина эвакуационного выхода на лестничную клетку № 2 со второго этажа составляет менее 1,2 м в свету, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 6.16 СНиП 21-01-97*.

В соответствии с пунктом 6.16 СНиП 21-01-97* высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее:

1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.;

0,8 м - во всех остальных случаях.

Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В ходе судебного разбирательства заявителем не отрицался факт того, что в административном здании по ул.М.Амурского 32 ширина эвакуационного выхода на лестничную клетку № 2 со второго этажа составляет менее 1,2 м в свету.

При таких обстоятельствах, а также с учетом статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ положения пункта 6.16 СНиП 21-01-97* могут иметь только рекомендательный характер для организаций в процессе эксплуатации зданий.

В рассматриваемом случае Госпожнадзор не учел эти обстоятельства и в предписании № 15/1/30 - необоснованно указал Минимуществу края на обязательность устранения в срок до 01.04.2010 нарушений требований пожарной безопасности по пункту 6.16 СНиП 21-01-97*.

21) Согласно предписанию№ 15/1/33 в административном здании по ул.М.Амурского 32 ширина эвакуационного выхода 5-го этажа на лестничную клетку № 2 составляет менее 1,2 м в свету, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 6.16 СНиП 21-01-97*.

В ходе судебного разбирательства заявителем не отрицался указанный факт. Правовое обоснование этого спорного эпизода аналогично эпизоду по предписанию № 15/1/30.

22) Согласно предписанию№ 15/1/34 в административном здании по ул.М.Амурского 32 дверь выхода из лестничной клетки № 2 в чердачное помещение не имеет требуемого предела огнестойкости ЕI-30, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 8.4 СНиП 21-01-97*.

В ходе судебного разбирательства заявителем не отрицался указанный факт. Правовое обоснование этого спорного эпизода аналогично эпизоду по предписанию № 15/1/21.

23) Согласно предписанию№ 15/1/35 в административном здании по ул.М.Амурского 32 двери эвакуационных выходов из коридоров на всех этажах в лестничную клетку № 2 не имеют уплотнений в притворах, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 6.18 СНиП 21-01-97*.

В ходе судебного разбирательства заявителем не отрицался указанный факт. Правовое обоснование этого спорного эпизода аналогично эпизоду по предписанию № 15/1/17.

24) Согласно предписанию№ 15/1/36 в административном здании по ул.М.Амурского 32 двери эвакуационных выходов 4-го и 5-го этажей в лестничную клетку № 2 не имеют приспособлений для самозакрывания, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 6.18 СНиП 21-01-97*.

25) Согласно предписанию№ 15/1/38 в административном здании по ул.М.Амурского 32 на 3-5 этажах лестничная клетка № 2 отделена от примыкающих коридоров перегородками не соответствующими требованиям пожарной безопасности по пределу огнестойкости RI-60 и классу конструктивной пожарной опасности С0, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 5.18 СНиП 21-01-97*.

26) Согласно предписанию№ 15/1/43 в административном здании по ул.М.Амурского 32 в здании отсутствует система аварийного освещения, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 7.62 СНиП 23-05-95.

СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» введены в действие с 01.01.1996 Постановлением Минстроя РФ от 02.08.1995 № 18-78, действуют в редакцииизменения № 1, утв. Постановлением Госстроя РФ от 29.05.2003 № 44.

В соответствии с пунктом 7.62 СНиП 23-05-95 объемные монументы, памятники, малые архитектурные формы, имеющие многосторонний обзор, следует освещать с двух-трех сторон с четко выраженным основным направлением светового потока, определяющим расчетную плоскость, которая композиционно должна быть связана с главным направлением восприятия объекта.

В ходе судебного разбирательства заявителем не отрицался факт того, что в административном здании по ул.М.Амурского 32 в здании отсутствует система аварийного освещения.

В тоже время пункт 7.62 СНиП 23-05-95 не предъявляет требования к системе аварийного освещения. Кроме того, в порядке, предусмотренном пунктами 8 и 9 Указа Президента РФ № 763 СНиП 23-05-95 -официально не опубликованы, в Минюсте РФ не зарегистрированы, а следовательно, не являются нормативно обязательными требованиями.

При таких обстоятельствах, а также с учетом статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ положения пункта 7.62 СНиП 23-05-95 могут иметь только рекомендательный характер для организаций в процессе эксплуатации зданий.

В рассматриваемом случае Госпожнадзор не учел эти обстоятельства и в предписании № 15/1/43 - необоснованно указал Минимуществу края на обязательность устранения в срок до 01.11.2010 нарушений требований пожарной безопасности по пункту 7.62 СНиП 23-05-95.

27) Согласно предписанию№ 15/1/46 в административном здании по ул.М.Амурского 32 предел огнестойкости лестничных маршей не соответствует RI-45, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 5.18 СНиП 21-01-97*.

В ходе судебного разбирательства заявителем не отрицался указанный факт. Правовое обоснование этого спорного эпизода аналогично эпизоду по предписанию № 15/1/15.

28) Согласно предписанию№ 15/1/49 в административном здании по ул.М.Амурского 32 в полу на пути эвакуации в коридорах 3-го – 5-го этажей допущен перепад высоты менее 45 см. В месте перепада не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6, что не соответствует пункту 3 ППБ 01-03 и пункту 6.28 СНиП 21-01-97*.

В ходе судебного разбирательства заявителем не отрицался указанный факт. Правовое обоснование этого спорного эпизода аналогично эпизоду по предписанию № 15/1/25.

В соответствии со статьей 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено арбитражным судом в ходе судебного разбирательства СНиП 21-01-97*, СНиП 41-01-2003, СНиП 2.04.01-85, СНиП 2.08.02-89, СНиП 23-05-95 в порядке, предусмотренном пунктами 8 и 9 Указа Президента РФ №763 - официально не опубликованы, в Минюсте РФ не зарегистрированы, а следовательно, не являются нормативно обязательными требованиями. С учетом статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ положения этих СНиПов могут иметь только рекомендательный характер для организаций в процессе эксплуатации зданий.

Иные обязательные к исполнению нормы и правила пожарной безопасности, которые были бы определены нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, кроме отсылочной нормы пункта 3 ППБ 01-03, в спорных предписания Госпожнадзора - не указаны.

При таких обстоятельствах Управление Госпожнадзора в установленном статьей 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ не доказало соответствие вынесенных предписаний статье 20 Федерального закона «О пожарной безопасности», статье 2 Федерального закона «О техническом регулировании», пунктам 8 и 9 Указа Президента РФ № 763.

При этом ссылки Управления Госпожнадзора в отзыве на наличие в 1998г., 2000г. пожаров в здании по ул.Запарина 76 - не опровергают установленные арбитражным судом обстоятельства.

Доводы Управления Госпожнадзора со ссылкой на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.04.2009 по делу № 5-89/99 об административном правонарушении, арбитражным судом также во внимание не приняты, учитывая, что судом общей юрисдикции не рассматривались и не установлены обстоятельства, относящиеся к спорным правоотношениям по данному делу. Поэтому решение суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ не является обязательным для арбитражного суда.

Таким образом, на Минимущество края по вынесенным предписаниям возложены обязанности по выполнению положений СНиПов, не являющихся обязательными. Выполнение таких предписаний связано, в том числе, и с необходимостью реконструкции эксплуатируемых зданий. На такие цели у Минимущества края, учитывая, что оно финансируется из краевого бюджета, финансовые средства не запланированы. Этими обстоятельствами подтверждается невозможность исполнения предписаний, а следовательно, наличие второго условия о нарушении оспариваемыми предписаниями экономических прав заявителя.

Принимая во внимание изложенное требования Министерства имущественных отношений Хабаровского края о признании недействительными предписания №№ 15/1/1, 15/1/2, 15/1/3, 15/1/4, 15/1/5, 15/1/6, 15/1/7, 15/1/8, 15/1/9, 15/1/10, 15/1/14, 15/1/15, 15/1/16, 15/1/17, 15/1/18, 15/1/20, 15/1/21, 15/1/22, 15/1/25, 15/1/30, 15/1/33, 15/1/34, 15/1/35, 15/1/36, 15/1/38, 15/1/43, 15/1/46, 15/1/49 от 31.03.2009 по устранению нарушений требований пожарной безопасности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требования Министерства имущественных отношений Хабаровского края – удовлетворить.

Признать недействительными предписания Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий по Хабаровскому краю: №№ 15/1/1, 15/1/2, 15/1/3, 15/1/4, 15/1/5, 15/1/6, 15/1/7, 15/1/8, 15/1/9, 15/1/10, 15/1/14, 15/1/15, 15/1/16, 15/1/17, 15/1/18, 15/1/20, 15/1/21, 15/1/22, 15/1/25, 15/1/30, 15/1/33, 15/1/34, 15/1/35, 15/1/36, 15/1/38, 15/1/43, 15/1/46, 15/1/49 от 31.03.2009 по устранению нарушений требований пожарной безопасности Министерством имущественных отношений Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник