Гражданский кодекс часть 1

определением от 02.07.2013 г. арбитражный суд принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с закрытого акционерного общества «Инженерно-техническая компания «Диагностика и контроль» основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 80 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении производства по делу, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и закрытым акционерным обществом «Инженерно-техническая компания «Диагностика и контроль» договора № ДК.214/11-ПБ/П от 28.06.2011 предприниматель, являющийся в договоре заказчиком, платежным поручением № 25 от 01.07.2011 г. выплатил подрядчику (ответчику) аванс в размере 80 000 руб. в счет проведения экспертизы промышленной безопасности крана-манипулятора с буровой установкой, изготовление дубликата паспорта и сопровождение регистрации в Дальневосточном управлении Ростехнадзора.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора (п. 3.1) подрядчик обязывался выполнить работы в течение 30 дней с момента внесения заказчиком предоплаты, но обязательство не исполнил, результат работ по акту не передал, что послужило заказчику основанием для отказа от исполнения договора, что подтверждается уведомлением № 8 от 18.04.2013 г.

Требование заказчика о возврате предварительной оплаты в размере 80 000 руб. подрядчик не исполнил, что послужило предпринимателю основанием для предъявления настоящего иска.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 450 АПК РФ договор № ДК.214/11-ПБ/П от 28.06.2011 г. считается расторгнутым.

С момента расторжения договора неотработанный подрядчиком аванс в размере 80 000 руб. является неосновательным обогащением в силу статей 1102, 1103 ГК РФ.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик, не представивший отзыв на исковое заявление, фактически признал обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении (ст. 70 АПК РФ), по правилам ст. 65 АПК РФ не доказал выполнение работ, предусмотренных договором, возвращение заказчику предварительной оплаты, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 3 200 руб. и расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. подтверждаются платежным поручением № 201 от 24.06.2013 г., понесены истцом на основании договора от 05.06.2013 г.

Учитывая, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства и не представляет особой сложности, по договору от 05.06.2013 г. оказана услуга по подготовке и направлению в суд иска, а также судебную практику относительно судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражный суд уменьшает судебные расходы на юридические услуги до 10 000 руб., в остальной части судебные расходы превышают разумные пределы и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инженерно-техническая компания «Диагностика и контроль» (ОГРН <***> ИНН<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН<***>) основной долг в размере 80 000 руб., государственную пошлину в размере 3 200 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Отказать в возмещении судебных расходов в остальной части.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Тищенко А.П.