Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 15.11.2010, В.А. Веркиенко, председатель НО «Коллегия адвокатов «Индустриального района г. Хабаровска» в Хабаровском крае согласно выписки из протокола №1 от 28.01.2009

от администрации города Хабаровска: ФИО2, представитель, доверенность от 31.08.2011 №1.1.26-99

от ДМС администрации города Хабаровска: ФИО2, представитель, доверенность от 23.12.2010 №12573/02-10

от третьего лица: представители не явились

Некоммерческая организация «Коллегия адвокатов «Индустриального района города Хабаровска» (далее – Коллегия адвокатов «Индустриального района города Хабаровска», некоммерческая организация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации города Хабаровска (далее – Администрация) о признании права собственности на функциональное помещение 1 (1-9), литер 1А, площадью 102 кв.м, квартал 2957, инвентарный номер 291, расположенное по адресу: <...>. Исковое заявление мотивировано положениями статей 12, 218 ГК РФ.

Определением суда от 11.07.2011 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее – ТУ Росимущества в Хабаровском крае).

Определением суда от 30.08.2011 по инициативе Администрации с согласия некоммерческой организации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – ДМС).

В судебном заседании 13.09.2011 представители истца заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц КЭУ ДВО и БТИ (Управление технической инвентаризации). Заявление мотивировано тем, что указанные лица имеют возможность дачи объяснений по поводу предмета спора, а именно об обстоятельствах передачи спорного функционального помещения в собственность некоммерческой организации.

Представитель Администрации и ДМС возражал против привлечения указанных лиц к участию в деле, указал на злоупотребление истцом принадлежащими ему процессуальными правами.

Из смысла статьи 51 АПК РФ следует, что третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, являются лица, на чьи права и обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт.

Установив, что на правовое положение заявленных истцом лиц судебный акт по настоящему делу не повлияет, суд руководствуясь положениями статьи 51 АПК РФ, отклонил ходатайство Коллегии адвокатов «Индустриального района города Хабаровска».

По существу представители некоммерческой организации поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Пояснили суду, что с момента ввода в эксплуатацию спорных помещений (1988 год) юридическая консультация Хабаровской краевой коллегии адвокатов (правопредшественник истца) занимает их, осуществляя социально значимую деятельность, и в силу положений постановления Совета Министров РСФСР от 21.06.1985 №236 «Об улучшении условий работы государственных нотариальных контор, отделов (бюро) ЗАГСов и юридических консультаций», а также постановления Совета министров СССР от 15.02.1936 №254 «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений» является их собственником.

Представитель Администрации и ДМС выразила несогласие с позицией истца, просила в удовлетворении заявленного требования отказать по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

ТУ Росимущества в Хабаровском крае, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на исковое заявление просило отказать в иске, указав на то, что доводы истца, положенные в основу искового заявления подлежат отклонению, поскольку на момент передачи спорных помещений в пользование юридической консультации Индустриального района, жилой дом, в котором находятся помещения, являлся государственной собственностью и в силу ГК РСФСР (1964 года), норм Положения о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений от 16.10.1979 №940 могло быть передано только на возмездной основе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26.06.1986 Квартирно-эксплуатационное управление Краснознаменного Дальневосточного военного округа (далее - КЭУ ДВО) утвердило задание на проектирование жилого дома со встроенными помещениями для размещения ЖЭУ, а также нотариальной конторы и юридической консультации с учетом обращения Отдела юстиции Хабаровского крайисполкома от 20.06.1986.

Строительство объекта велось КЭУ ДВО с привлеченными войсковыми частями ДВО.

30.12.1987 комиссией застройщика в/ч 31711, генерального подрядчика в/ч и субподрядных организаций в/ч подписан акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта - жилой дом со встроенными помещениями.

31.12.1987 подписан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта, который был утвержден решением Исполнительного комитета Хабаровского городского совета народных депутатов (застройщик КЭУ ДВО).

Жилой дом находился на балансе Хабаровской КЭЧ, а затем по акту передачи зданий военного городка от 1994 года КЭУ ДВО передало жилой дом Восточной КЭЧ.

Распоряжением ТУ Росимущества от 29.01.2007 № 110 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Восточная квартирно-эксплуатационная часть района» в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» прекращено право оперативного управления КЭЧ на имущество, относящееся к федеральной собственности - жилые дома, расположенные в г.Хабаровске, в том числе по перечню на жилой дом по адресу: <...>, а также указано на передачу данного имущества в собственность муниципального образования.

ДМС, ссылаясь на то, что в составе жилого дома переданы также нежилые функциональные помещения: 1 (1-9), площадью 102 кв. м; 1 (10-20, 32-33), площадью 153,8 кв.м; 1 (21-31, 34) площадью 82,6 кв.м, которые в распоряжении ТУ Росимущества не идентифицированы, обратился в арбитражный суд с исковым требованием о признании права собственности за муниципальным образованием.

Решением суда 29.07.2009 по делу №А73- 7295/2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2011, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы вхождением нежилых помещений в состав переданного ДМС жилого дома, а также отсутствии зарегистрированных прав за иными лицами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органах инвентаризации.

Коллегия адвокатов «Индустриального района города Хабаровска», считая, что является собственником функционального помещения 1 (1-9), литер 1А общей площадью 102 кв.м, квартал 2957, инвентарный номер 291, расположенного по адресу: <...>, с момента возведения спорного объекта, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением на основании статьи 218 ГК РФ.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлен производный способ приобретения права собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года подразделял собственность на социалистическую и личную. Согласно статье 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года социалистическая собственность подразделялась на государственную (общенародную) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций.

В силу статьи 102 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года «Содержание права собственности профсоюзных и иных общественных организаций» профсоюзные и иные общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность профсоюзных и иных общественных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно статье 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года собственностью профсоюзных и иных общественных организаций являются их предприятия, здания, сооружения, санатории, дома отдыха, дворцы культуры, клубы, стадионы и пионерские лагеря с их оборудованием, культурно-просветительные фонды и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

В правовое обоснование заявленного требования Коллегия адвокатов «Индустриального района города Хабаровска» ссылается на следующие нормативно-правовые акты: постановление Совета Министров РСФСР от 21.06.1985 №236 «Об улучшении условий работы государственных нотариальных контор, отделов (бюро) ЗАГСов и юридических консультаций», постановление Совета Народных комиссаров СССР от 15.02.1936 №254 «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений» (пункт 5), а также на постановление Совета Народных комиссаров СССР от 05.05.1940 №667 «О порядке расчетов между государственными органами и кооперативами (общественными) организациями за передаваемые предприятия, здания и сооружения».

Согласно пункту 1 постановления ЦИК и СНК ССР от 29.04.1935 «О передаче государственных предприятий, зданий, сооружений» государственные предприятия здания и сооружения не могут продаваться и приобретаться за деньги государственными органами друг у друга, а могут лишь передаваться от одного органа другому Советом Народных Комиссаров Союза ССР или – по решению Совета Народных Комиссаров Союза ССР и в порядке, им устанавливаемом, - советами народных комиссаров союзных республик.

В развитие указанного акта принято постановление Совета Народных комиссаров СССР от 15.02.1936 №254 «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений». В соответствии с пунктом 4 данного постановления передача предприятий, зданий и сооружений государственными органами кооперативным и общественным организациям производится по постановлениям Совета Народных Комиссаров Союза ССР или советов народных комиссаров союзных республик, по принадлежности, в зависимости от подчиненности участвующего в этой передаче государственного органа.

Согласно пункту 5 постановления Совета Народных комиссаров СССР от 15.02.1936 №254 передача предприятий, зданий и сооружений государственными органами другим государственным органам производится безвозмездно путем списания стоимости передаваемого имущества с баланса передающего органа на баланс принимающего органа.

Из анализа перечисленных правовых норм следует, что возможность безвозмездной передачи имущества, действительно была предусмотрена законодательством РСФСР, но только по отношению к государственным органам различного уровня и их ведомственным предприятиям.

Возмездность приобретения государственного имущества общественными организациями установлена постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 05.05.1940 №667 «О порядке расчетов между государственными органами и кооперативами (общественными) организациями за передаваемые предприятия, здания и сооружения». В соответствии с пунктом 1 указанного акта передача предприятий, зданий и сооружений государственными органами кооперативным (общественным) организациям и кооперативными (общественными) организациями государственным органам производится за плату по инвентарной оценке (балансовая стоимость за вычетом износа), если постановлениями или распоряжениями СНК СССР или СНК союзных республик не установлен иной порядок.

Не подлежат оплате и принимаются кооперативными организациями от государственных органов безвозмездно предприятия, здания и сооружения, ранее приобретенные кооперативными организациями за счет собственных средств, затем переданные ими государственными организациям безвозмездно на основании соответствующих постановлений Правительства.

Аналогичный порядок установлен Постановлением Совмина СССР от 16.10.1979 № 940 «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений». Согласно пункту 8 которого, государственные органы передают кооперативным и другим общественным организациям безвозмездно имущество предприятий, объединений, организаций и учреждений, а также отдельные здания и сооружения, ранее приобретенные кооперативными и другими общественными организациями за счет собственных средств, а затем переданные ими безвозмездно государственным органам.

Из буквального толкования указанных правовых норм следует два основных вывода: 1) передача государственного имущества производится на основании соответствующих распорядительных актов государственных органов (передающих и принимающих имущество); 2) безвозмездность передачи государственного имущества общественным организациям может иметь место только при наличии двух обстоятельств: а) в случае первоначального приобретения имущества общественной организацией за счет собственных средств, б) последующей его передачи государственным органам на безвозмездной основе.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорное функциональное помещение возведено в результате строительства жилого дома за счет государственных средств. На момент передачи помещений в пользование юридической консультации Индустриального района г. Хабаровска, а также на момент принятия Верховным Советом Российской Федерации Постановления от 27.12.1991 №3020-1 жилой дом и пристроенные помещения являлись государственной собственностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие доказательств принятия государственным органом распорядительного акта о передаче спорного помещения в собственность правопредшественника истца, возведения объекта за счет собственных средств некоммерческой организацией, суд приходит к выводу о том, что указанное функциональное помещение в силу действовавшего в тот период Положения о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 №940 не могло быть передано в собственность общественной организации на безвозмездной основе.

Ссылка истца на то, что правоподтверждающими документами его титула собственника являются: задание на проектирование №516/86 от 26.06.1986, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 31.12.1987, а также постановление Совета Министров РСФСР от 21.06.1985 №236 «Об улучшении условий работы государственных нотариальных контор, отделов (бюро) ЗАГСов и юридических консультаций», несостоятельна, поскольку указанные документы не содержат указаний на волеизъявление государства в лице его органов в отношении отчуждения спорного помещения в собственность общественной организации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что указанные выше документы прямо свидетельствуют лишь о факте ввода спорного функционального помещения в эксплуатацию и его передаче в пользование юридической консультации во исполнение программных целей постановление Совета Министров РСФСР от 21.06.1985 №236.

Постановление Совета Министров РСФСР от 21.06.1985 № 263 в соответствии действовавшим в указанный период гражданским законодательством, основанием возникновения права собственности на это имущество, не являлось и не может быть оценено судом как распорядительный акт. Представленные в материалы дела письма Министерства юстиции РСФСР от 21.10.1985 №11/16-513, отдела юстиции исполнительного комитета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 20.06.1986 №1575 также не содержат сведений о передаче помещений в собственность истца.

В соответствии с правилами статьи 57 ГК РФ, пункта 16 статьи 43 Закона об адвокатской деятельности преобразование коллегии адвокатов или иного адвокатского образования, в одну из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется по решению общего собрания, принятому большинством голосов членов соответствующего адвокатского образования. При этом права и обязанности реорганизуемых коллегии адвокатов или иного адвокатского образования переходят к вновь возникшей коллегии адвокатов или адвокатскому бюро в соответствии с передаточным актом.

На основании собрания адвокатов юридической консультации Индустриального района от 11.12.2002, протокола общего собрания юридической консультации, решения общего собрания коллегии адвокатов Хабаровского края от 20.12.2002 решено реорганизовать обособленное подразделение юридическую консультацию Индустриального района выделив с преобразованием в Некоммерческую организацию Коллегия адвокатов Индустриального района, а также утвердить передаточный акт.

Из передаточного акта от 20.12.2002, который составлялся при реорганизации, следует, что имущества, подлежащего передаче Коллегией адвокатов Хабаровского края своему обособленному подразделению юридической консультации Индустриального района не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия у него предусмотренных законом оснований возникновения права собственности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что в результате признания права собственности на спорное функциональное помещение за муниципальным образованием, может измениться целевое назначение этого объекта, судом не принимаются как предположительные и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора. При этом суд исходит из того, что его назначение – функциональное помещение прямо отражено в провоподтверждающих документах муниципального образования.

Суд считает необходимым отметить, что доводы некоммерческой организации, положенные в правовые основания настоящего иска были предметом рассмотрения апелляционного и кассационного судов по делу №А73-7295/2009.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Индустриального района города Хабаровска» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.Ю. Ульянова