Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>)

к Закрытому акционерному обществу «Хабаровскгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 458 778 руб. 23 коп.,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.14г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.01.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Снабжения» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Хабаровскгазстрой» о взыскании 378 447 руб. 41 коп. основной задолженности и 80 330 руб. 82 коп. неустойки.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что признает сумму основного долга, возражала против требования о взыскании неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.01.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Снабжения» (поставщик) и Закрытым акционерным обществом «Хабаровскгазстрой»(покупатель) был заключен договор поставки № ЦС-9, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на определенных договором условиях.

Согласно пункту 3.1. порядок оплаты – на партию товара предоставляется отсрочка 30 (тридцать) календарных дней.

Во исполнение договора истцом в период с января 2013г. по июль 2014г. была произведена поставка товара ответчику на сумму 2 494 821 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, и ответчиком не оспаривается.

Товарные накладные подписаны со стороны ответчика без возражений.

В нарушение условий договора оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена, произведена частичная оплата в размере 2 166 374 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Задолженность ответчика составляет 378 447 руб. 41 коп.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

Пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате товара в полном объеме ответчиком в нарушение статей 65, 66 АПК РФ суду не представлено.

Представитель ответчика признала наличие задолженности в заявленном размере (полномочия на признание иска в доверенности представителя имеются), доказательств оплаты долга суду не представлено (статьи 65, 9, 70 АПК РФ).

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению.

Истцом, как указано в исковом заявлении, в соответствии с пунктом 5.3. договора начислено и предъявлено к взысканию 80 330 руб. 82 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Из текста договора следует, что ответственность за нарушение сроков оплаты установлена пунктом 5.2. договора.

Вместе с тем, пунктом 7.4. договора поставки предусмотрено, что все споры стороны урегулируют в досудебном порядке путем ведения переговоров и обмена претензиями. Претензия направляется стороне не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента возникновения оснований для её предъявления, ответ на претензию направляется в тот же срок с момента её получения.

Оценив условия подписанного без возражений договора в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров путем предъявления претензии, установив срок для её рассмотрения – 10 дней со дня получения.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под досудебным порядком урегулирования спора в гражданском обороте принято понимать одну из форм защиты субъективных гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Устанавливая в договоре условие о соблюдении претензионного порядка разрешения споров и разногласий, стороны действовали своей волей и в своем интересе. Договор сторонами был подписан без протокола разногласий.

Таким образом, установленный договором порядок разрешения споров должен соблюдаться сторонами с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ и условий договора.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить неустойку, проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее обоснованный расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения установленного договором претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия от 09.10.2014г. с требованием оплатить сумму основной задолженности по договору в размере 378 447 руб. 41 коп. и оплатить пеню без указания её размера и периода начисления.

В претензии не определен размер неустойки, не указан период ее начисления и срок, с которого она начисляется.

Обязанность по составлению расчета возлагается на истца, как на лицо, предъявившее претензию ответчику.

Предъявленная истцом претензия не содержит сумму неустойки и её расчет, что лишило ответчика возможности проверить размер неустойки, согласиться либо не согласиться с ним, а также при согласии с размером – оплатить неустойку добровольно.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что согласованный сторонами досудебный порядок разрешения спора в части требования о взыскании неустойки истцом не соблюден.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено договором.

Следует учесть, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленный статьи 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2000г. № 238-О, от 20.11.2003г. № 395-О).

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу обратиться вновь в арбитражный суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления иска без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Хабаровскгазстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Снабжения» 378 447 руб. 41 коп. основной задолженности и 10 044 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В части требования о взыскании неустойки оставить иск без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Снабжения» из федерального бюджета 2 131 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова