Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:107174, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (ОГРН<***>, ИНН <***>, адрес: 10506, <...>, ком. 24 (этаж 5))

о взыскании 8 241 руб. 26 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях в размере 13 954 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 558 руб. 49 коп., итого 16 712 руб. 04 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств за период с 07.04.2022 г., а так же почтовые расходы в размере 904 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление на основании которого возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылался на отсутствие доказательств направления искового заявления и претензии, а так же просил суд применить нормы статьи 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв относительно отсутствия доказательств отправки искового заявления и претензии, ссылалась на представленный в материалы дела список внутренних почтовых отправлений № 444 от 15.04.2022 г., а так же на почтовые накладные ExMail №5681528361 от 27.01.2022, № 5681536911 от 08.02.2022 г., заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд взыскать плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях в размере 7 959 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315 руб. 09коп., итого 8 274 руб. 69 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств за период с 07.04.2022 г., а так же почтовые расходы в размере 904 руб. 92 коп.

Суд принял уточнение исковых требований.

10.06.2022 г. ответчик представил дополнительные возражения на отзыв ответчика.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил повторное уточнение исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях в размере 7 959 руб. 60 коп., неустойку в размере 281 руб. 66 коп., итого 8 241 руб. 26 коп., а так же неустойку по день фактического исполнения обязательств за период с 01.04.2022 г. с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объёме.

06.07.2022 г. от Общества с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.06.2015 г. между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «Регионтранссервис» (заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 92674159, № 92600162, № 92605815, № 92673300, № 92639285, № 92605773, № 92605773.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее -ТР-2), принадлежащих заказчику, ЗАО «Русагротранс», ООО «ТрансЛес», ООО «Грузовая компания», ООО «Рустранском» на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

1) с использованием собственного запаса запасных частей (пункт 1.2.1 договора)

2) с использованием предоставленных Заказчиком исправных запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам и других), в том числе запасных частей тележек моделей КВЗ-И2 и ЦМВ, запасных частей новой конструкции из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика (пункт 1.2.2 договора)

3) путем ремонта снятых с забракованного грузового вагона запасных частей с последующей их установкой на грузовой вагон (пункт 1.2.2 договора)

В соответствии с пунктом 2.5 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.06.2016 года отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в случае остановки согласно предписанию Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (далее-предписание) начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за 5 (пятыми) сутками, в течение которых было оформлено уведомление формы ВУ-23 ЭТД по остановке согласно Предписанию. В остальных случаях отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых должен:

- произвести оплату в соответствии с разделом 2 договора;

-сообщить об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей заказчиком, либо ремонте запасных частей Заказчика с установкой под тот же грузовой вагон;

- оформить заготовку запроса-уведомления в системе АС-ЭТРАН на грузовые вагоны.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26 (далее - акт формы № ФПУ-26) с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения № 9 к договору, составленного на основании актов общей формы № ГУ-23, и актов общей формы № ГУ-23 на каждый грузовой вагон, указанный в сводном акте о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Согласно пункту 2.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 10 от 25.08.2020г. заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3.6 договора заказчик в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД посредством факсимильной или электронной связи, или посредством ЭДО СПС, письменно уведомляет подрядчика о принятом решении по передаче исправных запасных частей или по ремонту неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации или использовании запасных частей подрядчика (при наличии). Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика по форме приложения № 22 к Договору.

Согласно пункту 4.3.17 договора при получении акта формы ВУ-101 ЭТД при отсутствии у подрядчика необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов, осуществить предоставление подрядчику собственных запасных частей в течение срока, предусмотренного в пункте 3.7 настоящего договора или сообщить о согласии на направление неисправных запасных частей силами подрядчика в ближайшую вагоноремонтную организацию для их освидетельствования и ремонта с последующей установкой на грузовой вагон, с которого они были демонтированы или на другой грузовой вагон. При этом заказчик компенсирует подрядчику все понесенные расходы (двойную подачу/уборку грузового вагона, демонтаж/монтаж, погрузку/выгрузку запасных частей, транспортировку, стоимость освидетельствования или дефектоскопии запасных частей, согласно предъявленным документам вагоноремонтной организацией подрядчику, простой грузового вагона в ожидании ремонта запасной части).

Из материалов дела следует, что в период с 23.08.2021 по 04.11.2021 г. на путях ОАО «РЖД» простаивали вагоны № № 92674159, № 92600162, № 92605815, № 92673300, № 92639285, № 92605773, № 92605773, находящиеся в собственности ООО «Регионтранссервис» в ожидании текущего оценочного ремонта.

В адрес компании ООО «Регионтранссервис» посредством системы ЭДО СПС были направлены уведомления и акты браковки: №№ 172 от 19.04.2021 г., № 266 от 25.08.2021, № 278 от 30.09.2021 г.,№ 324 от 20.10.2021 г. об отсутствии запасных частей собственности ОАО «РЖД» для ремонта вагонов.

Сумма простоя за период с 23.08.2021 по 04.11.2021 г. составила 12 307 руб. 20 коп.

Кроме того, 28.10.2021 г. между ОАО «РЖД» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/199 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее грузовые вагоны).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

1) с использованием собственного запаса запасных частей (пункт 1.2.1 договора)

2) с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам и других), в том числе запасных частей тележек моделей КВЗ-И2 и ЦМВ, запасных частей новой конструкции из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика (пункт 1.2.2 договора)

Согласно пункту 2.5 договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов в случае:

- не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов в сроки, предусмотренные подпунктом 2.3.1 договора, а также просрочки платежей, согласно подпункту 2.3.3 договора;

- отсутствие более 24 часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД, составленного согласно приложению № 9 к договору, решения от заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей заказчиком, либо ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон;

- не предоставления заказчиком в срок, указанный в пунктом 3.7 договора, начиная с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД, запасных частей для замены неисправных;

- остановки грузового вагона согласно Предписанию Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 4.3.17 в случае получения ВУ-101 ЭТД при отсутствии у Подрядчика необходимых для ТР-2 грузовых вагонов запасных частей в суточный срок известить о сроках предоставления собственных запасных частей или о согласии на направление неисправных запасных частей силами подрядчика в ближайшую вагоноремонтную организацию для их освидетельствования и ремонта с последующей установкой на грузовой вагон, с которого они были демонтированы или на другой грузовой вагон. При этом заказчик компенсирует подрядчику все понесенные расходы (двойную подачу/уборку грузового вагона, демонтаж/монтаж, погрузку/выгрузку запасных частей, транспортировку, стоимость освидетельствования или дефектоскопии запасных частей, согласно предъявленным документам вагоноремонтной организацией подрядчику, простой грузового вагона в ожидании ремонта запасной части).

Из материалов дела следует, что в период с 15.11.2021 по 18.12.2021 . на путях ОАО «РЖД» простаивали вагоны № № 92674159, № 92600162, № 92605815, № 92673300, № 92639285, № 92605773, № 92605773 в ожидании текущего оценочного ремонта.

В адрес компании ООО «Регионтранссервис» посредством системы ЭДО СПС были направлены уведомления и акты браковки: №№ 149 от 30.10.2021 г., № 45 от 10.12.2021, об отсутствии запасных частей собственности ОАО «РЖД» для ремонта вагонов.

Сумма простоя за период с 15.11.2021 по 18.12.2021 г. составила 1 607 руб. 60 коп.

В ответ на письмо, ООО «Регионтранссервис» не представил информацию относительно способа ремонта вагонов, в связи с чем, ОАО «РЖД», на основании пункта 2.5 договора начислил плату за время нахождения вагонов на путях ОАО «РЖД» и направил в адрес ответчика сводные акты о нахождении вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования, акты о выполненных работах, акты ГУ-23 направлялись в адрес заказчика вместе с претензиями № 142/ДВ ВЧДЭ-10 от 27.01.2022 г., № 203/ДВВЧДЭ-10 от 07.02.2022 г.

27.01.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией № 142/ДВВЧДЭ-10 с требованием рассмотреть настоящую претензию в срок 30 дней с момента получения и подписать сводный акт нахождения грузовых вагонов на путях ОАО «РЖД».

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал
иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

В подтверждение факта простоя вагонов на железнодорожных путях ОАО «РЖД» за период с 23.08.2021 по 04.11.2021 и за период с 15.11.2021 по 18.12.2021 , представил в материалы дела сводный акт о нахождении грузовых вагонов на путях общего пользования от 31.05.2021 и акты о выполненных работах (оказанных услугах) № ГУ-23 .Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, ответчик данные акты не подписал. При этом доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ и подписания сводного акта о нахождении грузовых вагонов на путях общего пользования и акта о выполненных работах суду не представил.

При таких обстоятельствах суд принимает сводный акт о нахождении грузовых вагонов на путях общего пользования от 31.05.2021 и акт о выполненных работах № № ГУ-23, подписанные истцом в одностороннем порядке, в качестве надлежащих доказательств выполнения подрядчиком работ (оказания услуг) по договорам на общую сумму 7 959 руб. 60 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПКРФ).

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что исковое требование о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях в размере 7 959 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика относительно отсутствия доказательств направления искового заявления и претензии судом отклоняется, поскольку представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений № 444 от 15.04.2022 г., а так же почтовыми накладными ExMail №5681528361 от 27.01.2022, № 5681536911 от 08.02.2022 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 281 руб. 66 коп., начисленной за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 г. и «открытых» процентов, начисленных на сумму долга 7 959 руб. 60 коп., по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России рассчитанную после даты окончания моратория.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты
ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ними работ/услуг, предусмотренных пунктами
2.3-2.5 договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0.07% от цены
выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ (услуг) за каждый день
просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления
подрядчиком соответствующего требования.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременной оплате, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 281 руб. 66 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности, заявленной к взысканию истцом неустойки, однако доказательств несоразмерности, не представил.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление не свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в размере 281 руб. 66 коп., исчисленной из согласованного сторонами в спорных договорах размере неустойки, относится к исключительному случаю и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной, а требование о взыскании неустойки в размере 281 руб. 66 коп. подлежащим удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" и от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введены ограничения на начисление неустойки в период действия моратория, с 01.04.2022 по 01.10.2022, требование истца подлежит удовлетворению с учетом действия указанных ограничений.

Истцом так же было заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 904 руб. 92 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 1 от 21.01.2016 г. (пункт 2) разъяснил судам, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение истцом почтовых расходов, связанных с направлением претензии напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к выводу о возложении всех понесенных истцом судебных расходов на ответчика.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 312006 от 18.04.2022 г. в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» основной долг в размере 7 959 руб. 60 коп., неустойку за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 г. в размере 281 руб. 66 коп., всего 8 241 руб. 26 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 7 959 руб. 60 коп. и размера ставки 0,07% за каждый день просрочки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 904 руб. 92 коп., итого 2 904 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Трещева