Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем О.И. Вершининой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ» о признании незаконными и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края от 26.04.2016г. № С 044-1/16

при участии:

от ООО «Орион-ДВ»: ФИО1

от административного органа: ФИО2 дов. от 11.01.2016 № 3; ФИО3 дов. от 11.01.2016 № 23

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ» (далее – ООО «Орион-ДВ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края от 26.04.2016г. № С 044-1/16, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа.

Представитель общества на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители административного органа с требованиями не согласились, настаивали на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Судом по материалам дела установлено следующее.

Комитетом государственного строительного надзора на основании Распоряжения от 03.02.2016 № 48-р проведена проверка объекта капитального строительства «Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и полуподземной автостоянкой по ул. Трехгорная в г. Хабаровске», расположенного, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Краснофлотский район. Участок находится примерно в 7,31 м. по направлению на восток от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Трёхгорная, № 176.

При проверке, административным органом, установлен факт события административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен акт от 09.03.2016г. № С04-14/2016.

Уведомлением от 14.03.2016 ООО «Орион-ДВ» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется отметка о принятии уведомления ведущим инженером ПТО ФИО4 16.03.2016.

По факту вышеназванных нарушений 22.03.2016г. в отношении ООО «Орион-ДВ» составлен протокол об административном правонарушении № С12-14/2016 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Определением от 05.04.2016 назначено время и место рассмотрения дела. Определение вручено директору ООО «Орион-ДВ» 19.04.2016.

26.04.2016 Комитетом государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края в отношение ООО «Орион-ДВ» вынесено постановление № С044-1/16 о назначении административного наказания, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает требование общества не подлежащим удовлетворению.

В соответствие со статьей 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно статье 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

В силу статьи 58 Кодекса лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствие с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В результате проверки объекта капитального строительства «Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и полуподземной автостоянкой по ул. Трёхгорная в г. Хабаровске», по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Краснофлотский район. Участок находится примерно в 7,31 м. по направлению на восток от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Трёхгорная, № 176, установлено, что:

1. Проект производства работ разработан не в полном объеме, не содержит требуемые нормативными документами решения по производству геодезических работ, решения по прокладке временных сетей водо-, тепло-, энергоснабжения и освещения строительной площадки и рабочих мест; обоснования и мероприятия по применению мобильных форм организации работ, решения по производству работ в полном объеме, в т.ч. по входному контролю по документам о качестве бетонных смесей, операционному контролю, устанавливающие соответствие фактических способов и режимов бетонирования конструкций и условий твердения бетона, включая зимнее время бетонирования, потребность в энергоресурсах, мероприятия по охране труда и безопасности в строительстве. Нарушены требования п. 5.7.4, п. 5.7.5, СП 48.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», п. 3.3, п. 5.5.2., 5.5.3., СП 70.13330.2012. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 4.18., приложение Ж, СНиП 12.03-2001. «Безопасность труда в строительстве». Часть 1. Общие требования.;

2.Работы по устройству монолитного конструктива здания 23 - 25 надземного этажа выполняются не поярусно. Работы на следующем ярусе после 23 надземного этажа выполнены до проектного монтажа конструкций лестничных клеток. Нарушены требования 4.13.2, 6.1.2 СП 70.13330.2012. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».;

3.При возведении монолитных конструкций жилых домов частично не установлены ограждения опасных мест, технологических отверстий в перекрытиях, стенах, лифтовых шахт, лестничных маршей. Монтажный горизонт на уровне 25 надземного этажа не огорожен, работники монтажной организации производят работы без касок и монтажных поясов, проход к месту монтажа с 23 надземного этажа здания по 25 надземный этаж осуществляется по деревянным лестницам через технологические проемы в перекрытиях, работы осуществляются в отсутствии разработанного ППР, учитывающего особенности строительства объекта. Не обеспечено соблюдение на строительной площадке требований по охране труда. Нарушены требования п. 4.18., п. 6.2.17 п. 6.2.16 СНиП 12.03-2001. «Безопасность труда в строительстве». Часть 1. Общие требования, п. 6.2.3, СП 48.13330.2011 «Организация строительства» Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004.;

4.При монтаже и подаче опалубки под заливку бетоном, не обеспечивается сохранность утеплителя опалубки. Нарушены требования п. 11.5. ГОСТ Р 52085-2003 «Опалубка. Общие технические условия».

5.В нарушение требований п. 8.10 СП 45.13330.2012 «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты» монтаж надземной части здания осуществляется без выполнения обратной засыпки всех пазух котлована.

6.Строительный контроль за выполнением работ, со стороны лица, осуществляющего строительство ООО «Орион-ДВ» не осуществляется надлежащим образом. Нарушено требование п. 7.3, 7.1.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», ст.52, п. 4. ст.53 Градостроительного кодекса РФ.

Нормативные документы, указанные в акте проверки и протоколе № С12-14/2016 от 22.03.2016 об административном правонарушении в области строительства (и требования которых нарушены), входят перечень национальных стандартов и сводов правил в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждений постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521.

Выявленные нарушения ООО «Орион-ДВ» не оспариваются, однако общество указывает, что административным органом дана неправильная квалификация выявленным нарушениям, поскольку они не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и их частей и безопасность строительных конструкций.

Судом данный довод не принимается в силу следующего.

С целью создания единой методологической основы по определению уровня качества строительной продукции на основе проведенной дифференциации возможных нарушений по степени их тяжести разработан Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов (утвержден Главной инспекцией Госархстройнадзора 17.11.1993).

Классификатор предназначен для его использования в системе архитектурно-строительного надзора для подготовки материалов о результатах проверок на конкретных объектах, анализа уровня качества выполняемых строительно-монтажных работ.

Классификатор содержит классификационные признаки критических и значительных дефектов по основным видам строительно-монтажных работ, производимых строительных материалов, конструкций и изделий. Определения дефектов приняты на основе ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» в рамках установленных границ понятий.

Согласно классификатора, критический дефект (при выполнении СМР) - дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.

Так, в соответствие с классификатором критическими дефектами являются:

- невыполнение предусмотренных проектом водопонижения и мероприятий по отводу поверхностных вод;

- невыполнение защиты дна котлованов и траншей в грунтах, меняющих свои свойства под влиянием атмосферных воздействий;

- нарушение проектных решений по закреплению или уплотнению просадочных грунтов.

В ходе проверки установлено, что при монтаже и подаче опалубки под заливку бетоном, не обеспечивается сохранность утеплителя опалубки. Нарушены требования п. 11.5. ГОСТ Р 52085-2003 «Опалубка. Общие технические условия», а так же нарушение требований п. 8.10 СП 45.13330.2012 «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты» монтаж надземной части здания осуществляется без выполнения обратной засыпки всех пазух котлована, что является критическими дефектами при проведении строительно-монтажных работ.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации, являются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В ходе проверки установлено, что проект производства работ разработан не в полном объеме, не содержит требуемые нормативными документами решения по производству геодезических работ, решения по прокладке временных сетей водо-, тепло-, энергоснабжения и освещения строительной площадки и рабочих мест; обоснования и мероприятия по применению мобильных форм организации работ, решения по производству работ в полном объеме, в т.ч. по входному контролю по документам о качестве бетонных смесей, операционному контролю, устанавливающие соответствие фактических способов и режимов бетонирования конструкций и условий твердения бетона, включая зимнее время бетонирования, потребность в энергоресурсах, мероприятия по охране труда и безопасности в строительстве. Работы по устройству монолитного конструктива здания 23 - 25 надземного этажа выполняются не поярусно.

Работы на следующем ярусе после 23 надземного этажа выполнены до проектного монтажа конструкций лестничных клеток, чем нарушены требования 4.13.2, 6.1.2 СП 70.13330.2012. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

При возведении монолитных конструкций жилых домов частично не установлены ограждения опасных мест, технологических отверстий в перекрытиях, стенах, лифтовых шахт, лестничных маршей. Монтажный горизонт на уровне 25 надземного этажа не огорожен, работники монтажной организации производят работы без касок и монтажных поясов, проход к месту монтажа с 23 надземного этажа здания по 25 надземный этаж осуществляется по деревянным лестницам через технологические проемы в перекрытиях, работы осуществляются в отсутствии разработанного ППР, учитывающего особенности строительства объекта. Не обеспечено соблюдение на строительной площадке требований по охране труда.

Вышеизложенные нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, а именно действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований и условий, предусмотренных действующим законодательством в области градостроительной деятельности, при этом имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований. Суду не представлено доказательств об объективных причинах, которые бы препятствовали обществу соблюдать требования проектной документации, строительных норм и правил.

Не принимается довод представителя о малозначительности выявленных нарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая, что доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения обществом не представлено, вмененное правонарушение посягает на общественные отношения в области градостроительной деятельности, а произведенные отступления от проектной документации непосредственно затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, суд считает, что основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Допущенные заявителем правонарушения нельзя признать малозначительными, поскольку заключаются в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований в области строительства.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для отмены постановления Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края от 26.04.2016г. № С 044-1/16, поскольку дело рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ» о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края от 26.04.2016г. № С 044-1/16, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Калашников А.Г.