Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Вербинской Т.П., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 15167

о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае № 22-09-16/02-05/37 от 06.07.2011г., решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора № 43-00-11/556Р от 02.12.2011г.

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился

от административного органа: Синцова М.В., доверенность от 01.11.2011 г. № 30, удостоверение № 004022 от 13.07.2010 г.;

от Федеральной службы финансово-бюджетного надзора: не явился

Суд установил Федеральное бюджетное учреждение-войсковая часть 15167 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае № 22-09-16/02-05/37 от 06.07.2011г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, а также решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора № 43-00-11/556Р от 02.12.2011г.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае в судебном заседании, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФБУ - войсковая часть 15167 является юридическим лицом, о чем ему присвоен ОГРН-1092709001527, ИНН-2704016441, и является получателем средств федерального бюджета (код по Сводному реестру главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета - W0955) и в своей деятельности обязана руководствоваться нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

В период с 13.04.2011г. по 17.06.2011г. Межрегиональным территориальным управлением Росфиннадзора в Хабаровском крае проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФБУ - войсковая часть 15167 за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г.

При анализе исполнения бюджетных смет доходов и расходов установлено, что в нарушение статей 38, 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 30.12.2009г. № 150 н, денежные средства, заявленные и выделенные на возмещение расходов по оплате медосмотра работников, состоящих в штате ФБУ - войсковая часть 15167 (КБК 187 0901 470 99 00 001 226) в сумме 350000 руб. были использованы на выплату выходного пособия военнослужащим при увольнении (КБК 187 0201 202 5800 014 262) на сумму 251749,18 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела заявке на получение наличных денег от 28.12.2010г. № 97, приходному кассовому ордеру от 29.12.2010г. № 756 денежные средства в сумме 5240871, 01 руб., в том числе в сумме 350000 руб., выделенные по подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги», списаны с лицевого счета ФБУ - войсковая часть 15167 и оприходованы в кассу.

В соответствии с реестром документов, подтверждающих факт нецелевого расходования за 2010 год, из суммы оприходованных денежных средств денежные средства в сумме 184420 руб. на основании расходного кассового ордера от 31.12.2010г. № 3126 и расчетно-платежной ведомости от 31.12.2010г. № 3776 израсходованы на выплату выходных пособий уволенным военнослужащим Зайцевой Е.Ю. и Дикому С.В.

Правила применения в 2010 году бюджетной классификации Российской Федерации участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлены Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ на подстатью КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на подстатьи 221 - 225 Указаний, для государственных (муниципальных) нужд, в том числе на оплату медицинских услуг, услуг охраны, страхования, хранения имущества, агентских услуг, услуг по договорам комиссии, поручения.

Выплаты выходных пособий работникам, военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов (органов безопасности), имеющим специальные звания, при их увольнении, не связанном с реорганизацией, изменением структуры учреждений и иными организационно-штатными мероприятиями, приводящими к сокращению численности или штата учреждения, осуществляется согласно Указаниям по подстатье КОСГУ 262 «Пособия по социальной помощи населению».

Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, являются в соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Проверкой установлено, что использование бюджетных средств в сумме 184420 руб., выделенных ФБУ - войсковая часть 15167 по подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги», на оплату расходов, предусмотренных по подстатье КОСГУ 262 «Пособия по социальной помощи населению», являлось нецелевым.

По результатам проверки составлен акт от 17.06.2011г., в котором зафиксированы выявленные нарушения. Акт проверки вручен законному представителю ФБУ - войсковая часть 15167 – Чмутину А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в отношении должностных и юридических лиц за нецелевое использование бюджетных средств.

Учитывая изложенное, ФБУ - войсковая часть 15167 совершило административное правонарушение, выразившееся в использовании средств федерального бюджета в сумме 184420 руб. не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обжаловало его вышестоящий орган - Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.

Решением от 02.12.2011г. № 43-00-11/556Р. вынесенным заместителем руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Малаковым Н.А., указанное постановление № 22-09-16/02-05/37 от 06.07.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением вышестоящего органа, Учреждение обжаловало их в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Учитывая ранее изложенное, судом по материалам дела установлено, что использование бюджетных средств в сумме 184420 руб., выделенных ФБУ - войсковая часть 15167 по подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги», на оплату расходов, предусмотренных по подстатье КОСГУ 262 «Пособия по социальной помощи населению», являлось нецелевым, в связи с чем, Учреждение совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Факт совершения ФБУ - войсковая часть 15167 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ подтвержден материалами дела.

ФБУ - войсковая часть 15167 в обоснование своих требований указывает на нарушение порядка привлечения Учреждения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено, что согласно выписке из приказа от 12.05.2011г. № - 112 командир войсковой части 15167 Галушкин Д.Н. находился в отпуске продолжительностью 56 суток с 27 мая 2011 года.

Согласно выписке из приказа от 27.05.2011г. № - 123 на время отпуска Галушкина Д.Н. исполнение обязанностей командира войсковой части 15167 осуществлял Чмутин А.В., то есть указанное лицо являлось законным представителем ФБУ - войсковая часть 15167.

По факту выявленного правонарушения Управлением в отношении ФБУ - войсковая часть 15167 составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2011г. по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель ФБУ - войсковая часть 15167 - Чмутин А.В.

Протокол об административном правонарушении от 16.06.2011 вручен под расписку 16.06.2011г. законному представителю ФБУ - войсковая часть 15167 Врио командира войсковой части 15167 - Чмутину А.В.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении 06.07.2011г. вынесено постановление о назначении административного наказания № 22-09-16/02-05/37, ФБУ - войсковая часть 15167 привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. При вынесении постановления об административном правонарушении законный представитель ФБУ - войсковая часть 15167 - Чмутин А.В. не присутствовал.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФБУ - войсковая часть 15167 было извещено надлежащим образом, что подтверждается ходатайством от 01.07.2011г. № 963 о рассмотрении дела без участия законного представителя.

Решением от 02.12.2011г. № 43-00-11/556Р, вынесенным заместителем руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Малаковым Н.А., указанное постановление № 22-09-16/02-05/37 от 06.07.2011 оставлено без изменения.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФБУ - войсковая часть 15167 было извещено надлежащим образом, что подтверждается ходатайством от 10.11.2011г. № 1602 о рассмотрении жалоб без участия законного представителя.

Решение от 02.12.2011г. № 43-00-11/556Р направлено в адрес ФБУ - войсковая часть 15167 почтовым отправлением, которое получено 15.12.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

Довод заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение, в том числе, бюджетного законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Обжалуемое Постановление вынесено 06.07.2011г., а административное правонарушение совершено заявителем 31.12.2010г.

Таким образом, заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судом по материалам дела не установлено нарушений порядка привлечения Учреждения к административной ответственности.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в минимальном размере, установленном данной статьей.

Кроме того, в силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в срок, установленный АПК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статья 30.3 КоАП РФ также предусматривает десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

При этом, в соответствии с положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

Судом по материалам дела установлено, что установленный законом срок на обжалование постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае № 22-09-16/02-05/37 от 06.07.2011г. пропущен без уважительных причин. Обращение с жалобой на постановление в вышестоящий орган не приостанавливает течение срока на обжалование постановление в судебном порядке, ходатайство о восстановлении срока Учреждением не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными и отмене, оспариваемых постановления и решения по жалобе Учреждения, факт административного правонарушения и вина заявителя доказаны и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 15167 о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае № 22-09-16/02-05/37 от 06.07.2011г., решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора № 43-00-11/556Р от 02.12.2011г. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко