Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: ОАО «Восточный порт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» - в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» 14 599 руб. 08 коп., составляющих пеню за просрочку доставки груза (каменного угля) по железнодорожной накладной № ЭЩ 245640 в вагоне № 66225731.

Представители истца и ответчика в предварительном судебном заседании полагали, что дело подготовлено к рассмотрению и не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с этим и на основании п.4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что просрочка доставки груза со ст. Латыши до станции Находка-Восточная ДВЖД составила 7 суток, в связи с чем, заявлен иск.

Представитель перевозчика заявленные требования не признала, суду пояснила, что вагон был отцеплен на станции Тайшет В-Сиб.ж.д. для контрольного взвешивания и устранения коммерческого брака, допущенного по вине грузоотправителя. В результате взвешивания обнаружили воронкообразное углубление до пола. При перевесе вагона установили недовес на 9, 5 тонн, срок доставки был продлен на все время задержки. Представитель ответчика просил суд применить правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные документы, суд установил:

Вагон № 66225731 по железнодорожной накладной № ЭЩ 245640 с грузом (уголь каменный) отправлен маршрутом со станции со ст. Латыши до станции Находка-Восточная ДВЖД 11.09.2006 года. Согласно накладной вагон должен быть доставлен 25.09.2006г.

Фактически груз доставлен 02.10.2006 года, срок просрочки доставки груза составил 7 суток.

В соответствии с п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 и 97 УЖТ РФ ОАО «Восточный порт» начислил пени за просрочку доставку груза в сумме 14 599 руб. 08 коп.

ОАО «Восточный порт» направил в адрес перевозчика претензию № СОЖД-399/И/06 от 06.10.2006г. с требованием уплатить сумму пени в добровольном порядке. К претензии были приложены расчет пени, копия железнодорожной накладной, копии памяток приемосдатчика, копия требования.

Рассмотрев поступившую претензию ОАО «Российские железные дороги» отказало в удовлетворении претензии письмом от 15.11.2006г. № НФП-6973/06, указав на то, что груз был задержан для контрольного взвешивания и устранения коммерческого брака, допущенного по вине грузоотправителя, в связи с чем, срок доставки был продлен на все время задержки вагонов.

Поскольку просрочка в доставке груза имела место, а в добровольном порядке претензия истца перевозчиком не удовлетворена, ОАО «Восточный порт»обратилось в арбитражный суд с иском для взыскания пени.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. Груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в железнодорожной накладной срока, перевозчик подал вагоны для выгрузки на пути общего пользования. Ответственность перевозчика по ст. 97 УЖД РФ составляет 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки, но не более размера провозной платы.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о неправильности исчисления истцом срока просрочки доставки груза, поскольку в железнодорожной накладной отсутствуют надлежащим образом оформленные отметки об отцепке вагона.

Поскольку просрочка в доставке груза имела место, а в добровольном порядке претензия истца не удовлетворена, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Однако, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ п. 42 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. и снизить сумму пени с 14 599 руб. 08 коп. до 7 000 руб., так как заявленная пеня предъявлена по максимальной ставке (весь размер провозной платы) и несоразмерна последствиям нарушения, а так же у истца отсутствует причиненный ущерб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 110-112 Арбитражного процессуального Кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 97, 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 27, ч.1 ст. 111, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требование ОАО «Восточный порт» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (за филиал ОАО РЖД «Дальневосточная железная дорога»), юридический адрес <...>, ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ 1037739877295 в пользу ОАО «Восточный порт», юридический адрес – <...>, ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1022500696305 пени за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной № ЭЩ 245640 в сумме 7 000 руб., а так же государственную пошлину в размере 583 руб. 96 коп. Всего 7 583 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова