Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (истец – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» (далее – ответчик, МУП г.Хабаровска «Водоканал») об обязании в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать смотровой колодец с участка (между колодцем № 401 и колодцем № 788) линейно-кабельного сооружения связи – магистральной кабельной сети А-4 п.488, расположенной в районе пересечения улиц Большой и Ярославской в г.Хабаровске.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по тем основаниям, что истец не доказал принадлежность ему линейно-кабельного сооружения связи, поскольку в свидетельстве на право собственности указано иное юридическое лицо, а документы, подтверждающие передачу сетей истцу не представлены. По мнению ответчика, разрушение сетей связи не подтверждено материалами дела. Представленную ранее в судебное заседание схему капитального ремонта водопровода просил рассматривать как схему расположения сетей водопровода и линий связи.

По ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен Зарянов В.С., который пояснил, что в МУП г.Хабаровска «Водоканал» работает в 2005г по настоящее время. Водопровод, расположенный на участке ул.Большая-Ярославская строил, сдавал, эксплуатировал. Водопроводный колодец построен ранее колодца связи. В 2010г ответчик осуществлял капитальный ремонт водопроводных сетей, менял водопровод, при этом старые колодцы не убирались. При ведении работ был обнаружен лишь один колодец, принадлежащий истцу. Письменно данный факт не был засвидетельствован. Полагает, что водопроводный колодец не повреждает колодец связи, Доступ к колодцу у истца имеется - при изменении его трассы.

Выслушав пояснения представителей сторон, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Линейно-кабельное сооружение связи Магистральная кабельная сеть А-4, назначение: сооружения связи, радиовещания, телевидение, протяженность 2, 028 км, инв.№ 38583, расположенные в г.Хабаровске, ул.Ярославская, от КС № 788 по ул. Большая до ветбаклаборатории, ул. Пугачева от ул. Д.Бедного до ул. Большой, ул. Большая от ул. Пугачева КС № 785 до ул. Раздольная КС № 792 с 10.10.2007г находится в собственности ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (правопреемником которого является истец). Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В 2010г в ходе осмотра линейно-кабельного сооружения связи сотрудниками истца было установлено, что между колодцами № 401 и 788, расположенными на пересечении улиц Большой и Ярославской сверху на кабельный канал связи ОАО «Ростелеком» ответчиком был установлен смотровой колодец водопроводной канализации. В результате чего канал кабельной канализации истца был разрушен.

О данном факте руководство МУП г.Хабаровска «Водоканал» было извещено письмом от 13.08.2010г исх. № 22/7244-ХФ, в котором истцом (ОАО «Дальсвязь») было предложено рассмотреть вопрос о демонтаже колодца либо выполнении технических условий по выноске телефонной канализации ОАО «Дальсвязь».

Ответчик 01.09.2010г в ответ на письмо истца гарантировал проведение проверки и сообщении истцу о ее результатах в срок до 01.10.2010г.

Повторное обращение ОАО «Ростелеком» к МУП г.Хабаровска «Водоканал» датировано 29.03.2012г (получено 29.03.2012г).

В ответ на обращение ответчик просил направить представителя для проведения совместного обследования данных работ (доказательства направления письма в деле отсутствуют).

05.06.2013г истец вновь запросил сведения о результатах проведенной проверки и принятию мер по решению вопроса (письмо получено ответчиком 06.06.2013г).

11 июля 2013г комиссия в составе мастера МУП г.Хабаровска «Водоканал» Мазуренко М.М. и инженера Хабаровского филиала ОАО «Ростелеком» Волошина А.П. составила акт обследования телефонной канализации между колодцем № 788 и № 401 на перекрестке улиц Большая – Ярославская. В результате обследования установлено, что на участке телефонной канализации между колодцами № 788 и 401 согласно приложенной схемы установлен водопроводный колодец.

21.11.2013г истец обратился к ответчику с требованием о демонтаже колодца в срок до 13.12.2013г (претензия получена ответчиком 27.11.2013г).

Претензия была оставлена МУП г.Хабаровска «Водоканал» без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения(статья 304 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанны с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его права собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо на ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Право собственности истца на линии телефонной канализации, расположенной в районе улиц Большая – Ярославская, подтверждено свидетельством о праве собственности от 25.10.2007. При этом, согласно справке ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» от 10.09.2007г обременения, ограничения прав на указанный объект отсутствуют.

01.04.2011г осуществлена реорганизация ОАО «Дальсвязь» путем его присоединения к ОАО «Ростелеком».

В соответствии со статьей 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При этом отсутствие передаточного акта не является доказательством отсутствия у ОАО «Ростелеком» права собственности на спорные линии связи.

В связи с реорганизацией ОАО "Дальсвязь" в форме присоединения к ОАО "Ростелеком", все права и обязанности присоединившегося общества перешли с 01.04.2011 к истцу.

Таким образом, возражения ответчика в данной части судом не принимаются.

В соответствии с п.1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела (Реестр инвентарных карточек учета) водопроводная сеть, расположенная в районе ул. Большая, ул. Воронежское шоссе, находится на балансе у ответчика с 1962 года.

Колодцы для телефонной канализации (в том числе № 401, № 788) введены в эксплуатацию в 1981 году (технический паспорт линейно-кабельного сооружения связи).

Как пояснили в судебном заседании свидетель и представитель истца водопроводная сеть расположена глубже телефонной канализации.

При выполнении МУП г.Хабаровска «Водоканал» капитального ремонта водопровода по ул. Большой ( от ул. Лазо до ул. Ярославская) ремонт производился по исполнительной схеме, выполненной мастером ПР и СС Заряновым А.В. Техусловия для выполнения капитального ремонта ответчику не выдавались, на исполнительной схеме, представленной ответчиком в судебное заседание, согласования с ОАО «Ростелеком» отсутствуют.

В результате капитального ремонта, ответчик между колодцами телефонной канализации № 401 и № 788 рядом с колодцем 788 установил смотровой водопроводный колодец. Глубина водопроводного колодца составляет от 2м и глубже. Данное обстоятельство препятствует проведению истцом ремонтных работ по восстановлению канала связи и дальнейшим монтажным работам по прокладке кабеля в данный канал. Расстояние между колодцами истца и ответчика составляет 2,5 метра, что нарушает охранную зону.

В силу п.4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2005Г № 578 на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования. Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

На производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора (п.18 Правил).

Согласно п.19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи (п.22 Правил).

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу о согласовании выполнения ремонтных работ, а также для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии.

Как установлено в судебном заседании, канал кабельной канализации представляет собой бетоннную трубу, в которой размещают телефонные кабели. Водопроводные сети расположены ниже кабельной канализации. При установке нового водопроводного колодца, проведенного к водопроводным сетям, расположенным ниже сетей связи, был поврежден канал кабельной телефонизации. Установка колодца препятствует проведению истцом ремонтных работ по восстановлению кабельного канала, а также по ведению дальнейших монтажных работ по прокладке кабеля в данный канал.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований признать, что действиями МУП г.Хабаровска «Водоканал» были нарушены права истца, как собственника линии связи в части права пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН 1032700305000, ИНН 2700001300) в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать смотровой колодец с участка (между колодцем № 401 и колодцем № 788) линейно-кабельного сооружения связи – магистральной кабельной сети А-4 п.488, расположенной в районе пересечения улиц Большой и Ярославской в г.Хабаровске.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН 1032700305000, ИНН 2700001300) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1022700198767, ИНН 7707049388) расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко