Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю от 08.02.2008г. №6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 08.04.2008г. № 24-13/7198

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

При участии :

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2009г.

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю - государственный налоговый инспектор правового отдела УФНС России по Хабаровскому краю Дю У.В. по доверенности от 26.01.2009 г. № 303

от УФНС России по Хабаровскому краю - государственный налоговый инспектор правового отдела Дю У.В. по доверенности от 11.01.2009г. № 05-03/17

Предмет спора :

Открытое акционерное общество «Николаевский - на - Амуре морской порт» (далее – ОАО «Николаевский - на - Амуре морской порт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю) о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю от 08.02.2008г. № 6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 08.04.2008г. № 24-13/7198, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2009г. по делу №А73-7321/2008 требования ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю от 08.02.2008г. № 6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 08.04.2008г. № 24-13/7198 были удовлетворены в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 762 712 руб., приходящихся на указанную сумму пеней, транспортного налога в сумме 600 руб., приходящихся на указанную сумму пеней в размере 447 руб., пеней по единому социальному налогу в сумме 237 336,49 руб., в части привлечения ОАО «Николаевский - на - Амуре морской порт» к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 29 404 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2009г. по делу № А73-7321/2008 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2009г. в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю от 08.02.2008г. № 6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 08.04.2008г. № 24-13/7198, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 762712 руб., транспортного налога в сумме 600 руб. и соответствующих пеней, было отменено, дело в указанной части было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Дело рассматривается судом в части требований ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю от 08.02.2008г. № 6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 08.04.2008г. № 24-13/7198, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 762 712 руб., транспортного налога в сумме 600 руб. и соответствующих пеней.

При новом рассмотрении дела представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для участия в рассмотрении дела другого представителя ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт». Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, с учетом мнения представителя налоговых органов, находит заявленное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению. В дополнительно представленных в материалы дела пояснениях от 03.09.2009г. № юр 1892/09 ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» поддержало свою позицию по спорным вопросам.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю в судебном заседании требования заявителя о признании недействительным решения от 08.02.2008г. № 6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 08.04.2008г. № 24-13/7198, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 762 712 руб., транспортного налога в сумме 600 руб. и соответствующих пеней, не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании требования заявителя также не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л :

на основании решения от 21.11.2007г. № 290 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого социального налога за 2004г., налога на доходы физических лиц за 2004 - 2007гг.

Выводы выездной налоговой проверки были отражены в акте от 27.12.2007г., по результатам рассмотрения которого, 08.02.2008г. Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю было вынесено решение № 6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» было привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 057 404 руб. Также названным решением заявителю было предложено уплатить в установленный срок доначисленую недоимку по налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу в общей сумме 1 198 468 руб. и пени в сумме 4 960 107 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 08.04.2008г. № 24-13/7198, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт», решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю от 08.02.2008г. № 6 было изменено в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю от 08.02.2008г. № 6 было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю от 08.02.2008г. № 6 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 762712 руб., транспортного налога в сумме 600 руб. и соответствующих пеней, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю пришла к выводу о том, что ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» необоснованно не исчислило налог на добавленную стоимость в сумме 762 712 руб. за ноябрь 2004г. с дохода, полученного от оказания услуг по перевозке груза ЗАО «НПФ «Геотехсервис».

Судом установлено, что между ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» (Перевозчик) и ООО «НПФ «Геотехсервис» (Отправитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке груза от 01.04.2004г. № (10-1-00 1) 226, по условиям которого Перевозчик осуществляет доставку грузов Отправителя из портов г.Комсомольск-на-Амуре, порта Ванино, порта Пуссан (Ю.Корея), а также причала Перевозчика (<...>) (Порт погрузки) в Морской рыбный порт п.Охотск (Порт назначения), а Отправитель оплачивает Перевозчику за перевозку грузов установленную плату.

Приложением № 1 к Договору стороны согласовали ставки и тарифы на перевозку грузов, рассчитанные с учетом налога на добавленную стоимость.

На основании выставленных ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» счетов-фактур ЗАО «НПФ «Геотехсервис» платежным поручением № 948 от 01.11.2004г. перечислило заявителю в счет оплаты стоимости оказанных услуг по доставке грузов денежные средства в размере 5 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 762 711,86 руб.

Пункт 2 статьи 153 НК РФ предусматривает, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ, а также утвержденной на 2004г. учетной политике ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт», моментом определения налоговой базы по НДС является день оплаты товаров (работ, услуг).

Из изложенного следует, что денежные средства в размере 5 000 000 руб., полученные ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» по договору от 01.04.2004 № (10-1-00 1) 226 от ЗАО НПФ «Геотехсервис», являются выручкой заявителя от реализации услуг, и следовательно, объектом обложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, подлежали включению в состав налогооблагаемой базы по НДС за ноябрь 2004г.

Суд принимает во внимание приведенные в дополнительных пояснениях доводы заявителя о том, что денежные средства в размере 5 000 000 руб. не являются доходом ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт», поскольку представляют собой компенсацию затрат, понесенных заявителем при фрахтовании судов по договорам с ООО «Сфера», в связи чем, налогообложению НДС не подлежат.

Между тем, указанные доводы имеют правовое значение при рассмотрении вопроса о правомерности отнесения указанных затрат в состав расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль организаций, или подтверждения права налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в случае уплаты им НДС.

В данном случае в силу положений главы 21 НК РФ, полученная ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» выручка от реализации услуг по перевозке груза в размере 5 000 000 руб., подлежала обложению налогом на добавленную стоимость.

Также суд принимает во внимание ссылку заявителя на то, что в соответствии с договорами фрахта, заключенными между ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» и ООО «Сфера», Фрахтователь выступает в роли агента и осуществляет агентское обслуживание Судовладельца.

Согласно пункту 1 статьи 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Следовательно, при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе агентского договора налоговая база определяется налогоплательщиком как сумма дохода, полученного в виде вознаграждения при исполнении названного договора.

Однако доказательств заключения с ЗАО НПФ «Геотехсервис» агентского договора, с согласованием условий его выполнения, а также размеров и порядка выплаты агентского вознаграждения, как того требуют положения главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем в материалы дела не представлено.

Содержащееся в договорах фрахта условие о том, что Фрахтователь выступает в качестве агента, сделано без ссылки на то, в чьих интересах ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» выступает таковым.

Кроме того, из условий договоров фрахтования судов, заключенных ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» с ООО «Сфера» не следует, что они были заключены во исполнение договора оказания услуг по перевозке груза от 01.04.2004г. № (10-1-00 1) 226 с ЗАО «НПФ «Геотехсервис».

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что договорные отношения ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» с ЗАО «НПФ «Геотехсервис» и ООО «Сфера» основаны на двух различных, самостоятельных договорах : на оказание услуг по перевозке груза ЗАО «НПФ «Геотехсервис» и фрахтование судов у ООО «Сфера».

В связи с этим, приведенные в указанной части доводы заявителя о том, что в отношениях с ЗАО «НПФ «Геотехсервис» ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» осуществляло агентскую деятельность по продаже грузовых перевозок, а не оказание услуг по перевозке груза, являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

В данной части суд руководствуется также тем, что по договору оказания услуг по перевозке груза от 01.04.2004г. № (10-1-00 1) 226 ЗАО «НПФ «Геотехсервис» оплатило ОАО «Николаевский-на-Амуре порт» 5 000 000 руб., в то время как по договорам фрахтования судов платежными поручениями № 906 от 03.11.2004г., от 18.11.2004г. № 972, от 14.12.2004г. № 1174, № 2 от 11.01.2005г. ОАО «Николаевский-на-Амуре порт» перечислило ООО «Сфера» иную сумму 5 200 000 руб., в том числе НДС 793 220,22 руб.

При этом суд исходит также из того, что согласно договору фрахта № F02-74/181004 от 18.10.2004г. судно т/х «Пластун» предоставлялось судовладельцем на один рейс Владивосток - Находка - Николаевск-на-Амуре, в то время как перевозка грузов осуществлялась по маршруту Николаевск-на-Амуре - Охотск. Каких-либо иных доказательств в данной части заявителем не представлено.

С учетом этого, суд считает, что налоговый орган обоснованно доначислил заявителю налог на добавленную стоимость в сумме 762 712 руб., приходящиеся на указанную сумму пени, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю от 08.02.2008г. № 6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 08.04.2008г. № 24-13/7198, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 762 712 руб., приходящихся на указанную сумму пеней не имеется.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления транспортного налога в сумме 600 руб., приходящихся на указанную сумму пеней.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю пришла к выводу о том, что ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» необоснованно не исчислило и не уплатило транспортный налог за 2004г. с принадлежащих заявителю на праве собственности плавкранов.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации приведено понятие судна, под которым понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Материалами дела подтверждается, что за ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» в качестве несамоходных судов зарегистрированы плавкраны : «Плавкран-682», «Плавкран - 689», «Плавкран - 688».

Пункт 2 статьи 358 НК РФ содержит перечень транспортных средств, которые не являются объектом налогообложения.

К числу таких транспортных средств отнесены пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок (подпункт 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ).

Из вышеприведенных норм права следует, что от обложения транспортным налогом освобождаются морские, речные и воздушные суда, осуществляющие перевозку пассажиров и грузов при условии нахождения их в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

В соответствии с Положением о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2002 № 136, классификация судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания осуществляется федеральным государственным учреждением «Российский Речной Регистр».

Согласно письму Амурского филиала ФГУ «Российский Речной Регистр» от 20.03.2008г. № АФ2.02-460 принадлежащие ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» Плавкраны №№ 689, 688, 682, являются крановыми сооружениями на плавучем основании понтонного типа, предназначенными для производства грузоподъемных операций, которые к грузовым судам отнести нельзя.

Следовательно, зарегистрированные за ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» плавкраны не освобождены от обложения транспортным налогом, в связи с чем, у заявителя имелась обязанность по исчислению и уплате транспортного налога за 2004г. с указанных средств водного транспорта.

Как установлено судом, установленная обязанность ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» не была исполнена.

Приведенные в дополнительных пояснениях в указанной части доводы заявителя о том, что принадлежащие ему плавкраны не являются объектом налогообложения транспортным налогом, подлежат отклонению, как несоответствующие положениям главы 28 НК РФ, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом этого, Инспекция правомерно доначислила заявителю транспортный налог в сумме 600 руб., приходящиеся на указанную сумму пени, в связи с чем, оснований для признания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю от 08.02.2008г. № 6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 08.04.2008г. № 24-13/7198, недействительным в части доначисления транспортного налога в сумме 600 руб., приходящихся на указанную сумму пеней, также не имеется.

На основании вышеизложенного, требования ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» в заявленной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Николаевский – на - Амуре морской порт» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю от 08.02.2008г. № 6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 08.04.2008г. № 24-13/7198, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 762712 руб., транспортного налога в сумме 600 руб. и соответствующих пеней отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.А. Барилко