Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Дальрегион-ипотека» об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 57 о наложении штрафа по делу № 4-05/72 от 25.06.2008г.; об отмене предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе от 25.06.2008г. № 01/5-3004

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, паспорт <...>, ФИО2 по доверенности № 101 от 17.07.2008г.

от административного органа: ФИО3 по доверенности № 01/5-975 от 13.02.2008г.

Сущность дела:

Закрытое акционерное общество «Дальрегион-ипотека» (далее – ЗАО «Дальрегион-ипотека», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – административный орган, Управление) № 57 о наложении штрафа по делу № 4-05/72 от 25.06.2008; об отмене предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе от 25.06.2008 № 01/5-3004.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на требованиях изложенных в заявлении, считают, что у антимонопольного органа не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3. КоАП РФ, в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства о рекламе.

Представитель административного органа с доводами заявителя не согласилась, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя и отмены оспариваемого постановления.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

При осуществлении государственного контроля соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю отслежена реклама ЗАО «Дальрегион-ипотека» размещенная в журнале «Вся недвижимость Хабаровска» № 20 за 2008 год, следующего содержания:

«Максимум качества обслуживания. 12.5%. Мы гарантируем реальную ценность предложений по ипотечному кредитованию. Ипотечные программы: Кредит «Классический». Кредит «Соинвестор». Кредит «Комбинированный» Кредит «Переселение».

Исследовав данную рекламу, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении ЗАО «Дальрегион-ипотека» части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 за № 38-ФЗ.

По данному факту антимонопольным органом 30.05.2008 возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе, о чем вынесено определение. Административное дело назначено к рассмотрению на 25.06.2008.

25.06.2008 по вышеуказанному факту, в присутствии законного представителя, в отношении банка по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-05/72 25.06.2008 вынесено постановление № 57, которым ЗАО «Дальрегион-ипотека» признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3. КоАП РФ, назначен штраф в размере 40 000 рублей. Этим же числом административным органом выдано предписание о прекращении нарушения законодательства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и предписанием, ЗАО «Дальрегион-ипотека» обратилось арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности и обоснованности.

Заслушав представителей сторон, исследовав и дав оценку обстоятельствам дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 14.3. КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет административную ответственность в виде взыскания штрафа с юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»):

реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;

рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;

потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

В части 7 статьи 5 Закона содержится запрет на рекламу, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Пунктом 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Часть 3 вышеназванной статьи предусматривает, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Как установлено судом, ЗАО «Дальрегион-ипотека» разместил рекламу в журнале «Вся недвижимость Хабаровска» № 20 за 2008 год, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 24.03.2008 (л.д. 25), Актом № 000124 от 23.05.2008 и не отрицается представителем Общества.

Сумма расходов, которую понесут потребители, получившие заем в ЗАО «Дальрегионипотека», формируется из тех выплат, которые осуществит заемщик по договору в течение срока, на который выдан заем, исходя из его суммы.

К условиям договора займа, влияющим на сумму расходов, которые понесет получившие заем лица, относятся: процентная ставка, единовременные и периодически взимаемые платежи, комиссия за обналичивание, страхование, издержки, связанные с регистрацией права собственности, регистрацией договора об ипотеке, а также иные условия, если их включение в договор займа может повлиять на сумму денежных средств, которую заемщик должен выплатить по договору.

Указанная информация должна доводиться до потребителей рекламы наряду с другими условиями, так как она может существенно повлиять на сумму расходов заемщика по договору.

В связи с тем, что в рекламе указывается конкретная процентная ставка, на условиях которой предоставляется заем, то в рекламе также должны быть указаны все дополнительные периодические и единовременные платежи, связанные с обслуживанием рекламируемого займа. Кроме того, в рекламе должны приводиться иные условия договора, при которых применяется упомянутая в рекламе процентная ставка (срок предоставления денежных средств, сумма займа и т.д.).

В рекламе указываются одно условие договора, процентная ставка по займу -12,5 % годовых, то есть, дано условие договора, влияющее на стоимость займа, следовательно, реклама должна соответствовать требованиям статьи 28 ФЗ «О рекламе».

На определение административного органа о возбуждении административного производства ЗАО «Дальрегион-ипотека» дало ответ от 07.07.2008 за № 862 по рекламе, опубликованной в журнале «Вся недвижимость». Из данного ответа следует, что Обществом рекламировалось условие предоставления займа, общество согласилось с перечнем условий, указанных в определении, влияющих на сумму расходов, которые понесет получившее заем лицо и сообщает, что из всего приведенного перечня расходов, заемщики по рекламируемому условию будут нести только расходы по комплексному страхованию.

Комплексное ипотечное страхование, наряду с процентной ставкой по займу, относится к условиям договора займа, влияющим на сумму расходов, которые понесут получившие заем лица.

Спорная реклама рекламирует четыре продукта ипотечного кредитования (Кредит «Классический». Кредит «Соинвестор». Кредит «Комбинированный». Кредит «Переселение»), тем не менее, указание в ней только одного условия – процентной ставки годовых, является неполной информацией об условиях, влияющих на стоимость кредитов.

Другие условия в рекламе не указаны, в то время как каждое из перечисленных условий влияет на окончательную сумму расходов, которые понесет лицо, воспользовавшееся предложением Общества.

Отсутствие в спорной рекламе условий, влияющих на окончательную сумму расходов, вводит потребителей рекламы в заблуждение.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Рекламодатель несет ответственность за нарушение, в частности требований, установленных частями 2-8 статьи 5, статьями 28 – 30, настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество). В данной рекламе отсутствует организационно правовая форма юридического лица.

В силу статьи 14.3 КоАП РФ объективную сторону вмененного предпринимателю административного правонарушения образует нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», в связи с чем данная реклама правомерно признана антимонопольным органом ненадлежащей, что дало ему основания для привлечения к административной ответственности по статье 14.3. КоАП РФ.

Не принимается довод ЗАО о том, что заем не является финансовой услугой, а так же, что Общество, в соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ не является финансовой организацией, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2008 финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Пунктом 6 данной статьи установлено, что финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования, фондовая биржа, валютная биржа, ломбард, лизинговая компания, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного фонда, специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда, профессиональный участник рынка ценных бумаг.

ЗАО «Дальрегионипотека», исходя из вышеизложенного, не относит себя к финансовой организации, а так же организации оказывающий, финансовые услуги.

Однако, как следует из пункта 2.2 Устава ЗАО «Дальрегион-ипотека», целью деятельности Общества является получение прибыли посредством предоставления на возмездной основе денежных средств гражданам, прежде всего под залог недвижимого имущества, финансовой и инвестиционной деятельности. Данный пункт Устава ЗАО напрямую устанавливает в качестве основного вида деятельности Общества финансовую деятельность и деятельность по представлению гражданам денежных средств под залог.

В пункте 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» говорится о рекламе банковских, страховых и иных финансовых услугах .

Выдача ЗАО ипотечного кредита является финансовой услугой.

Кроме того, представители Общества суду поясняли, что ЗАО осуществляет деятельность по представлению физическим лицам денежных средств, под залог имущества в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке» (залоге недвижимости), под проценты, что является финансовой услугой.

Помимо всего, сама реклама ЗАО «Дальрегион-ипотека» по ипотечному кредитованию указывает на осуществление финансовых услуг.

Не принимаются доводы ЗАО о неприменении административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статьей 1 Федерального закона «О рекламе» установлено, что целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне полно и объективно рассмотрев материалы дела и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку, деяние, квалифицируемое по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на порядок в области предпринимательской деятельности, где субъективную сторону составляет прямой умысел, следовательно, оно не может быть признано малозначительным.

Ссылка на допущение административным органом процессуальных норм, судом так же не принимается.

Определением от 30.05.2008 о возбуждении производства по делу, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.06.2008.

25.06.2008 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал генеральный директор ЗАО «Дальрегион-ипотека» ФИО1. В протоколе в графе «примечания» генеральным директором сделана запись: «Прошу рассмотреть дело об административном правонарушении 25.06.2008».

Административный орган, руководствуясь мнением генерального директора о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении 25.06.2008, рассмотрел дело и вынес постановление о наложении штрафа.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного статьей 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела.

Ссылка Общества на то, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не ознакомился с содержанием договора займа, не установлены реальные условия договора займа и соответствие содержанию рекламы, судом так же не принимается, поскольку и на предложение суда представить в судебное заседание договоры на ипотечные программы кредит «Классический», кредит «Соинвестор», кредит «Комбинированный», кредит «Переселение», ЗАО «Дальрегион-ипотека» ссылаясь на отсутствие таких договоров, в судебное заседание их не представило, однако суду пояснили, что такие программы как кредиты «Классический», «Соинвестор», «Комбинированный», «Переселение», ЗАО «Дальрегион-ипотека» разработаны и находятся в компьютере, использование этих программ возможно при занесении необходимых данных конкретного потребителя в подходящую к этому клиенту программу.

Административный орган при рассмотрении дела руководствовался письмом ЗАО «Дальрегионипотека» от 07.07.2008 за № 862, из которого следует, что Общество согласившись с перечнем условий, указанных в определении, влияющих на сумму расходов, которые понесет получившее заем лицо, сообщает, что заемщики по рекламируемому условию будут нести только расходы по комплексному страхованию, что однозначно повлияет на сумму расходов, которые понесет получившие заем лицо.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 25.06.2008 № 57, поскольку факт административного правонарушения, выразившийся в размещении ненадлежащей рекламы, вина Общества доказаны и подтверждаются материалами дела. Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Требование общества в части отмены предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе от 25.06.2008г. № 01/5-3004 так же не подлежит удовлетворению, поскольку данное предписание вынесено в целях прекращения распространения ненадлежащей рекламы.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьями 14.3, 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Дальрегион-ипотека» об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 57 о наложении штрафа по делу № 4-05/72 от 25.06.2008г.; об отмене предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе от 25.06.2008г. № 01/5-3004, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников