Гражданский кодекс часть 1

кОтделу надзорной деятельности по Центральному району г. Хабаровска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю (место нахождения: 680000, <...>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по дела гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680038, <...>, <...>)

о признании недействительным предписания № 24/1/1 от 27.03.2017,

при участи в судебном заседании:

от ООО «Центральный продовольственный рынок» – ФИО1 по нот. дов. 27АА 0831623 от 23.12.2015 (срок на 3 года);

от ОНД по Центральному району – не явились;

от ГУ МЧС по Хабаровскому краю – не явились;

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.07.2017 до 15.40 часов 20.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» (далее – заявитель, ООО «Центральный продовольственный рынок») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Центральному району г. Хабаровска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю (далее – ОНД по Центральному району), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по дела гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее – Управление МЧС по Хабаровскому краю) в соответствии с которым просит суд:

- признать недействительным предписание от 27.03.2017 № 24/1/1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

ОНД по Центральному району представило отзыв на заявление о необоснованности заявленного требования. Возражения по отзыву сведены к ссылке на то, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности уже предлагались к устранению и содержались в предписаниях от 19.06.2015 № 70/1/1, от 18.12.2015 № 242/1/1, от 29.08.2016 № 151/1/1. Предписания были признаны законными судебными актами по делам № А73-15085/2014, А73-3628/16. Таким образом, предписаниеот 27.03.2017 № 24/1/1 отвечает всем требованиям и является обязательным к исполнению.

ОНД по Центральному району и Главное управление МЧС по Хабаровскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей этих лиц по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей заявителя судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

На основании распоряжения от 27.02.2017 № 24 ОНД по Центральному району в период с 15.03.2017 по 22.03.2017 проведена выездная внеплановая проверка объекта защиты (зданий, помещений) ООО «Центральный продовольственный рынок», место нахождения: <...>.

Целью проверки являлся контроль за исполнением Обществом ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности ГПН № 151/1/1 от 29.08.2016.

В ходе проведения проверки, зафиксированной в акте от 27.03.2017 № 24, должностным лицом ОНД по Центральному району г. Хабаровска, указано о выдаче предписания № 24/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 27.03.2017, с указанием срока устранения требований пожарной безопасности 29.08.2017, с приложением к акту проверки схемы - фототаблицы.

Обществу в этот же день выдано предписание № 24/1/1, с указанием устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 29.08.2017.

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения представителей заявителя, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела по результатам проведения внеплановой проверки, проведенной ОНД впо Центральному району г. Хабаровска отношении Общества, последнему выдано предписание от 29.08.2016 № 151/1/1, в соответствии с которым предписано в срок до 28.02.2017 устранить нарушения части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, части 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 7.1, 8.1, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», выразившиеся в том, что не обеспечивается подъезд и проезд для пожарной техники с продольной стороны к зданию многоквартирного жилого дома с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...> со стороны центрального продовольственного рынка.

В соответствии с пунктом1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Пунктом 7.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (далее - СП 4.13130.2013) установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство:

- пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами;

- средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий и сооружений;

- противопожарного водопровода, в том числе совмещенного с хозяйственным или специального, сухотрубов и пожарных емкостей (резервуаров).

Пунктом 8.1 СП 4.13130.2013 установлено, что подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен:

- с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров;

- со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

Пунктом 8.6 СП 4.13130.2013 установлено, что ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:

- 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно;

- 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно;

- 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

Пунктом 8.8. СП 4.13130.2013 установлено, что расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть:

- для зданий высотой до 28 метров включительно - 5 - 8 метров;

- для зданий высотой более 28 метров - 8 - 10 метров.

По результатам проведенной внеплановой проверки ОНД по Центральному району вновь выдало обществу предписание от 27.03.2017 № 24/1/1, в соответствии с которым предписано в срок до 29.08.2017 устранить нарушения части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, части 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 7.1, 8.1, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», выразившиеся в том, что не обеспечивается подъезд и проезд для пожарной техники с продольной стороны к зданию многоквартирного жилого дома с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...> со стороны центрального продовольственного рынка.

Таким образом, как следует из материалов дела причинойвыдачи очередного предписания от 27.03.2017 № 24/1/1, послужил вывод должностного лица ОНД по Центральному району о не устранении обществом указанных требований правил пожарной безопасности.

Однако выводы ОНД по Центральному району противоречат материалам проведенной 27.03.2017 проверки, учитывая следующие обстоятельства.

Как следует из отчета ФГБУ ВНИИПО МЧС России о выполнении научно-исследовательской работы от 24.05.2016 (л.д. 81 – 126) высота 12-ти этажного жилого домапо адресу: <...> составляет 37,5 м. Следовательно, в силу пункта 8.6 СП 4.13130.2013, ширина проездов для пожарной техники при такой высоте здания должна составлять - 4,2 метра, а в силу пункта 8.8. СП 4.13130.2013, расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть - 8 - 10 метров.

В рассматриваемом случае, как видно из акта проверки от 27.03.2017 № 24, к нему приложены схема и фототаблица, составленные должностным лицом ОНД по Центральному району с участием представителя общества.

Согласно схеме (л.д. 83), расстояние от некапитальных объектов рынка до здания (встроенно-пристроенных помещений) составляет 8,10 м и 8,19 м, что соответствует требуемым размерам ширины проезда для пожарной техники, предусмотренным пунктами 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013.

Кроме того, из отчета ФГБУ ВНИИПО МЧС России о выполнении научно-исследовательской работы от 24.05.2016 (л.д. 117), которое имеется у ОНД по Центральному району, также следует, что 12-ти этажный многоквартирный жилой дом имеетвстроенно-пристроенные помещения общественного назначения, которые выступают на 17,44 м от наружной стены жилого дома. Согласно ранее проведенным исследованиям (ООО «Экспертно-консультативный центр «Эксперт-01»), а также тактико-техническим характеристикам автоподъемников (рис. 1-3), встроенно-пристроенные помещения жилого дома, выступающие на 17,44 м, не позволят обеспечить размещение автолестниц и автоподъемников для спасения людей из окон жилого дома со стороны рынка. При проектировании и строительстве встроенно-пристроенных помещений жилого дома, не учтена возможность доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру. Таким образом, при проектировании и строительстве жилого дома были нарушены требования п. 2* приложения 1 СНиП 2.07.01-89*, которые предусматривают необходимость обеспечить возможность доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру, в том числе с учетом встроено-пристроенных помещений.

Из указанного вывода отчета следует, что иные (большие) размеры ширины проезда для пожарной техники в силу конструктивной особенности здания и габаритов установки АКП-50 не будут иметь существенного значения для обеспечения возможности доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру жилого дома.

При таких обстоятельствахОНД по Центральному району в ходе судебного разбирательства в установленном частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке не доказало законность и обоснованность оспариваемого предписанияот 27.03.2017 № 24/1/1.

Незаконное предписание нарушает права заявителя, поскольку в случае его невыполнения общество может быть привлечено к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о признании предписания недействительным, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы заявителя по уплате на основании платежного поручения от 26.05.2017 № 788 государственной пошлины в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возмещению плательщику за счетГлавного управления МЧС по Хабаровскому краю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» – удовлетворить.

Признать недействительнымпредписание Отдела надзорной деятельности по Центральному району г. Хабаровска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 27.03.2017 № 24/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по дела гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник