Гражданский кодекс часть 1

о признании действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю незаконными, решений от 14.02.2014г. №№4480,4503,4504,4505,4506,4507,4508 от 28.02.2014г. №№4566,4567,4568 недействительными

при участии:

от заявителя – не явился;

от налогового органа – ФИО2, по доверенности от 10.01.2014 №02-35/9.

Предмет спора:

ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, глава КФХ ФИО1) обратился к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю незаконными, решений от 14.02.2014г. №№4480,4503,4504,4505,4506,4507,4508 от 28.02.2014г. №№4566,4567,4568 недействительными.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд установил:

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 зарегистрирован 01.08.2007 за ОГРНИП <***>.

Вопрос о правомерности доначисления главе КФХ налога на добавленную стоимость за 2008-2010гг. с операций по оказанию услуг по сдаче в аренду нежилых помещений и по выполнению подрядных работ, являющихся в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации был рассмотрен в рамках дела А73-5824/2012. В решении от 16.05.2013 по делу А73-5824/2012 суд отклонил доводы главы фермерского хозяйства о наличии у него права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика как не нашедшие документального подтверждения и признал правомерным доначисление налога на добавленную стоимость.

15.05.2013 Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в налоговый орган были представлены уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость на периоды 2008, 2009, 2010, датированные 10.05.2013года.

20.05.2013 ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 представил в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС на периоды 2011, 2012, 2013 годы, датированные 16.05. 2013 года.

Уведомлениями от 31.05.2013 №06-22/41, от 02.07.2013 №06-12/45 налоговый орган сообщил главе КФХ ФИО1 о необходимости представить декларации по налогу на добавленную стоимость за период с 1 катала 2011 по 1 квартал 2013.

В этих же уведомлениях налоговый орган разъяснил, что лица, использующие право на освобождение, должны представить уведомление и документы, указанные в п.6 ст.145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение.

15.07.2013 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России №8 по Хабаровскому краю декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) с нулевыми показателями за 1,2,3,4 кварталы 2011 года, 1, 3,4 кварталы 2012 года, 1,2 кварталы 2013 года; 17.07.2013 года представил декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю проведены камеральные проверки, представленных деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2011 года, 1,2,3,4 кварталы 2012 года, 1,2 кварталы 2013 года.

В ходе камеральных проверок Межрайонной ИФНС России №8 по Хабаровскому краю установлено, что налогоплательщик в нарушение пп.1 п.1 ст.146, п.4 ст.166 НК РФ занизил налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2011года, 1,2,3,4 кварталы 2012 года, 1,2 кварталы 2013 года, всего на общую сумму 17 722 084 руб.

По результатам камеральных проверок вынесены решения от 14.02.2014г. №№4480,4503,4504,4505,4506,4507,4508, от 28.02.2014г. №№4566,4567,4568, которыми глава КФХ ФИО1 привлечен к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации – за неуплату НДС в виде штрафа в общей сумме 42 414,2 руб., по п.1 ст.119 НК РФ – за непредставление налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в общей сумме 9 000 руб. Этими же решениями доначислен НДС в сумме 2 120 721 руб., пени в общей сумме 339 912,88 руб.

Основанием для принятия оспариваемых решений и доначисления НДС, пени, штрафов, послужил вывод налогового органа о том, что глава КФХ ФИО1 не подтвердил право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС согласно ст. 145 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 25.04.2014 №13-09/123/07846 апелляционная жалоба главы КФХ ФИО1 на решения Межрайонной ИФНС России №8 по Хабаровскому краю от 14.02.2014г. №№4480,4503,4504,4505,4506,4507,4508, от 28.02.2014г. №№4566,4567,4568 – оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действиями Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю, решениями от 14.02.2014г. №№4480,4503,4504,4505,4506,4507,4508, от 28.02.2014г. №№4566,4567,4568, глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на нарушение Инспекцией положений ст. ст. 88, 100, 101, 143, 145, 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

Согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме.

Порядок проведения камеральной проверки, ее сроки, права и обязанности проверяющего и проверяемого изложены в статье 88 НК РФ. Оформление результатов налоговой проверки и вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки регулируется статьей 100, 101 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Налогового кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Заявитель полагает, что Инспекция нарушила п.9.1 ст.88 НК РФ, поскольку не прекратила камеральную проверку деклараций по НДС, в связи с представлением 15.10.2013 уточненных декларации 3-НДФЛ.

Доводы заявителя со ссылкой на положения пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что налоговый орган не вправе был выносить решения по результатам камеральных проверок деклараций по НДС до окончания камеральных проверок уточненных деклараций 3-НДФЛ, ошибочны, поскольку основаны на неверном понимании норм налогового законодательства.

Из второго абзаца пункта 1 статьи 100 НК РФ следует, что в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки на основании представленных главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 15.07.2013 деклараций по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2011 года, 1, 3,4 кварталы 2012 года, 1,2 кварталы 2013 года и представленной 17.07.2013 года декларации по НДС за 2 квартал 2012 года.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах от 24.10.2013 № 5118,5122,5213,5124,5125,5127,5129,5131,5135 и от 29.10.2013 № 5136.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ, в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

Акты от 24.10.2013 № 5118,5122,5213,5124,5125,5127,5129,5131,5135 и от 29.10.2013 № 5136 отправлены по почте и получены 07.11.2013. Факт уклонения налогоплательщика от получения данных актов отражен в самих актах.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом в нарушение положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не исследованы представленные декларации, книги учета доходов и расходов и сводные таблицы по доходам КФХ за 2011, 2012 гг. и первое полугодие 2013, подлежит отклонению.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрены безусловные основания для признания недействительным решения налоговой инспекции: в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 данной статьи основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Материалами дела подтверждается, что главой КФХ ФИО1 07.11.2013 года получены акты камеральных проверок, на акты камеральных проверок были представлены возражения.

Учитывая, что налоговым органом обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки (иное не доказано), отсутствуют основания для отмены принятых решений.

Ссылка заявителя, что НДС, пени и штрафы начислены незаконно из-за принципиальной позиции заявителя в части порядка оформления права на освобождение, предусмотренного п.1 ст.145 НК РФ, суд отклоняет исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ следует, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению в силу статьи 149 НК РФ, а также операций, не признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимостью на основании на основании пункта 2 статьи 146 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 166 НК РФ начислить сумму налога налогоплательщик должен в том налоговом периоде, в котором осуществляется данная передача товаров, работ, услуг, причем моментом определения налоговой базы является день совершения данной хозяйственной операции.

Как следует из обстоятельств дела, крестьянское (фермерское) хозяйство в периоды, охваченные камеральными проверками осуществляло производство и реализацию сельхозпродукции, сдачу в наем недвижимого имущества (аренда помещений <...>), а также прочую реализацию работ и услуг.

Доводы налогоплательщика о наличии у него права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за 1,2,3,4 кварталы 2011, 1,2,3,4 кварталы 2012 и 1,2 кварталы 2013, поскольку за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) у него не превысила в совокупности два миллиона рублей, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Процедура получения права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика регламентирована законом.

Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей.

При этом в пункте 3 данной статьи Кодекса указано, что лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 Кодекса, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение. Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

В силу пункта 4 ст. 145 НК РФ организации, которые использовали право на освобождение, по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца представляют в налоговые органы:

- документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 ст. 145 НК РФ, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей;

- уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

Согласно пункту 5 ст. 145 НК РФ в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 ст. 145 НК РФ (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные пунктами 1, 4 и 5 статьи 145 НК РФ, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что документами, подтверждающими в соответствии с п. п. 3 и 4 данной статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации), выписка из книги продаж, выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели), копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

В силу п. п. 7 и 8 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137), продавец, освобожденный от исполнения обязанностей налогоплательщика на основании ст. 145 НК РФ, должен регистрировать счета-фактуры в данном журнале.

Таким образом, в общем случае организации и индивидуальные предприниматели получают право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, после подачи вышеуказанного уведомления, документов и при соответствии размера выручки налогоплательщика предельному уровню, установленному законом.

Индивидуальные предприниматели, к которым приравнены главы КФХ, получают освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика на 12 месяцев при наличии уведомления и документов, подтверждающих право на такое освобождение (выписки из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, копии журнала полученных и выставленных счетов-фактур, выписки из книги продаж).

Как следует из материалов дела, 20.05.2013 ФИО3 крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 представил в налоговый орган уведомления об использовании права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость на период 2011, 2012, 2013 гг.

15,17 июля 2013 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России №8 по Хабаровскому краю декларации по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2011 года, 1,2,3,4 кварталы 2012 года, 1,2 кварталы 2013 года.

15.10.2013 ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России №8 по Хабаровскому краю выписки из книги доходов и расходов, сводные таблицы по доходам КФХ за 2011, 2012, 1-ое полугодие 2013 года.

Между тем, представленные Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость на 2011, 2012, 2013 гг. и дополнительно представленные выписки из книги доходов и расходов, сводные таблицы по доходам КФХ за 2011, 2012, 1-ое полугодие 2013 года, не подтверждают выполнение налогоплательщиком требований, предусмотренных статьей 145 НК РФ, в связи с непредставлением копии журнала полученных и выставленных счетов-фактур, выписки из книги продаж.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 145 НК РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Из изложенного следует, что у Инспекции в силу пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует право освобождать налогоплательщика от исполнения обязанности по уплате НДС за прошедшие периоды, если не представлены документы, указанные в п. 6 ст.145 НК РФ.

Суд соглашается с доводами налогового органа о том, что непредставление документов (копии журнала полученных и выставленных счетов-фактур, выписки из книги продаж), предусмотренных п.6 ст.145 НК РФ, не позволяет исследовать размер выручки за предшествующие освобождению периоды, следовательно, в рамках камеральных проверок было невозможно установить достоверность размера выручки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В связи с изложенным, Инспекция правомерно доначислила Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 НДС за 1,2,3,4 кв.2011, 1,2,3,4 кв.2012, 1,2 кв.2013, в общей сумме 2 120 721 руб., пени в сумме 339 912,88 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 42 414,42 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ плательщики налога на добавленную стоимость обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России №8 по Хабаровскому краю 15.07.2013 декларации по налогу на добавленную стоимость с нулевыми показателями за 1,2,3,4 кварталы 2011 года, 1, 3,4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года, 17.07.2013 года представил декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года (при установленном сроке не позднее 20-го числа месяца).

При изложенных обстоятельствах, начисление НДС, пеней по НДС и привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, и учитывая, что глава КФХ ФИО1 не подтвердил право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.145 НК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы за рассмотрение дела в арбитражном суде по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и не взыскиваются, так как при обращении в суд государственная пошлина была уплачена. Вместе с тем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная заявителем при обращении в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру от 30.07.2014 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2014года, после вступления судебного акта в законную силу отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.Н.Никитина