Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.И. Вершининой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по заявлению открытого акционерного общества «Дальхимфарм» о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2017 № у7-ап722/09 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 дов. от 30.03.2016 № 41

от административного органа: ФИО2 дов. от 07.11.2016 № 41

Сущность спора: открытое акционерное общество «Дальхимфарм» (далее – ОАО «Дальхимфарм», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу от 10.01.2017 № у7-ап722/09, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя на требованиях настаивала, не отрицая формального события административного правонарушения, просит суд применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган представил суду материалы административного производства и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, полагает, что доводы заявителя не обоснованы.

Суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Судом по материалам дела установлено следующее.

В ходе внеплановой выездной проверки ОАО «Дальхимфарм», на основании приказа руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 от 16.12.2016 № 433 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица», выявлено нарушение учета этилового спирта, установленное Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Инструкции по приемке, хранению отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР от 25 сентября 1985 года, выразившееся в следующем: 04.02.2016 года в спиртохранилище ОАО «Дальхимфарм», произведена приемка спирта этилового ректификованного из пищевого сырья сорта «Люкс» производства ООО «Ликеро-водочный завод «Оша» по товарно-транспортной накладной от 27.01.2016 № 14 в объеме 1498,73 дал мерником металлическим техническим типа Г4-ВИЦ-250, заводской № 2206 (свидетельство о поверке от 16.09.2016 № 027414, согласно которому действительное значение вместимости мерника по переливной трубе при температуре 20°С составляет 2499,2 дм³ (249,92 дал).

Произведено шесть отмеров спирта, из них пять отмеров полным мерником количестве 249,92 дал каждый и один отмер неполным мерником в количестве 160,15 дал.

Отмеры спирта зафиксированы записями в журнале учета отмеров спирта (форма П-23) от 04.02.2016 о производстве отмеров спирта по акту № 14.

Согласно пункту 8.1 паспорта на мерник металлический технический типа Г4-ВИЦ-250, заводской № 2206 мерник заполняется жидкостью через наливную трубу. Измерение производится путем наполнения мерника жидкостью до контрольной риски на шкальной пластине переднего прямоугольного окна горловины при установившемся уровне жидкости. Излишек жидкости по переливной трубе сливается в резервную емкость.

Согласно пункту 8.2 паспорта измерение объема жидкости при помощи указателя уровня запрещается. Мерник применяется для измерений при приеме или отпуске жидкости в количествах, кратных полной его вместимости.

Таким образом, 04.02.2016 организацией произведен отмер остатков поступившего спирта в количестве 160,15 дал мерником вместимостью 249,92 дал, не предназначенным для измерений объема жидкости меньше его номинальной вместимости, что является нарушением требований пунктов 2.1.3, 4.1.4 Инструкции по учету спирта.

Извещением от 22.12.2016 ОАО «Дальхимфарм» сообщено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

27.12.2016 МРУ Росалкогольрегулирования в отношение ОАО «Дальхимфарм» составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения статьи 14.19 КоАП РФ.

10.01.2017 по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление № у7-ап722-/09, которым ОАО «Дальхимфарм»признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей. При рассмотрении дела участвовала исполнительный директор ОАО «Дальхимфарм» ФИО4

Несогласие заявителя с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, является административным правонарушением предусмотренным статьей 14.19 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок приемки, хранения, отпуска, транспортирования и учета этилового спирта предусмотрен Инструкцией от 25.09.1985.

Согласно пункту 1.3.1 Инструкции по учету спирта для измерения объема спирта служат металлические технические мерники 1 класса вместимостью от 0,5 до 5000 дал, прошедшие государственную поверку.

Пунктом 1.3.4 Инструкции по учету спирта определено, что количество безводного спирта, содержащегося в водно-спиртовом растворе, отнесенное к его нормальной температуре (+ 20 °С), выражается произведением от умножения фактического объема водно-спиртового раствора на множитель для определения объема этилового спирта при 20° С, содержащегося в данном объеме водно-спиртового раствора, в зависимости от температуры.

В соответствии с пунктом 1.4.1 Инструкции по учету спирта учет спирта в спиртохранилище и в бухгалтерии ведется в декалитрах безводного спирта (дал б.с.) с точностью до сотых долей.

Согласно пункту 4.1.9 Инструкции по учету спирта все показатели, на основании которых определено количество спирта, записываются в журнал учета отмеров спирта по форме № П-23.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Инструкции по учету спирта приемка спирта производится полными мерниками в соответствии с пунктом 2.1.3, которым установлено, что отпуск спирта производится полными мерниками с определением температуры спирта в каждом мернике и взятием пробы от каждого мерника пропорционально его вместимости. Частичные сливы и доливы мерника допускаются лишь при двух последних отмерах вертикальным цилиндрическим мерником при условии, если установленный расчетным путем остаток спирта по объему больше вместимости мерника и не может быть учтен последним мерником из-за возможного нахождения спирта в придонной его части, не оборудованной смотровыми стеклами и шкальными пластинами.

Используемый ОАО «Дальхимфарм» мерник металлический технический типа Г4-ВИЦ-250 является горизонтальным и согласно пункту 5.4 Паспорта имеет шкальные пластины с отметкой только номинальной вместимости мерника.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в бездействии ОАО «Дальхимфарм»признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Факт нарушения требований инструкции, представителем общества не отрицается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и принятие всех зависящих от него мер, направленных на недопущение выявленного нарушения.

Доводы заявителя сводятся к возможности применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой права при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительное может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При освобождении от административной ответственности по основанию малозначительности учитывается, прежде всего, характер совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной социальной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности не содержит ссылок на наличие отягчающих вину обстоятельств, доказательств неправомерности и искажения данных суду не представлено, ОАО «Дальхимфарм» предприняты меры к приобретению мерника технического, каждый слив полного мерника дополнительно замерялся рулеткой измерительной металлической РНГ на соответствие показателям градуировочной таблицы, расход количества полученного спирта соответствует количеству спирта, использованному в производстве, что зафиксировано в журнале учета движения спирта в цистерне № 2 на производство спиртосодержащей пищевой продукции, журнале учета движения спирта в спиртохранилище, журнале учета движения этилового спирта в производстве спиртосодержащей пищевой продукции. Кроме того, в ходе проведения внеплановой выездной проверки 20.12.2016 г. в присутствии должностных лиц административного органа было проведено оперативное снятие остатков этилового спирта. По результатам снятия остатков установлено, что расхождение между журнальными остатками спирта (за вычетом начисленных потерь при хранении и перемещении) и результатами замеров не превышает 0,2 % о количества спирта по данным бухгалтерского учета, что в силу п. 6.1.1 Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР 25.09.1985 г., является допустимым.

Оценив степень общественной опасности с учетом отсутствия умысла на причинение государству или обществу материального ущерба, а также то, что в данном случае составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП, суд расценивает допущенное правонарушение как малозначительное.

В свою очередь, административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 10.01.2017 № у7-АП722/09 признать незаконным и отменить, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников