Гражданский кодекс часть 1

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Люкс» об обязании освободить часть здания в виде комнаты площадью 157, 9 кв. м на 2 этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании истец требования поддержал в соответствии с доводами иска.

Ответчик исковые требования признал, подтвердив факт нахождения на спорных площадях до настоящего времени. Заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения до 31.10.2012.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности № 27 АБ 018222 от 05.04.2005 нежилое двухэтажное здание общей площадью 2 789, 5 кв. м, расположенное в <...>, лит. А являлось собственностью ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска».

ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 07.05.2007 подписан договор аренды объектов нежилого фонда № 235/07.

В соответствии с условиями договора во временное пользование ООО «Люкс» передана часть вышеуказанного помещения в виде комнаты 4 площадью 157, 9 кв. м, расположенной на 2 этаже, площадью 157, 9 кв. м для использования под торговлю.

Передача помещения ответчику оформлена актом от 07.05.2007.

Срок действия договора указан в п. 1.2 и составляет период с 01.05.2007 по 30.04.2012. Договор прошел государственную регистрацию в порядке ст. 651 ГК РФ, что подтверждается соответствующим штампом в названном документе.

На основании договора о безвозмездной передаче в собственность от 02.08.2010 вышеуказанное здание передано в собственность городского округа «Город Хабаровск», что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2010 № 27-АВ 457150.

Согласно п. 1.1 Постановления Мэра города Хабаровска № 365 от 20.03.2000 «Об утверждении Положения «О порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются объекты муниципальной собственности г. Хабаровска» полномочия арендодателя по договорам аренды муниципального имущества осуществляет Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска.

Таким образом, к истцу в порядке ст. 617 ГК РФ перешли права арендодателя по договору аренды № 235/07.

Письмом № 1352/05-09 от 17.02.2012 истец сообщил арендатору о том, что с 01.05.2012 договор аренды считается прекращенным в связи с истечением срока его действия. Указал, что 01.05.2012 арендатору необходимо освободить занимаемое по договору помещение и передать его по акту представителю истца.

Из материалов дела следует, и ответчиком подтверждается, что обязанность по возврату помещения собственнику им не исполнена.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного, требование истца об обязании ответчика освободить спорное помещение подлежит удовлетворению.

В отношении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд счел необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

По смыслу последнего абзаца ч. 5 ст. 170 АПК РФ при вынесении решения арбитражный суд может установить порядок исполнения решения, то есть указать срок, в который имущество подлежит возврату. Общий срок исполнения решения установлен ст. 182 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ основанием для отсрочки исполнения решения являются обстоятельства, затрудняющие его исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм ответчиком не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, которые препятствуют исполнению решения в установленные законом сроки.

Кроме того, ответчик не лишен права на обращение в суд с указанным заявлением и после вынесения решения.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец от их уплаты освобожден на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Люкс» (ОГРН <***>) освободить часть здания в виде комнаты 4 площадью 157, 9 кв. м, расположенной на втором этаже здания по адресу: <...>.

В предоставлении отсрочки исполнения решения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Букина Е. А.