Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска

При участии :

От Общества - представитель ФИО1 по доверенности от 18.07.2011

От Межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю – главный государственный инспектор юридического отдела ФИО2 по доверенности от 16.08.2011 № 99, старший государственный инспектор отдела выездных налоговых проверок ФИО3 по доверенности от 17.08.2011 №100,

От УФНС России по Хабаровскому краю – старший государственный налоговый инспектор правового отдела ФИО4 по доверенности от 11.01.2011 № 05-3

От ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска – не явились

Предмет спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» (далее – ООО «Кристалл Групп», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю, налоговый орган, Инспекция) с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю от 10.02.2011 № 12-79/322 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования, изложенные в заявлении, дополнении к заявлению. Заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу оценочного акта - Сводки основных результатов оценки стоимости объекта от 14.02.2007, составленной ООО «Центр развития инвестиций», в которой содержится ссылка на то, что в стоимость передаваемых в уставный капитал ООО Кристалл Групп» АЗС НДС не включен.

Представители Межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву. По заявленному ходатайству об исключении из числа доказательств по делу Сводки основных результатов оценки стоимости объекта от 14.02.2007, составленной ООО «Центр развития инвестиций», возражали по основаниям, изложенным в письме от 21.10.2011 №03-28/13242, также указали на представление указанного документа ООО «Кристалл Групп» в ходе выездной налоговой проверки.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании требования заявителя также не признал по основаниям, изложенным в отзыве. По заявленному ходатайству об исключении из числа доказательств по делу оценочного акта ООО «Центр развития инвестиций» от 14.02.2007 также возражал.

ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в ранее представленном отзыве требования заявителя не признала.

Рассмотрев ходатайство Общества об исключении из числа доказательств по делу Сводки основных результатов оценки стоимости объекта, составленной ООО «Центр развития инвестиций» 14.02.2007, суд, в соответствии со статьями 64, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не находит, поскольку исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу возможно только в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии письменного заявления о фальсификации доказательств, которого в данном случае ООО «Кристалл Групп» не заявлялось. Иных случаев для исключения доказательства из числа доказательств по делу нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л :

на основании решения от 09.11.2010 № 21 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, единого социального налога за период с 01.04.2007 по 31.12.2008, налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2008 по 30.09.2010, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2008 по 30.09.2010, земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Выводы выездной налоговой проверки были отражены в акте от 30.12.2010 №12-79/305, по результатам рассмотрения которого руководителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю 10.02.2011 было принято решение № 12-79/322 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением ООО «Кристалл Групп» было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, в виде взыскания штрафа в сумме 148 971 руб. Помимо этого, названным решением ООО «Кристалл Групп» были начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 204 706 руб., а также было предложено уплатить доначисленную недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 744 853 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 23.03.2011 № 13-10/84/05968, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Кристалл Групп», решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю от 10.02.2011 № 12-79/322 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю от 10.02.2011 № 12-79/322, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Кристалл Групп» при реализации автозаправочных станций ООО «Флагман Капитал» неправомерно определило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость исходя из положений пункта 3 статьи 154 НК РФ, в то время, как по мнению налогового органа, налоговая база должна была определяться на основании положений пункта 1 статьи 154 НК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 15.07.2008 между ООО «Кристалл Групп» и ООО «Флагман Капитал» были заключены договоры купли-продажи автозаправочных станций, расположенных по адресу :

- <...> (цена объекта по договору составила 650 000 руб.),

- <...> (цена объекта по договору составила 2 100 000 руб.),

- Хабаровский край, район имени Лазо, с.Дрофа (цена объекта по договору составила 1 500 000 руб.).

15.07.2008 сторонами были подписаны акты приема-передачи автозаправочных станций, а 31.07.2008 ООО «Кристалл Групп» предъявило «Флагман Капитал» счета-фактуры №№ 34, 35, 36 на оплату стоимости автозаправочных станций на общую сумму 4 250 000 руб. (650 000 руб. + 2 100 000 руб. + 1 500 000 руб.).

Налоговая база реализуемого имущества автозаправочных станций была определена налогоплательщиком ООО «Кристалл Групп» исходя из положений пункта 3 статьи 154 НК РФ, как разница между ценой реализуемого имущества и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок), в связи с чем, при реализации имущества общей стоимостью 4 250 000 руб. НДС исчисленный по налоговой ставке 18/118 составил 20 147 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).

Не соглашаясь с решением Инспекции от 10.02.2011 № 12-79/322, заявитель указывает на то, что автозаправочные станции были приняты к учету ООО «Кристалл Групп» с учетом уплаченного НДС, так как при строительстве автозаправочных станций ООО «Компания «Транс-Уссури» и ООО «Транзит-Уссури», реализовавшими спорное имущество Обществу по договору купли-продажи, а также внесшими его в качестве вклада в уставный капитал ООО «Кристалл Групп», НДС был уплачен.

Как указывает заявитель, поскольку ООО «Компания «Транс-Уссури» и ООО «Транзит-Уссури» находились на упрощенной системе налогообложения и были освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость, предъявленный к уплате ООО «Компания «Транс-Уссури» и ООО «Транзит-Уссури» при строительстве автозаправочных станций НДС был включен ими в стоимость основных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

Из материалов дела следует, что 01.02.2007 на основании протокола внеочередного собрания участников ООО «Кристалл Групп» было принято решение :

- о вхождении в состав участников ООО «Кристалл Групп» ООО «Компания «Транс-Уссури» и внесении в качестве вклада в уставный капитал принадлежащего ООО «Компания «Транс-Уссури» имущества, а именно доли в автозаправочной станции на 500 заправок в сутки, находящейся в районе имени Лазо Победа, п.Дрофа в размере 90/100, а также доли в размере 90/100 в автозаправочной станции на 500 заправок в сутки, находящейся в Вяземском районе Хабаровского края, п.Дормидонтовка, Шоссейная, 29,

- о вхождении в состав участников ООО «Кристалл Групп» ООО «Транзит-Уссури» и внесении в качестве вклада в уставный капитал принадлежащего ООО «Компания «Транзит-Уссури» имущества, а именно доли в размере 10/100 в автозаправочной станции на 500 заправок в сутки, находящейся в Вяземском районе Хабаровского края, п.Дормидонтовка, Шоссейная, 29,

- о внесении в качестве вклада в уставный капитал ООО «Кристалл Групп» имущества принадлежащего уже существующему участнику ИП ФИО5, а именно доли в автозаправочной станции на 500 заправок в сутки, находящейся в районе имени Лазо Победа, п.Дрофа в размере 10/100, а также здания по обслуживанию транзитных пассажиров общей площадью 296,4 кв.м., расположенного по адресу : <...>,

- об увеличении размера уставного капитала ООО «Кристалл Групп» на сумму, равную стоимости вносимого в уставный капитал имущества,

- о распределении долей в уставном капитале ООО «Кристалл Групп» в следующем порядке : ФИО6 – доля в уставном капитале 10 %, ФИО5 – доля в уставном капитале 35%, ООО «Компания «Транс-Уссури» - доля в уставном капитале – 50 %, ООО «Транзит-Уссури» - доля в уставном капитале 5% ,

- об утверждении новой редакции Устава и учредительного договора ООО «Кристалл Групп», внесении изменений в учредительные документы ООО «Кристалл Групп», связанных с увеличением стоимости уставного капитала Общества и его участников.

01.03.2007 между ФИО5, ФИО7, ООО «Компания «Транс-Уссури» и ООО «Транзит-Уссури» был заключен учредительный договор о создании хозяйственного общества ООО «Кристалл Групп», а 11.04.2007 к договору учредителей от 01.03.2007 ООО «Кристалл Групп» были составлены акты приема-передачи имущества в уставный капитал Общества.

Внесенное имущество было принято к учету ООО «Кристалл Групп» и отражено по дебету счета 01 «Основные средства» и кредиту счета 80 «Уставный капитал».

Кроме того, на основании договора купли-продажи от 15.11.2006 № 1 ООО «Компания «Транс-Уссури» передало в собственность ООО «Кристалл Групп» автозаправочную станцию, находящуюся в Вяземском районе Хабаровского края в <...>, о чем 12.12.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена запись за № 27-27-06/004/2006-242.

С 08.12.1999 ООО «Компания «Транс-Уссури», а с 01.01.2004 ООО «Транзит-Уссури» находятся на упрощенной системе налогообложения, о чем свидетельствует письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 06.10.2011 № 04-14/13246.

Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю, представленной к письму от 18.10.2011 №03-28/13052, в период с 12.10.2006 по 30.06.2007 ООО «Кристалл Групп» находилось на упрощенной системе, что также подтверждается представленным ООО «Кристалл Групп» уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 03.11.2006 № 452/19894.

Протоколом собрания учредителей ООО «Кристалл Групп» от 05.11.2007 принято решение о выходе из состава участников ООО «Компания «Транс-Уссури» и ООО «Транзит-Уссури» на основании решений единоличных участников Обществ, а также о выходе из состава участников ФИО7, о перераспределении долей, принадлежащих ООО «Компания «Транс-Уссури» в размере 50 %, ООО «Транзит Уссури» в размере 5 %, ФИО7 в размере 12% уставного капитала в пользу ФИО8, о выплате бывшим участникам ООО «Кристалл Групп» действительной стоимости их доли.

Согласно выпискам ОАО «Далькомбанк» и ОАО «Номос-Региобанк» из лицевого счета ООО «Компания «Транс-Уссури» и ООО «Транзит-Уссури» ООО «Кристалл Групп» выплатило бывшим участникам действительную стоимость их доли.

По мнению заявителя, поскольку при строительстве автозаправочных станций ООО «Компания «Транс-Уссури» и ООО «Транзит-Уссури» налог на добавленную стоимость был уплачен и включен в стоимость основных средств, у ООО «Кристалл Групп», принявшего имущество с учетом НДС, имелось право на определение налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ.

Между тем, из положений статьи 154 НК РФ следует, что налоговая база по НДС определяется на основании пункта 3 статьи 154 НК РФ только в том случае, если остаточная стоимость реализуемого имущества включает в себя сумму уплаченного налога на добавленную стоимость.

Из представленных в материалы дела доказательств (протокола внеочередного собрания участников от 01.02.2007, учредительного договора от 01.03.2007, актов приема-передачи имущества от 11.04.2007) не следует, что стоимость имущества, переданного ООО «Кристалл Групп» участниками ООО «Компания «Транс-Уссури» и ООО «Транзит-Уссури», включала в себя налог на добавленную стоимость.

Договор купли продажи автозаправочной станции, находящейся в Вяземском районе Хабаровского края в <...>, инвентарные карточки учета основных средств, акты о приеме-передаче имущества, акты о списании объектов основных средств также не свидетельствуют о том, что стоимость основных средств включала в себя уплаченный НДС.

Представленные заявителем в материалы дела документы (налоговые регистры, справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы № КС-3, акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2, платежные поручения), подтверждающие, по мнению Общества, уплату НДС участниками ООО «Компания «Транс-Уссури» и ООО «Транзит-Уссури» при строительстве автозаправочных станций, судом принимаются во внимание.

Между тем, указанные документы представлены только в отношении ООО «Компания «Транс-Уссури».

В отношении ООО «Транзит-Уссури» документы, подтверждающие уплату НДС, не представлены.

В данной части суд учитывает доводы заявителя о том, что строительство АЗС осуществляло только ООО «Компания «Транс-Уссури».

Вместе с тем, 10/100 доли в автозаправочной станции, находящейся в <...> была внесена в качестве вклада в уставный капитал ООО «Кристалл Групп» участником ООО «Транзит-Уссури», а не ООО «Компания «Транс-Уссури».

Кроме того, на автозаправочную станцию, расположенную в Хабаровском крае, район имени Лазо, с.Дрофа акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы № КС-3 не представлены.

Акт об исполнении обязательств Инвестора-Заказчика, подписанный 25.11.2000 между ООО «Компания «Транс-Уссури» и Муниципальным унитарным Проектно-Строительным предприятием «Уссури» на строительство АЗС на 500 заправок в сутки в с.Дрофа, не свидетельствует о том, что при строительстве названной автозаправочной станции уплачивался НДС.

Счета-фактуры, подтверждающие предъявление к уплате НДС подрядчиками ООО «Компания «Транс-Уссури» и ООО «Транзит-Уссури», заявителем в материалы дела не представлены.

Представленные платежные поручения не позволяют с достоверностью установить, что уплата НДС производилась в связи со строительством автозаправочных станций.

При этом из представленных в материалы дела документов не представляется возможным определить точную сумму НДС, уплаченного ООО «Компания «Транс-Уссури» и ООО «Транзит-Уссури» при строительстве автозаправочных станций и учтенного ими в стоимости основных средств.

Ссылки заявителя на то, что все первичные документы, подтверждающие уплату НДС при строительстве автозаправочных станций, не сохранились за давностью их составления и истечением срока хранения документов, судом отклоняются.

Определяя налоговую базу по НДС на основании пункта 3 статьи 154 НК РФ, налогоплательщик должен документально подтвердить, что реализуемое имущество учитывалось на балансе с учетом сумм уплаченного НДС.

В связи с этим, принимая имущество к учету, ООО «Кристалл Групп» было обязано принять меры к получению всех необходимых документов, подтверждающих уплату НДС и включение его в стоимость основных средств, учитывая, что на момент приобретения спорного имущества, а также его внесения в качестве вклада в уставный капитал ООО «Кристалл Групп», первичные документы, подтверждающие уплату НДС должны были сохраниться в ООО «Компания «Транс-Уссури» и ООО «Транзит-Уссури».

Кроме того, как установлено судом, 10/100 доли в автозаправочной станции, находящейся в районе имени Лазо Победа, п.Дрофа, были внесены в качестве вклада в уставный капитал ИП ФИО8, о чем свидетельствует протокол внеочередного собрания участников ООО «Кристалл Групп» от 01.02.2007.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих уплату указанным выше лицом НДС и его включение в стоимость основного средства, заявителем в материалы дела не было представлено.

Указание в оспариваемом решении Инспекции на внесение автозаправочной станции, находящейся в Вяземском районе Хабаровского края в <...>, в качестве вклада в уставный капитал ООО «Кристалл Групп», а не на ее получение Обществом по договору купли-продажи от 15.11.2006 № 1 с ООО «Компания «Транс-Уссури», не привело к принятию Инспекцией неверного решения по результатам выездной налоговой проверки.

В то же время следует отметить, что представленная в материалы дела Сводка основных результатов оценки стоимости объекта от 14.02.2007, составленная ООО «Центр развития инвестиций», на которую, в числе прочего ссылается налоговый орган в оспариваемом решении, не раскрывает, исследовался ли при проведении оценки стоимости объектов вопрос о включении в стоимость автозаправочных станций налога на добавленную стоимость, в связи с чем, Сводка основных результатов оценки стоимости объекта от 14.02.2007 не может являться бесспорным доказательством того, что НДС в стоимость основных средств не включался.

Вместе с тем, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сводка основных результатов оценки стоимости объекта от 14.02.2007 не является единственным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают то обстоятельство, что остаточная стоимость реализуемого имущества включала в себя сумму уплаченного НДС, а также не подтверждают размер НДС, включенного ООО «Компания «Транс-Уссури» и ООО «Транзит-Уссури» в стоимость основных средств.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 164 НК РФ налоговая ставка по НДС определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 статьи 164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ.

Исчислив при реализации автозаправочных станций НДС по налоговой ставке 18/118, налогоплательщик ООО «Кристалл Групп» не представил доказательств того, что все три автозаправочные станции приобретались им у сторонних лиц, а не были получены в качестве вклада в уставный капитал, учитывая, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ не признается реализацией товаров, работ или услуг.

В связи с этим, суд находит правомерным доначисление оспариваемым решением налогового органа налога на добавленную стоимость в сумме 744 853 руб. исходя из цены реализации имущества 4 250 000 руб. (650 000 руб. + 2 100 000 руб. + 1 500 000 руб.), указанной в договорах купли-продажи автозаправочных станций и с учетом налога в размере 20 147 руб., самостоятельно исчисленного ООО «Кристалл Групп» к уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Поскольку факты неполной и несвоевременной уплаты ООО «Кристалл Групп» налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, решением от 10.02.2011 № 12-79/322 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю правомерно привлекла ООО «Кристалл Групп» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также начислила пени по налогу на добавленную стоимость.

Вместе с тем, суд считает решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю от 10.02.2011 № 12-79/322 не соответствующим статьям 112, 114 НК РФ, а также подпункту 4 пункта 7 статьи 101.4 НК РФ, устанавливающему, что в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ. При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции; по результатам оценки соответствующих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Данная правовая позиция отражена в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09 налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Кодекса).

Кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (статьи 111 - 112 Кодекса). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Между тем, оспариваемое решение налогового органа принято без учета обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «Кристалл Групп» за совершенное правонарушение по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Суд принимает во внимание, что согласно информации налогового органа, изложенной в письме от 18.10.2011 № 03-28/13052, ранее к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, то есть правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, Общество не привлекалось.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества пояснил, что сумма штрафа 148 971 руб. является для ООО «Кристалл Групп» значительной.

Названные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ООО «Кристалл Групп» обстоятельства, и считает возможным уменьшить налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 148 971 руб., начисленные по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю от 10.02.2011 № 12-79/322, до 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, заявление Общества подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю в пользу ООО «Кристалл Групп» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. за рассмотрение судом заявления об оспаривании решения налогового органа и заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю от 10.02.2011 № 12-79/322 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признать недействительным в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко