Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ОАО «Сахалинское морское пароходство», ОАО «Ванинский морской торговый порт», ГУ «Российский морской регистр судоходства», ООО «Ванинское морское агентство», ФГУП «Росморпорт».

о взыскании 154 851, 36 руб.

встречное исковое заявление ООО «Морское агентство»

к ООО «Интфлот»

о признании недействительным договора № 04 от 01.03.2010г.

при участии в судебном заседании :

от истца – не явился,

от ответчика – Настоящая А.С. по доверенности от 11.08.2011г.

от третьих лиц – не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Интфлот» (далее – истец, ООО «Инфлот») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Морское агентство» о взыскании 154 851 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды помещения, включая затраты на телефонную связь, и задолженности по договору аренды транспортного средства.

В соответствии со ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований – просит исключить из требования затраты на телефонную связь в сумме 11 098 руб. 57 коп. и взыскать задолженность за аренду помещений и транспортного средства в размере 143 752 руб. 79 коп.

Ответчик с заявленным требованием не согласен, согласно доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что транспортным средством в заявленный период не пользовался, акты оказания услуг и путевые листы не подписывал.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о признании договора аренды № 04 от 01.03.2010г. недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 АПК РФ, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 22 442 руб. Требование мотивирует тем, что в момент заключения договора аренды помещения № 04 от 01.03.2010г. ООО «Инфлот» не являлось собственником сдаваемых в аренду помещений и не имело полномочий на сдачу в аренду помещений.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Интфлот» (арендодатель) и ООО «Морское агентство» (арендатор) заключены договоры № 04 от 01.03.2010г. аренды нежилого помещения, договор б/н от 01.01.2010 г. аренды автотранспорта и договор № 11 от 01.01.2011 г. аренды автотранспорта.

В соответствии с п.1. договора № 04 от 01.03.2010г. аренды нежилого помещения арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование находящиеся в собственности нежилые помещения № 3, 4, 5, 6, 8, 9, 17 общей площадью 101,2 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: <...> за плату в размере 65 000 руб. в месяц (НДС не предусмотрен).

Арендодатель предоставляет арендатору право пользоваться телефонными номерами ( 7-42-34, 7-42-35, 7-63-33) и Интернет связью.

Согласно п.3.7. договора арендатор не имеет права сдавать помещения в субаренду. Срок аренды устанавливается с 01.03.2010г. по 31.12.2010г

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2010г.

В соответствии с п.3.1 Договора № 04 от 01.03.2010г., Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и расходы на услуги связи, а согласно п.4, Арендатор производит предварительную оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 01.11.2010 г. к Договору №04 от 01.03.2010г., ООО «Интфлот» (Арендодатель) передает ООО «Морское агентство» (Арендатору) по передаточному акту во временное владение и пользование нежилые помещения №3, 4, 9, 17 общей площадью 58,2 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: <...> за плату в размере 40740,00 рублей в месяц (НДС не предусмотрен), при этом Арендодатель предоставляет право пользования телефонной связью.(7-42-34, 7-63-33). Сторонами подписан акт приема-передачи помещений от 01.11.2010г.

02.02.2011 г. в адрес ООО «Морское агентство» было направлено письмо, с требованием освободить занимаемые помещения в связи с окончанием срока действия договора аренды помещений № 04 от 01.03.2010г. (срок действия которого истек 31.12.2010 г.).

10.02.2011 г. ООО «Морское агентство» освободило помещения, при этом акт передачи нежилого помещения и соглашение о расторжении договора не подписало.

Поскольку оплата аренды на момент освобождения помещений была произведена не в полном объеме , за ответчиком образовалась задолженность в размере 107 128 руб. 57 коп. истец обратился в суд с требованием о взыскании.

В судебном заседании в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство, принятое судом, об уменьшении исковых требований по арендной плате – просит исключить из требования затраты на телефонную связь в сумме 11 098 руб. 57 коп. На взыскании задолженности в размере 96 030 руб. настаивает.

В соответствии с п.1.1 Договора б/н от 01.01.2010 г. аренды транспортного средства с экипажем, ООО «Интфлот» (Арендодатель) передает ООО «Морское агентство» (Арендатору) транспортное средство: марка ISUDZUFARGO регистрационный знак <***>, во временное владение и пользование за плату, а так же оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации. В соответствии с п. 1.3 договора, размер арендной платы составляет 17 661,19 рублей в месяц (НДС не предусмотрен) из расчета 751.54 руб. за 1 час аренды. Согласно п. 1.4. договора оплата арендной платы производится Арендатором платежным поручением на расчетный счет Арендодателя. Согласно п. 1.6. транспортное средство предоставляется арендатору по необходимости в количестве 23.5 часов в месяц.

В соответствии с п.1.1 договора аренды транспортного средства с экипажем № 11 от 01.01.2011 г., ООО «Интфлот» (Арендодатель) передает ООО «Морское агентство» (Арендатору) транспортное средство: марка NISSANELGRAND, регистрационный знак <***>, во временное владение и пользование за плату, а так же оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации. Срок действия договора с 01.01.2011г. по 31.03.2011г.

В соответствии с п. 1.3 договора, размер арендной платы составляет 22546,20 рублей в месяц (НДС не предусмотрен). Согласно п. 1.4 арендная плата производится Арендатором платежным поручением на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п.1.6. договора транспорт предоставляется арендатору с 01 по 15 число ежемесячно.

В связи с тем, что арендные платежи по договорам аренды транспортных средств за декабрь 2010г. по счету - фактуре № 123 от 31.12.2010г., январь и февраль 2011г. по счетам-фактурам № 7 от 31.01.2011г., № 15 от 28.02.2011г. произведены были не в полном объеме ООО «Интфлот» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 47 722 руб. 79 коп.

Общая сумма задолженности по договорам аренды составляет 143 752,79 руб.

Ответчик иск не признал, заявил встречное требование о признании договора аренды № 04 от 01.03.2010г. недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 АПК РФ. Требование мотивирует тем, что в момент заключения договора аренды помещения № 04 от 01.03.2010г. ООО «Инфлот» не являлось собственником сдаваемых в аренду помещений и не имело полномочий на сдачу в аренду помещений. В обоснование заявленного требования представил выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2011г. в соответствии с которой на объект – административное здание площадью 365.5 кв.м. по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности, среди которых ООО «Интфлот» не значится.

По аренде транспортных средств пояснил, что за указанный период транспортные средства не использовались, документы по использованию не подписывались.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов -ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

ООО «Интфлот» в обоснование возможности распоряжаться помещениями представило договор № 05 от 11.01.2011г. аренды помещений, заключенный с ООО «Ванинское морское агентство», пояснив, что договор № 04 от 01.03.2010г. является по своей сути договором субаренды.

Согласно п.1 договора аренды нежилого помещения № 05 от 11.01.2011г. ООО «Ванинское морское агентство» (арендодатель) передает ООО «Интфлот» (арендатору) во временное пользование находящиеся в собственности нежилые помещения № 1-18 общей площадью 221.5 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: р. Ванино, ул. Железнодорожная, 2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2007г. № 27 АВ 047546 за ООО «Ванинское морское агентство» зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве 24/100 в административном здании – нежилое, 4-этажное, общая площадь 1365,5 кв.м.

Как следует из представленных документов, согласно договору № 705 от 14.03.1995г. о совместной деятельности Акционерное общество открытого типа «Сахалинское морское пароходство» и Морская администрация портов Ванино в Советская Гавань, и Ванинский филиал акционерного общества закрытого типа «Инфлот» решили совместно на долевых началах осуществлять строительство «Блока № 1 БСП вп.Ванино, в соответствии с которым филиал АОЗТ «Инфлот» построит и займет первый этаж и 25%2-го этажа, что составляет 31,25% общей полезной площади здания.

В соответствии с соглашением № 75 о исполнении договора о совместной деятельности № 705 от 14.03.1995г. и дополнения к нему от 07.07.1995г. Морская администрация портов Ванино и Советская Гавань, именуемая в дальнейшем МАП с одной стороны, Ванинский филиал ЗАО СГМА «Инфлот», именуемый в дальнейшем Инфлот, ОАО «Сахалинское морское пароходство», именуемое в дальнейшем СахМП и Инспекция Тихоокеанского бассейна Регистра судоходства, именуемая в дальнейшем РЕГИСТР заключили соглашение о прекращении правоотношений по договору № 705 в связи с окончанием строительства и подписанием акта приемки законченного строительством объекта и выделяют каждой из сторон ее долю в соответствии со стоимостными и физическими показателями АКТа и также прекращают право общей собственности на «ЗДАНИЕ» общей стоимостью 6 672 469 тыс. руб., общей площадью 1 365,5 м2 и кроме того лестницы и тамбуры 162,5 м2расположенное адресу п. Ванино, Хабаровского края, ул. Железнодорожная, 2.

Согласно п.2.2. указанного соглашения сумма долевого участия Ванинского филиала ЗАО СГМА «Инфлот» в строительстве здания составляет 14580027 тыс. руб. в ценах на момент сдачи объекта, что соразмерно общей площади 330.31 кв.м.и кроме того лестницы и тамбуры 23.21 кв.м. – что составляет 24/100 доли.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 27ХБ № 0035454 от 22.02.2000г. ЗАО «Сахалинское генеральное морское агентство «Инфлот» право долевой собственности 24/100 доли в нежилом здании площадью 1365.5 кв.м. по адресу: <...>.

В соответствии с договором № 01-2007 от 01.02.2007г. купли продажи нежилого помещения в здании заключенном между ЗАО «Сахалинское генеральное морское агентство «Инфлот» (продавец) и ООО « Ванинское морское агентство» (покупатель) продавец продает покупателю 24/100 доли в административном здании общей площадью 1365, 5 кв.м. по адресу: <...>. Доля продавца составляет 330.31 кв.м., расположена в подвале и на первом этаже здания и состоит из комнат 10, 12,13 в подвале и № 1-18 на 1 этаже согласно техническому паспорту.

В соответствии со ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Доказательств регистрации права собственности ООО «Ванинское морское агентство» на отдельные помещения истцом не представлено, какие либо соглашения собственников общей долевой собственности вышеуказанного здания о распределении конкретных помещений между собственниками суду не представлено, т.о. ООО «Ванинское морское агентство» не имело полномочий распоряжаться помещениями № 1-18 на 1 этаже здания.

Поскольку ООО «Интфлот» не подтвердило полномочий на сдачу в аренду помещений согласно ст. 209 и 608 ГК РФ, в силу изложенных норм права договор № 04 от 01.03.2010г. является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождает правовых последствий для сторон сделки, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности по арендной плате за помещения в размере 96 030 руб. отсутствуют.

Заявленное встречное требование о признании договора № 04 от 01.03.2010г. недействительной (ничтожной) сделкой подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По общему положению об аренде, предусмотренному главой 34 ГК РФ арендодатель обязан передать арендованное имущество арендатору. Согласно п.2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.2 ст.433 ГК РФ).

Доказательств передачи автомобилей арендатору по договорам аренды транспортного средства (акт приема-передачи) истцом ООО «Интфлот» не представлено, т.о. в силу указанных норм права договор является незаключенным. Незаключенный договор не порождает для сторон правовых последствий.

Представленные истцом ООО «Интфлот» (копии заверенные истцом) путевые листы по использованию автомобиля NISSANELGRANDне могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства фактического исполнения договора, поскольку представленные путевые листы содержат отметки о предоставлении автомобиля двум организациям – ООО «Инфлот» и ООО «Морское агентство», что не позволяет установить какой организации и на какое время автомобиль фактически предоставлялся, а также ввиду того, что не представлены оборотные стороны путевых листов, форма которых установлена Постановлением Госкомстата от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Оборотная сторона путевого листа содержит информацию о времени использования автомобиля, заверяется подписью лица использующего автомобиль.

Путевые листы по использованию автомобиля ISUDZUFARGOистцом не представлены.

Представленные акты за оказанные услуги автотранспорта № 118 от 31.12.2010г. на сумму на 17 661. 19 руб. , № 7 от 31.01.2011г. на 22 546.2 руб., № 15 от 28.02.2011г. на 7 515.4 руб. ООО «Морское агентство» - ответчиком по первоначальному иску не подписаны.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для взыскания заявленных сумм арендной платы по договорам аренды транспортных средств.

С учетом вышеизложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании 143 752 руб. 75 коп. В полном объеме.

В судебном заседании истец по встречному иску ООО «Морское агентство» заявил ходатайство о взыскании с ответчика по встречному иску судебных расходов в размере 22 442 руб., понесенных при подготовке встречного иска.

Заявленное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку не все расходы подтверждены в судебном заседании подлинниками документов.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Как следует из платежных поручений № 387 от 08.08.2011 г. истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. за изготовление выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно платежному поручению № 361 от 03.08.2011г. оплачено 600 руб. за предоставлении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Т.о. истец понес судебные расходы, подтвержденные документально, в размере 1000 руб. которые подлежат взысканию с истца по первоначальному иску.

ООО «Морское агентство» разъясняется, что согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Расходы по государственно пошлине согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интфлот» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Морское агентство» (ОГРН <***>) о взыскании 143 752 руб. 75 коп. отказать.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство» (ОГРН <***>) удовлетворить - признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды нежилого помещения № 04 от 01.03.2010г., заключенный между ООО «Интфлот» и ООО «Морское агентство»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интфлот» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство» (ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине 2 000 руб. и судебные расходы 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интфлот» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Хабаровского края в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья О.М.Левинталь